Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Dokumen Apakah yang Perlu Disediakan untuk Menguatkuasakan Penghakiman Asing di China - Siri Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di China (V)

Ahad, 17 Apr 2022
Kategori: Insights
Editor: Pemerhati CJ

avatar

Takeaways Utama:

  • Ringkasan Persidangan 2021 menyediakan senarai semak dokumen yang perlu disediakan oleh seseorang untuk menguatkuasakan penghakiman asing di China.
  • Dokumen permohonan termasuk salinan asal atau salinan yang diperakui benar bagi penghakiman asing, dan bukti yang membuktikan bahawa penghakiman itu adalah muktamad dan konklusif dan bahawa mahkamah asing telah secara sah memanggil orang yang tidak hadir jika penghakiman itu dibuat tanpa kehadiran.
  • Bagi dokumen yang dirumuskan di luar negara, dokumen tersebut perlu dinotari di negara tempat penghakiman dibuat dan disahkan oleh Kedutaan atau konsulat China yang berkaitan di negara tersebut.

Posts yang berkaitan:

China menerbitkan dasar kehakiman penting mengenai penguatkuasaan penghakiman asing pada 2022, memulakan era baharu untuk pengumpulan penghakiman di China.

Dasar kehakiman adalah "Ringkasan Persidangan Simposium mengenai Percubaan Perdagangan dan Maritim Mahkamah Mahkamah di seluruh negara" (selepas ini "Ringkasan Persidangan 2021", 全 国 法院 涉外商 事 审判 工作 座谈会 会议 会议) yang dikeluarkan oleh orang-orang tertinggi di China Mahkamah (SPC) pada 31 Dis. 2021.

Sebagai sebahagian daripada 'Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman dalam Siri China', siaran ini memperkenalkan Artikel 35 Ringkasan Persidangan 2021, menangani dokumen yang perlu disediakan semasa memohon untuk menguatkuasakan penghakiman asing di China.

Teks Ringkasan Persidangan 2021

Artikel 35 Ringkasan Persidangan 2021 [Dokumen Permohonan]:

“Seseorang pemohon untuk memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman atau ketetapan mahkamah asing hendaklah mengemukakan permohonan bertulis yang disertakan dengan dokumen berikut:

(1) salinan asal atau salinan penghakiman yang diperakui benar;

(2) dokumen yang membuktikan bahawa penghakiman telah berkuat kuasa;

(3) dokumen yang membuktikan bahawa mahkamah asing telah memanggil orang yang tidak hadir secara sah jika penghakiman dibuat tanpa kehadiran.

Sekiranya penghakiman atau keputusan telah menyatakan keadaan di bawah Perkara 2 dan 3 perenggan sebelumnya, dokumen sokongan lain tidak semestinya perlu dikemukakan lagi.

Jika penghakiman dan dokumen lain yang dikemukakan oleh pemohon adalah dalam bahasa asing, ia hendaklah disertakan dengan versi bahasa Cina yang dicap dengan meterai rasmi institusi terjemahan.

Jika dokumen yang dikemukakan oleh pemohon dibuat di luar wilayah China, pemohon hendaklah melalui prosedur notari dan pengesahan, atau melalui prosedur pensijilan seperti yang dikehendaki oleh perjanjian antarabangsa yang berkaitan yang ditandatangani antara China dan negara tersebut.”

Tafsiran

1. Anda perlu memfailkan salinan asal atau salinan yang disahkan benar.

Ini bermakna anda tidak boleh begitu sahaja memfailkan pendua penghakiman. Malah, seperti yang kita perhatikan, dalam beberapa kes seperti Tan Junping et al lwn Liu Zuosheng et al (2020), mahkamah China menolak permohonan itu atas alasan pemohon hanya mengemukakan pendua penghakiman.

Anda perlu memberikan penghakiman asing yang asal atau salinannya yang disahkan benar. Oleh itu, lebih baik anda meminta mahkamah yang memberikan penghakiman terlebih dahulu untuk bilangan asal atau salinan yang mencukupi.

2. Anda perlu menyediakan dokumen yang mengesahkan penghakiman telah berkuat kuasa

Anda perlu membuktikan kepada mahkamah China bahawa penghakiman itu adalah muktamad dan muktamad. Sila rujuk kepada kami tafsiran Artikel 43 Ringkasan [Situasi di mana kesahihan dan kemuktamadan penghakiman tidak dapat disahkan].

3. Jika penghakiman dibuat secara in absentia, anda perlu membuktikan bahawa mahkamah asing telah memanggil orang yang tidak hadir secara sah.

Anda perlu membuktikan bahawa pihak yang tidak hadir di mahkamah telah disapina oleh mahkamah asing dan bahawa writ saman telah disampaikan dengan sewajarnya kepada pihak tersebut.

Jika orang yang tidak hadir bermastautin di negara tempat penghakiman dibuat, anda perlu membuktikan bahawa mahkamah yang membuat penghakiman telah menyerahkan kertas mahkamah mengikut undang-undang negara di mana mahkamah berada.

Jika orang yang tidak hadir bermastautin di China, anda perlu membuktikan bahawa mahkamah yang memberikan penghakiman telah menyerahkan kertas mahkamah menurut perjanjian yang dimeterai antara China dan negara tersebut, seperti Konvensyen Perkhidmatan Hague atau perjanjian bantuan kehakiman antara China dan negara tersebut.

Jika menyerahkan kertas mahkamah ke China, sila jangan hantar melalui pos. Selaras dengan tempahan yang dibuat China selepas menyertai Konvensyen Perkhidmatan Hague, serta peruntukan dalam kebanyakan perjanjian bantuan undang-undang bersama yang mana China menjadi pihak, China tidak menerima perkhidmatan melalui pos.

4. Cara terbaik ialah menulisnya dengan jelas dalam penghakiman

Adalah lebih baik jika penghakiman menyatakan sama ada ia telah berkuat kuasa, dan sama ada pihak yang tidak hadir di mahkamah telah dipanggil secara sah.

Kerana sudah memadai untuk mahkamah, sebagai pihak berkuasa yang berwibawa, membuktikan dua faktor di atas, yang anda tidak perlu buktikan lagi.

5. Terjemahan bahasa Cina

Di bawah undang-undang China, jika mana-mana dokumen dalam litigasi ditulis dalam bahasa asing, ia mesti diterjemahkan ke dalam bahasa Cina.

Kami mengesyorkan agar anda mencari agensi di China yang pakar dalam terjemahan dokumen undang-undang. Kami mendapati dalam banyak kes bahawa hakim Cina sering mengalami kesukaran untuk memahami terjemahan bahasa Cina yang dikeluarkan oleh agensi terjemahan yang terlibat oleh pihak di luar China.

6. Notarisasi dan Pengesahan

Bukan mudah untuk mahkamah menentukan kesahihan dokumen yang dirumus di luar negara. China tidak terkecuali. Oleh itu, mahkamah China bergantung pada notari dan pengesahan untuk membantu dalam penentuan mereka.

Oleh itu, dokumen di atas adalah lebih baik untuk disahkan di negara yang penghakiman dibuat dan disahkan oleh Kedutaan atau konsulat China yang berkaitan di negara tersebut.

 

 

Gambar oleh Max Zhang on Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu, Hakim Cina Bercakap tentang Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (4)

Undang-undang Tatacara Sivil 2023 memperkenalkan peraturan sistematik untuk meningkatkan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, menggalakkan ketelusan, penyeragaman dan keadilan prosedur, sambil mengguna pakai pendekatan hibrid untuk menentukan bidang kuasa tidak langsung dan memperkenalkan prosedur pertimbangan semula sebagai remedi undang-undang.

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).