Takeaways Utama:

• Ringkasan Persidangan 2021 menetapkan alasan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing boleh ditolak. Sebagai contoh, jika penghakiman asing didapati bertentangan dengan dasar awam, mahkamah China akan menolak untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman tersebut.
• Apabila memeriksa penghakiman asing atas dasar timbal balik, mahkamah China akan membuat keputusan terhadap pengiktirafan dan penguatkuasaan jika, di bawah undang-undang China, mahkamah asing yang membuat penghakiman tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu. 
• Jika penghakiman asing memberikan ganti rugi, yang jumlahnya jauh melebihi kerugian sebenar, mahkamah rakyat boleh enggan mengiktiraf dan menguatkuasakan lebihan tersebut.

Posts yang berkaitan:

• China Mengeluarkan Dasar Kehakiman Menanda Mengenai Penguatkuasaan Penghakiman Asing - Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (I)
• Cara Mahkamah China Menyemak Permohonan untuk Penguatkuasaan Penghakiman Asing: Kriteria dan Skop Permohonan - Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (II)
• Bagaimana Mahkamah China Menentukan Timbal Balik dalam Penguatkuasaan Penghakiman Asing - Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (III)
• Bagaimana Mahkamah China Mengenalpasti Penghakiman Asing sebagai Muktamad dan Konklusif? - Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman dalam Siri China (IV)
• Dokumen Apakah yang Perlu Disediakan untuk Menguatkuasakan Penghakiman Asing di China - Siri Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di China (V)
• Cara Menulis Permohonan untuk Menguatkuasakan Penghakiman Asing di China - Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (VI)
• Syarat Penguatkuasaan Penghakiman Asing di China - Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (VII)
• Tempat Memfailkan Permohonan untuk Menguatkuasakan Penghakiman Asing di China - Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (VIII)
• Bolehkah Pemohon Mendapat Langkah Interim daripada Mahkamah China? - Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman dalam Siri China (IX)

China menerbitkan dasar kehakiman penting mengenai penguatkuasaan penghakiman asing pada 2022, memulakan era baharu untuk pengumpulan penghakiman di China.

Dasar kehakiman adalah "Ringkasan Persidangan Simposium mengenai Percubaan Perdagangan dan Maritim Mahkamah Mahkamah di seluruh negara" (selepas ini "Ringkasan Persidangan 2021", 全 国 法院 涉外商 事 审判 工作 座谈会 会议 会议) yang dikeluarkan oleh orang-orang tertinggi di China Mahkamah (SPC) pada 31 Dis. 2021.

Sebagai sebahagian daripada 'Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman dalam Siri China', siaran ini memperkenalkan Artikel 45, 46, dan 47 Ringkasan Persidangan 2021, menggariskan syarat untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China.

Teks Ringkasan Persidangan 2021

Artikel 45 Ringkasan Persidangan 2021 [Penghakiman berkenaan Kerosakan Punitif]:

“Jika penghakiman yang dibuat oleh mahkamah asing memberikan ganti rugi, yang jumlahnya jauh melebihi kerugian sebenar, mahkamah rakyat boleh enggan mengiktiraf dan menguatkuasakan lebihan itu.”

Artikel 46 Ringkasan Persidangan 2021 [Alasan untuk Penolakan Pengiktirafan dan Penguatkuasaan]:

“Mahkamah rakyat hendaklah menolak untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman atau perintah yang berkesan dari segi undang-undang yang dibuat oleh mahkamah asing jika, selepas menelitinya mengikut prinsip timbal balik, ia mendapati bahawa mana-mana keadaan berikut wujud:

(1) mengikut undang-undang China, mahkamah di negara tempat penghakiman diberikan tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu;

(2) Responden tidak dipanggil secara sah, atau tidak diberi peluang yang munasabah untuk didengar dan dibela walaupun telah dipanggil secara sah, atau pihak tanpa kapasiti undang-undang tidak diwakili dengan sewajarnya;

(3) penghakiman diperoleh melalui penipuan; atau

(4) mahkamah rakyat telah memberikan penghakiman atas pertikaian yang sama, atau telah mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman atau award timbang tara yang dibuat oleh negara ketiga atas pertikaian yang sama.

Jika penghakiman atau keputusan yang berkesan dari segi undang-undang yang dibuat oleh mahkamah asing melanggar prinsip asas undang-undang China atau melanggar kedaulatan negara, keselamatan dan kepentingan awam, penghakiman atau keputusan tersebut tidak akan diiktiraf atau dikuatkuasakan.

Artikel 47 Ringkasan Persidangan 2021 [Pengiktirafan Penghakiman Asing yang Melanggar Perjanjian Timbang Tara]:

Apabila pihak yang berkenaan memohon kepada mahkamah rakyat untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman ingkar yang dibuat oleh mahkamah asing, dan mahkamah rakyat mendapati atas pemeriksaan bahawa pihak-pihak yang bertikai mempunyai perjanjian timbang tara yang sah dan pihak yang tidak hadir tidak mengetepikan dengan nyata. untuk menggunakan perjanjian timbang tara, mahkamah rakyat akan menolak untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing."

Tafsiran

Anda perlu membezakan antara "penolakan pengiktirafan dan penguatkuasaan" (不予承认和执行) dan "penolakan permohonan" (驳回申请).

Jika penghakiman asing buat sementara waktu tidak memenuhi keperluan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan, mahkamah China akan membuat keputusan untuk menolak permohonan itu. Sebagai contoh:

(1) China tidak memeterai perjanjian antarabangsa atau dua hala yang berkaitan dengan negara tempat penghakiman itu dibuat, dan tidak ada hubungan timbal balik antara mereka;

(2) penghakiman asing belum mula berkuat kuasa;

(3) dokumen permohonan yang dikemukakan oleh pemohon masih belum memenuhi kehendak mahkamah Cina.

Di bawah keadaan di atas, setelah syarat dipenuhi, pemohon boleh memfailkan permohonan itu ke mahkamah China sekali lagi.

Walau bagaimanapun, jika penghakiman asing, pada dasarnya, tidak boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan di China, mahkamah China akan membuat keputusan untuk tidak mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman itu. Keputusan adalah muktamad dan tidak boleh dirayu.

Kami menyenaraikan keadaan berikut yang akan membawa kepada penolakan pengiktirafan dan penguatkuasaan.

1. Penghakiman asing itu bertentangan dengan dasar awam China

Mahkamah China tidak akan mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing jika didapati penghakiman asing itu melanggar prinsip asas undang-undang China atau melanggar kepentingan awam China, tidak kira ia menyemak permohonan mengikut syarat yang ditetapkan oleh perjanjian antarabangsa atau dua hala. , atau atas dasar timbal balik.

Walau bagaimanapun, sangat sedikit kes telah berlaku di China di mana mahkamah telah memutuskan untuk tidak mengiktiraf atau menguatkuasakan award atau penghakiman timbang tara asing atas alasan dasar awam. Pemohon tidak perlu terlalu risau mengenainya.

Setakat yang kita tahu, hanya terdapat lima kes dengan keadaan sedemikian, antaranya:

(1) Dua kes untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing
Dalam kes Palmer Maritime Inc (2018), pihak berkenaan memohon untuk timbang tara di negara asing walaupun mahkamah China telah pun mengesahkan ketidaksahihan perjanjian timbang tara. Mahkamah China berpendapat dengan sewajarnya bahawa anugerah timbang tara telah melanggar dasar awam China.

Dalam kes Hemofarm DD (2008), mahkamah China memutuskan bahawa anugerah timbang tara mengandungi keputusan mengenai perkara yang tidak diserahkan kepada timbang tara dan melanggar dasar awam China pada masa yang sama.

Untuk perbincangan terperinci, sila baca siaran terdahulu kami "China enggan mengiktiraf Anugerah Timbang Tara Asing di Dasar Dasar Awam untuk Kali Ke-2 dalam 10 Tahun".

(2) Tiga kes untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing

Mahkamah China memutuskan bahawa penggunaan faksimili atau surat oleh mahkamah asing untuk menyampaikan saman dan penghakiman mahkamah tidak mematuhi kaedah penyampaian seperti yang ditetapkan dalam perjanjian dua hala yang berkaitan, dan menjejaskan kedaulatan kehakiman China.

Untuk perbincangan terperinci, sila baca catatan terdahulu kami, "China enggan menguatkuasakan penghakiman Uzbekistan sebanyak dua kali, kerana proses yang tidak betul".

Lima kes di atas menunjukkan bahawa mahkamah China mengehadkan tafsiran kepentingan awam kepada skop yang sangat sempit dan tidak memanjangkan tafsirannya. Oleh itu, kami percaya bahawa dalam kebanyakan kes pemohon tidak seharusnya terlalu bimbang.

2. Mahkamah yang memberikan penghakiman tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes tersebut.

(1) Menurut undang-undang China, mahkamah asing yang membuat penghakiman tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu.

Kunci untuk menentukan sama ada mahkamah asing yang membuat penghakiman mempunyai bidang kuasa (juga dikenali sebagai 'bidang kuasa tidak langsung') ke atas sesuatu kes terletak pada piawaian, iaitu berdasarkan undang-undang negara mana, undang-undang China (negeri yang diminta) atau undang-undang negara tempat penghakiman diberikan (negeri peminta), kecekapan mahkamah asing ditentukan?

Walau bagaimanapun, adalah diperhatikan bahawa tidak ada peraturan seragam mengenai bidang kuasa tidak langsung antara perjanjian dua hala yang berkaitan -- seseorang boleh mencari undang-undang China sebagai asas dalam beberapa perjanjian, dan undang-undang negara meminta, atau senarai alasan bidang kuasa, dalam perjanjian lain. . 

Bagi negara yang telah memeterai perjanjian antarabangsa atau dua hala dengan China, mahkamah China hendaklah menentukan bidang kuasa tidak langsung mengikut perjanjian tersebut. Walau bagaimanapun, adalah diperhatikan bahawa tidak ada peraturan seragam mengenai bidang kuasa tidak langsung antara perjanjian dua hala yang berkaitan -- seseorang boleh mencari undang-undang China sebagai asas dalam beberapa perjanjian, dan undang-undang negara meminta, atau senarai alasan bidang kuasa, dalam perjanjian lain. .

Bagi negara yang mempunyai hubungan timbal balik dengan China, Ringkasan Persidangan 2021 menjelaskan dengan cara yang seragam bahawa mahkamah China perlu menentukan sama ada mahkamah asing mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu mengikut undang-undang China.

(2) Terdapat perjanjian timbang tara yang sah antara pihak-pihak

Jika pihak-pihak mempunyai perjanjian timbang tara yang sah sedia ada, mahkamah asing nampaknya tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu.

Di samping itu, jika sesuatu pihak bertindak balas kepada litigasi, ia dianggap bahawa pihak itu telah mengetepikan untuk menggunakan perjanjian timbang tara, dan tertakluk kepada bidang kuasa mahkamah. Tetapi bagaimana jika penghakiman itu dibuat secara lalai?

Jika penghakiman dibuat secara lalai dan pihak yang tidak hadir tidak menjawab kes itu atau mengetepikan hak untuk menggunakan perjanjian timbang tara secara nyata, mahkamah China mungkin berpendapat bahawa perjanjian timbang tara masih sah dan belum diketepikan. Dalam keadaan ini, mahkamah asing tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes tersebut.

3. Hak litigasi Responden tidak dijamin sepenuhnya. (Keperluan proses wajar)

Ia terutamanya merujuk kepada keadaan berikut di mana:

(1) responden belum dipanggil secara sah;

(2) responden tidak diberi peluang yang munasabah untuk didengar dan dibela walaupun telah dipanggil secara sah; atau

(3) pihak yang tidak mempunyai kapasiti undang-undang tidak diwakili dengan betul.

Di kawasan ini, mahkamah China memberi perhatian tambahan kepada cara penyampaian notis perbicaraan mahkamah atau pernyataan pembelaan bertulis. Jika cara perkhidmatan tidak sesuai, mahkamah China akan menganggap bahawa hak litigasi responden tidak dijamin sepenuhnya.

Khususnya, jika Responden berada di China, writ saman mesti disampaikan dengan cara yang diterima oleh China, iaitu, di bawah perjanjian (jika terdapat sebarang perjanjian antarabangsa dan dua hala yang berkenaan ) atau melalui cara diplomatik.

4. Penghakiman itu diperoleh melalui penipuan

Keperluan ini selaras dengan Konvensyen Hague mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing dalam Perkara Sivil dan Komersial.

5. Penghakiman yang bercanggah 

Mahkamah China akan mempertimbangkan bahawa penghakiman yang bercanggah wujud di China dan enggan mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman itu sewajarnya di bawah keadaan berikut di mana:

(1) mahkamah China telah memberikan penghakiman atas pertikaian yang sama; atau

(2) China telah mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman atau award timbang tara yang diberikan oleh negara ketiga berkenaan dengan pertikaian yang sama.

Walau bagaimanapun, jika mahkamah China sedang dalam proses mendengar pertikaian yang sama tetapi belum membuat penghakiman yang mengikat, bagaimanakah mahkamah China akan mengendalikan permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing? Undang-undang China tidak menetapkan dengan jelas cara mengendalikan kes sedemikian yang berpotensi membawa kepada penghakiman yang bercanggah.

"Penolakan permohonan" ialah penyelesaian yang kami dapati mahkamah China pakai dalam kes baru-baru ini. Walau bagaimanapun, mahkamah China dalam kes ini tidak memberikan sebarang alasan dalam penghakimannya.

Kami menjangkakan bahawa mahkamah nampaknya percaya bahawa terdapat dua prospek:

(1) Tiada penghakiman bercanggah muncul selepas penolakan permohonan itu

Jika plaintif pada masa hadapan menarik balik tuntutannya dalam pertikaian yang sama yang sedang dibicarakan di mahkamah China, penghakiman yang bercanggah tidak akan muncul. Dalam kes sedemikian, pemiutang boleh memohon semula kepada mahkamah China untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

(2) Penghakiman bercanggah muncul selepas penolakan permohonan itu

Jika mahkamah China akhirnya memberikan penghakiman ke atas pertikaian yang kemudiannya berkuat kuasa, penghakiman bercanggah muncul sekarang. Pemiutang tidak lagi boleh memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Namun begitu, pada masa ini, pemiutang telah memperoleh penghakiman yang baik yang diberikan oleh mahkamah China dan remedi yang timbul daripadanya, dan ia tidak perlu memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing itu lagi.

6. Ganti rugi punitif

Jika jumlah ganti rugi yang diberikan oleh penghakiman asing dengan ketara melebihi kerugian sebenar pemohon, mahkamah China mungkin tidak mengiktiraf dan menguatkuasakan lebihan tersebut.

Di sesetengah negara, mahkamah mungkin memberikan sejumlah besar ganti rugi punitif. Walau bagaimanapun, di China, dalam satu pihak, prinsip asas pampasan sivil ialah "prinsip pampasan penuh", yang bermaksud pampasan tidak boleh melebihi kerugian yang ditanggung; sebaliknya, sejumlah besar ganti rugi punitif tidak boleh diterima secara meluas dalam amalan sosial dan perniagaan China buat masa ini.

Walau bagaimanapun, undang-undang China baru-baru ini bergerak secara berhati-hati melangkaui "prinsip pampasan penuh", iaitu, ganti rugi punitif diiktiraf di kawasan tertentu dan dikehendaki tidak melebihi jumlah terhad tertentu.

Contohnya, Kanun Sivil China, yang digubal pada 2020, membenarkan ganti rugi punitif dalam tiga bidang, iaitu, pelanggaran harta intelek, liabiliti produk dan pencemaran alam sekitar.

Buat masa ini, nampaknya mahkamah China tidak bersedia untuk mendapatkan penemuan sedemikian mengenai ganti rugi punitif dalam pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Gambar oleh Max Zhang on Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF