Takeaways Utama:
- Dalam bidang pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing (REFJ), Undang-undang Tatacara Sivil (CPL) 2023 menambah baik peraturan dengan sikap terbuka dan inklusif, bertujuan untuk meningkatkan pengendalian kes REFJ dengan ketelusan dan penyeragaman serta mempromosikan rentas sempadan. edaran penghakiman.
- CPL 2023, dalam Seni. 300, buat pertama kalinya secara sistematik meletakkan alasan untuk menyemak semula kes REFJ.
- Artikel 301 CPL 2023 menggunakan pendekatan hibrid untuk menentukan bidang kuasa tidak langsung, menggabungkan dua model yang dicadangkan semasa proses penggubalan.
- Artikel 303 CPL 2023 memperkenalkan prosedur pertimbangan semula sebagai remedi undang-undang dalam kes REFJ, menggariskan komitmen badan perundangan terhadap keadilan prosedur dan memastikan keadilan dalam pengendalian kes sedemikian.
Pada 1 Sept. 2023, Pindaan Kelima Undang-undang Tatacara Sivil PRC ('2023 CPL') telah diterima pakai oleh badan perundangan tertinggi China, Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Kebangsaan. CPL 2023 telah membuat pengubahsuaian yang ketara kepada prosedur sivil antarabangsa. Antara lain, perubahan besar boleh didapati dalam peraturan mengenai bidang kuasa sivil antarabangsa, pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, dan perkhidmatan proses rentas sempadan.
Kami telah menyediakan Panduan Poket untuk membiasakan pembaca CJO dengan perkembangan penting ini dalam CPL 2023.
Posts yang berkaitan:
- Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing? - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (1)
- Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)
- Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)
Pada Disember 2023, Hakim Shen Hongyu dan Hakim Guo Zaiyu dari Bahagian Sivil Keempat Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China menerbitkan artikel "Komen dan tafsiran peruntukan yang disemak semula bahagian yang berkaitan dengan undang-undang prosedur sivil" (《民事 诉讼法》 涉外 编 修改 条款 之 述评 与 与 解读) dalam "Kajian Undang-undang China" (中国 法律 评论) , 6), berkongsi pandangan mereka tentang perkembangan dalam CPL 2023.
Tujuan siri ini adalah untuk membentangkan pandangan Hakim SPC, Hakim Shen dan Hakim Guo, mengenai aspek penting tertentu, termasuk peraturan mengenai bidang kuasa sivil antarabangsa, peraturan mengenai perkhidmatan proses rentas sempadan dan mengambil keterangan, dan peraturan mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.
Posts yang berkaitan:
- Oleh itu Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)
- Oleh itu, Bercakap Hakim Cina mengenai Perkhidmatan Proses Rentas sempadan: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (2)
- Justeru Bercakap Hakim Cina tentang Pengambilan Bukti di Luar Negara: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China tentang Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (3)
Seperti yang dinyatakan oleh hakim-hakim SPC, CPL 2023 mengamalkan sikap terbuka dan inklusif, menambah baik peraturan mengenai REFJ, menjadikan pengendalian kes sedemikian oleh mahkamah China lebih telus dan standard, meningkatkan jangkaan pihak-pihak, dan menggalakkan rentas sempadan. edaran penghakiman sivil dan komersial.
1. Alasan penolakan (Art. 300)
CPL, dalam Seni. 300, buat pertama kalinya secara sistematik menetapkan alasan untuk menyemak semula kes REFJ.
Dalam proses penggubalan, rujukan dibuat kepada kandungan perjanjian dua hala mengenai bantuan kehakiman yang dibuat antara China dan negara lain mengenai REFJ dan "Konvensyen Hague 2019 mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing dalam Perkara Sivil atau Komersial" ("2019 Hague Konvensyen Penghakiman”). CPL juga menggabungkan kebanyakan syarat khusus untuk mahkamah China menyemak penghakiman dan keputusan yang diberikan oleh mahkamah asing yang dinyatakan dalam Seni. 46 daripada “Ringkasan Persidangan Simposium Perbicaraan Komersial dan Maritim Berkaitan Asing di Seluruh Negara” (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会讁纪).
Posts yang berkaitan:
- Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing? - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (1)
- Syarat Penguatkuasaan Penghakiman Asing di China - Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman di China Siri (VII)
Mahkamah China hendaklah memeriksa sama ada mana-mana daripada lima alasan penolakan berikut wujud.
A) Untuk memeriksa bidang kuasa tidak langsung, iaitu, menentukan undang-undang negara mana yang patut digunakan untuk menilai sama ada mahkamah asing yang membuat penghakiman mempunyai bidang kuasa.
B) Untuk memeriksa sama ada mahkamah asing menjamin hak proses wajar pihak-pihak, dan sama ada mahkamah asing melucutkan hak pihak-pihak untuk dipanggil secara sah, hak untuk didengar, dan hak untuk mewakili, atau berada di bawah mana-mana pihak lain. keadaan yang nyata melanggar prosedur berkanun.
C) Untuk memeriksa sama ada penghakiman itu diperolehi melalui penipuan.
D) Untuk memeriksa sama ada mahkamah China telah pun memberikan penghakiman atas pertikaian yang sama atau telah memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman daripada mahkamah negara ketiga, dan sama ada mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman mahkamah asing akan bercanggah dengan res judicata kesan penghakiman atau keputusan mahkamah China.
E) Untuk memeriksa sama ada klausa dasar awam boleh digunakan. Mahkamah hendaklah menilai sama ada penghakiman atau keputusan berkesan mahkamah asing melanggar prinsip asas undang-undang China atau kedaulatan negara, keselamatan dan kepentingan awam.
2. Bidang Kuasa Tidak Langsung (Art. 301)
CPL buat pertama kalinya dengan jelas menetapkan kriteria untuk menentukan bidang kuasa tidak langsung dalam Seni. 301.
Semasa proses penggubalan pindaan, terdapat dua cadangan mengenai undang-undang negara mana yang patut digunakan untuk menilai bidang kuasa tidak langsung.
Pilihan pertama dicadangkan untuk menetapkan bahawa mahkamah asing akan dianggap tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu jika: (1) mahkamah asing tidak mempunyai bidang kuasa ke atas kes itu mengikut undang-undangnya; (2) peruntukan Undang-undang ini mengenai bidang kuasa eksklusif dilanggar; (3) pilihan eksklusif perjanjian mahkamah pihak-pihak dilanggar; dan (4) terdapat perjanjian timbang tara yang sah antara pihak-pihak.
Yang kedua mencadangkan bahawa, daripada mempunyai artikel berasingan mengenai bidang kuasa tidak langsung, subperenggan 1 Perkara itu hendaklah berbunyi: “Di mana, di bawah undang-undang Republik Rakyat China, mahkamah asing boleh didapati tidak mempunyai bidang kuasa ke atas sesuatu kes. ”.
Cadangan pertama ialah menggunakan undang-undang negara di mana penghakiman itu dibuat sebagai kriteria. Untuk mengelakkannya menjadi terlalu mutlak, ia telah disesuaikan dengan sewajarnya untuk mencerminkan pendirian kehakiman yang terbuka dan inklusif.
Cadangan kedua, berdasarkan amalan Jerman dan negara Eropah benua lain dengan tradisi undang-undang sivil, menganggap undang-undang negara yang diminta sebagai kriteria (model imej cermin). Dengan cara ini, prinsip bidang kuasa eksklusif dan pengecualian bidang kuasa litigasi melalui timbang tara boleh dijelmakan dalam ujian bidang kuasa tidak langsung, dan mahkamah asing boleh dihalang daripada menyalahgunakan bidang kuasa melalui statut lengan panjang.
Semasa proses penggubalan, kriteria untuk menilai bidang kuasa tidak langsung dalam Seni. 301 daripada CPL yang dipinda akhirnya digubal berdasarkan gabungan dua cadangan di atas. Daripada model menggunakan hanya undang-undang negara tempat penghakiman itu dibuat atau model "imej cermin", yang hanya berdasarkan undang-undang negara yang diminta, pendekatan hibrid yang menggabungkan kedua-dua model ini diguna pakai.
3. Remedi Undang-undang (Art. 303)
CPL memperkenalkan, buat kali pertama dalam Seni. 303, remedi undang-undang dalam kes REFJ.
Keputusan mahkamah China sama ada untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing mempunyai kesan yang ketara terhadap hak dan kewajipan substantif pihak yang terlibat. Pindaan ini secara rasmi menetapkan prosedur pertimbangan semula dan mekanisme remedi untuk kes sedemikian, menunjukkan penekanan dan jaminan badan perundangan terhadap keadilan prosedur.
Posts yang berkaitan:
- Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing? - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (1)
- Bagaimana Mahkamah China Memastikan Kesaksamaan dalam Menguatkuasakan Penghakiman Asing: Kelulusan Dalaman Ex Ante dan Ex Post Pemfailan- Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di Siri China (XI)
Gambar oleh Jéan Béller on Unsplash
Penyumbang: Meng Yu 余 萌
