Pengambilan kunci:

• Dalam Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC, sejumlah tujuh artikel baharu (Arts. 276-282) telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens, dan forum non conveniens.
• Peraturan mengenai prosiding selari (Art. 280) bukan sahaja mengesahkan kedudukan asas China, tetapi juga memperluaskan senario untuk prosiding selari supaya dapat memenuhi keperluan praktikal dengan lebih baik.
• Peraturan mengenai lis alibi pendens (Art. 281) memperkenalkan "pendekatan mahkamah yang dirampas pertama" di China buat kali pertama. Untuk mengelakkan kemungkinan keburukan yang timbul daripada peraturan ini (seperti pencetus "tindakan torpedo"), ia juga menyediakan pengecualian dan syarat untuk menyambung semula litigasi.
• Peraturan mengenai forum non conveniens (Art. 282) merendahkan ambang penggunaannya dengan ketara berbanding dengan pendahulunya, memberikan lebih banyak peluang untuk digunakan dan memainkan peranan sewajarnya dalam menyelesaikan konflik bidang kuasa.

Pada 1 Sept. 2023, Pindaan Kelima Undang-undang Tatacara Sivil PRC ('2023 CPL') telah diterima pakai oleh badan perundangan tertinggi China, Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Kebangsaan. CPL 2023 telah membuat pengubahsuaian yang ketara kepada prosedur sivil antarabangsa. Antara lain, perubahan besar boleh didapati dalam peraturan mengenai bidang kuasa sivil antarabangsa, pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, dan perkhidmatan proses rentas sempadan.

Tujuan Panduan Poket ini adalah untuk membiasakan pembaca CJO dengan perkembangan penting ini dalam CPL 2023. Sebagai salah satu titik terang dalam Pindaan Kelima, satu set tujuh peruntukan -Seni. 276-282-telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens.

Sebagai artikel ketiga dalam Panduan Poket, catatan ini memfokuskan pada peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa, khususnya bagaimana konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti lis alibi pendens, dan forum non conveniens.

Posts yang berkaitan:

• Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing? - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (1) 
• Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)
• Oleh itu Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)

I. Prosiding Selari (Art. 280)

Seni. 280 CPL 2023, yang menangani situasi prosiding selari, berbunyi seperti berikut:

“Perkara 280 Apabila pihak yang bersengketa yang sama antara pihak yang berkenaan memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah asing dan pihak yang satu lagi memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah rakyat, atau satu pihak memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah asing dan mahkamah rakyat, mahkamah rakyat yang mempunyai bidang kuasa menurut Undang-undang ini boleh menerima pertikaian itu. Jika pihak-pihak membuat perjanjian bidang kuasa eksklusif memilih mahkamah asing, dan perjanjian tersebut tidak melanggar peruntukan Undang-undang ini mengenai bidang kuasa eksklusif dan tidak melibatkan kedaulatan, keselamatan atau kepentingan awam Republik Rakyat China, mahkamah rakyat boleh membuat keputusan. untuk tidak menerima kes itu; di mana kes itu telah diterima, mahkamah rakyat akan memutuskan untuk menolak tindakan itu.”

Seni. 280 hingga 282 juga merupakan sorotan peraturan bidang kuasa dalam Pindaan ini. Untuk mematuhi trend antarabangsa dan memberi tumpuan kepada prosiding selari, artikel ini menetapkan peruntukan am (Art. 280), lis alibi pendens (Art. 281) dan forum non conveniens (Art. 282).

Berbanding dengan pendahulunya (Art. 531, perenggan 1 Tafsiran CPL 2022), Art. 280 bukan sahaja mengesahkan kedudukan asas tetapi juga memperluaskan senario untuk prosiding selari supaya dapat memenuhi keperluan praktikal dengan lebih baik. Sebagai tambahan kepada senario tradisional di mana "satu pihak memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah asing dan pihak lain memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah rakyat", ia memperkenalkan senario di mana "satu pihak memfailkan tuntutan mahkamah dengan kedua-dua mahkamah asing dan mahkamah rakyat. ”.

Senario yang baru diperkenalkan ini mungkin kelihatan tidak masuk akal, tetapi ia agak biasa dalam amalan. Ia selalunya berkaitan dengan strategi litigasi pihak-pihak, seperti keinginan mereka untuk memulakan tindakan undang-undang secara serentak dalam bidang kuasa yang berbeza untuk mencapai hasil undang-undang yang berbeza. Contoh biasa ialah kes Americhip, Inc. lwn Dean et al. (2018) Yue 03 Min Chu No 420, seperti yang telah kita bincangkan sebelum ini. Tidak dinafikan, ini menimbulkan masalah berkaitan prosiding selari dan masalah seterusnya bagaimana untuk menyelaraskan prosedur pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China dengan prosiding yang sedang berjalan di China. Berkenaan dengan masalah ini, Art. 302 daripada 2023 CPL memberikan jawapan. Untuk analisis terperinci, sila baca “Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing? – Panduan Poket untuk Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (1).”

Post Berkaitan:

• Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing? – Panduan Poket untuk Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (1)

Di samping itu, adalah penting untuk mengambil perhatian kesan undang-undang pilihan eksklusif perjanjian mahkamah di mana mahkamah asing dipilih: jika syarat yang dinyatakan dalam Perkara ini dipenuhi, mahkamah China akan menolak untuk melaksanakan bidang kuasa dan enggan menerima kes itu; jika mahkamah telah menerima kes itu, ia akan memutuskan untuk menolak tindakan itu.

Berkenaan dengan eksklusiviti perjanjian pemilihan forum, mahkamah China akan membuat anggapan eksklusif. “Tanpa menyatakan bahawa pilihan perjanjian mahkamah adalah pilihan bukan eksklusif perjanjian mahkamah, perjanjian pemilihan forum tersebut hendaklah dianggap sebagai eksklusif” (Art. 1, Ringkasan Persidangan Simposium Perbicaraan Komersial dan Maritim Berkaitan Asing di Seluruh Negara” (全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)).

II. Lis Alibi Pendens (Art. 281)

Seni. 281 daripada CPL 2023, yang menyediakan lis alibi pendens, berbunyi seperti berikut:

“Pasal 281 Setelah pengadilan rakyat menerima perkara sesuai dengan ketentuan Pasal sebelumnya, di mana suatu pihak mengajukan permohonan secara tertulis kepada pengadilan rakyat untuk penangguhan gugatan, dengan alasan pengadilan asing telah menerima perkara sebelumnya. kepada mahkamah rakyat, mahkamah rakyat boleh memutuskan untuk menangguhkan tindakan itu, kecuali dalam mana-mana keadaan berikut:

(1) pihak-pihak telah bersetuju untuk menyelesaikan pertikaian di hadapan mahkamah rakyat, atau pertikaian itu terletak di bawah bidang kuasa eksklusif mahkamah rakyat; atau

(2) ternyata lebih mudah untuk mahkamah rakyat mendengar kes itu.

Jika mahkamah asing gagal mengambil langkah yang perlu untuk mendengar kes itu atau gagal menyelesaikan kes dalam tempoh masa yang munasabah, mahkamah rakyat akan menyambung semula kes itu atas permintaan bertulis mana-mana pihak.

Apabila semua atau sebahagian daripada penghakiman atau keputusan yang dibuat oleh mahkamah asing yang telah berkuatkuasa undang-undang diiktiraf oleh mahkamah rakyat, dan satu pihak memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah rakyat sekali lagi berkenaan dengan bahagian yang diiktiraf, mahkamah rakyat akan memutuskan untuk tidak menerima kes itu; di mana kes itu telah diterima, mahkamah rakyat akan memutuskan untuk menolak tindakan itu.”

Artikel ini juga merupakan satu kejayaan kerana ia memperkenalkan "pendekatan mahkamah yang dirampas pertama" buat kali pertama. Menurut Artikel ini, jika kes yang sama telah pun diterima oleh mahkamah asing, dan pihak-pihak kemudiannya membawa kes itu ke mahkamah China, mahkamah China, sebagai mahkamah yang disita kemudian, boleh menangguhkan kes itu dan membenarkan yang pertama- menyita mahkamah asing untuk mendengar kes itu berdasarkan keutamaan.

Untuk mengelakkan kemungkinan keburukan yang timbul daripada peraturan ini (seperti mencetuskan "tindakan torpedo"), Artikel tersebut menyediakan pengecualian dan syarat untuk menyambung semula litigasi.

Para. 3 Artikel ini diperoleh daripada Art. 531, perenggan.2 tafsiran CPL 2022 dan bertujuan untuk mengesahkan kesahihan penghakiman asing yang telah diiktiraf (secara keseluruhan atau sebahagian) oleh mahkamah China. Penghakiman ini dianggap setara dengan penghakiman mahkamah China yang boleh dikuatkuasakan. Mengikut prinsip res judicata, jika sesuatu pihak memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah China berhubung bahagian penghakiman yang telah diiktiraf, mahkamah China tidak akan menerima kes itu. Sekiranya kes itu telah diterima, mahkamah China akan memutuskan untuk menolak tindakan itu.

III. Forum Bukan Kemudahan (Art. 282)

Seni. 282 daripada CPL 2023, yang menyediakan forum bukan kemudahan, berbunyi seperti berikut:

“Perkara 282 Bagi kes sivil berkaitan asing yang diterima oleh mahkamah rakyat, di mana defendan membangkitkan bantahan bidang kuasa, dan keadaan berikut dipenuhi secara serentak, mahkamah rakyat boleh memutuskan untuk menolak tindakan itu dan memaklumkan plaintif untuk memfailkan tuntutan mahkamah dalam mahkamah asing yang lebih selesa:

(1) fakta asas pertikaian yang terlibat dalam kes itu tidak berlaku di Republik Rakyat China, dan jelas menyusahkan mahkamah rakyat untuk mendengar kes itu dan bagi pihak-pihak untuk mengambil bahagian dalam tuntutan mahkamah;

(2) terdapat pilihan perjanjian mahkamah antara pihak-pihak di mana pertikaian akan ditentukan di mahkamah rakyat;

(3) kes itu tidak terletak di bawah bidang kuasa eksklusif mahkamah rakyat;

(4) kes itu tidak melibatkan kedaulatan, keselamatan atau kepentingan awam Republik Rakyat China; dan

(5) adalah lebih mudah bagi mahkamah asing untuk mendengar kes itu.

Apabila memutuskan untuk menolak tindakan itu, di mana mahkamah asing enggan menjalankan bidang kuasa ke atas pertikaian itu, gagal mengambil langkah yang perlu untuk mendengar kes itu, atau gagal menyelesaikan kes dalam tempoh masa yang munasabah, dan satu pihak memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah rakyat lagi, mahkamah rakyat akan terima kes itu.”

Sejak Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) secara rasmi menubuhkan forum non conveniens dalam bentuk tafsiran kehakiman pada 2015, peraturan ini telah diperhatikan dengan teliti. Pengamal undang-undang di dalam dan luar negara berminat untuk melihat sama ada dan bagaimana peraturan ini akan berfungsi. Dalam dekad yang lalu, peraturan itu menyaksikan penggunaan terhad kerana ambang yang tinggi, terutamanya keperluan bahawa kes itu tidak melibatkan kepentingan warganegara China, orang undang-undang atau organisasi lain.

Kali ini, Art. 282 telah mengalami perubahan ketara berbanding pendahulunya dengan menghapuskan keperluan seperti "kes itu tidak melibatkan kepentingan warganegara China, badan undang-undang, atau organisasi lain", "kes itu tidak menggunakan undang-undang China", dan "mahkamah asing telah bidang kuasa ke atas kes tersebut”. Ini dengan ketara merendahkan ambang untuk permohonannya, memberikan lebih banyak peluang untuk digunakan dan memainkan peranan sewajarnya dalam menyelesaikan konflik bidang kuasa.

Posts yang berkaitan:

• Oleh itu Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)
• Forum Non Conveniens di China: Fikirkan Dua Kali Sebelum Mengemukakan Usul untuk Menolak atas alasan FNC
• Forum Bukan Kemudahan Diterapkan untuk Kali Pertama dalam Kes Terkini SPC    
• Forum Bukan Kemudahan di China: Piawaian Paling Ketat Pernah?

Gambar oleh Fay Lee on Unsplash

Penyumbang: Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF