Justeru Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)

Takeaways Utama:

Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menyerlahkan pengubahsuaian yang ketara kepada peraturan prosedur sivil antarabangsa, termasuk bidang kuasa mahkamah China yang diperluas, peningkatan dalam bidang kuasa persetujuan dan penyelarasan konflik bidang kuasa antarabangsa.
CPL 2023 memperluaskan bidang kuasa mahkamah China ke atas kes sivil dan komersial berkaitan asing untuk lebih menjaga kedaulatan, keselamatan dan kepentingan pembangunan China. Ini termasuk pengubahsuaian dalam peraturan mengenai Bidang Kuasa Khas, Bidang Kuasa Persetujuan dan Bidang Kuasa Eksklusif, dan peraturan yang menangani kerumitan konflik bidang kuasa antarabangsa yang semakin meningkat.
Penyingkiran keperluan untuk "hubungan sebenar" dalam bidang kuasa konsensual mencerminkan trend ke arah menghormati autonomi parti dalam pilihan perjanjian mahkamah.
Pindaan tersebut memberikan kejelasan dan kebolehramalan dalam penggunaan prinsip undang-undang seperti forum non conveniens, memastikan kepentingan kedua-dua pihak Cina dan asing diambil kira dan mereka tidak mengalami kekurangan remedi.

Pada 1 Sept. 2023, Pindaan Kelima Undang-undang Tatacara Sivil PRC ('2023 CPL') telah diterima pakai oleh badan perundangan tertinggi China, Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Kebangsaan. CPL 2023 telah membuat pengubahsuaian yang ketara kepada prosedur sivil antarabangsa. Antara lain, perubahan besar boleh didapati dalam peraturan mengenai bidang kuasa sivil antarabangsa, pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, dan perkhidmatan proses rentas sempadan.

Kami telah menyediakan Panduan Poket untuk membiasakan pembaca CJO dengan perkembangan penting ini dalam CPL 2023.

Posts yang berkaitan:

Pada Disember 2023, Hakim Shen Hongyu dan Hakim Guo Zaiyu dari Bahagian Sivil Keempat Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China menerbitkan artikel “Ulasan dan Tafsiran Peruntukan Semakan Bahagian Berkaitan Asing Undang-undang Tatacara Sivil” (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) dalam “Semakan Undang-undang China”(中国法律评论)(No. 6), 2023, berkongsi pandangan mereka tentang perkembangan dalam CPL 2023.

Tujuan siri ini adalah untuk membentangkan pandangan Hakim SPC, Hakim Shen dan Hakim Guo, mengenai aspek penting tertentu, termasuk peraturan mengenai bidang kuasa sivil antarabangsa, peraturan mengenai perkhidmatan proses rentas sempadan dan mengambil keterangan, dan peraturan mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Posts yang berkaitan:

I. Penggubalan Pindaan CPL Kelima (2023)

Sebelum Pindaan Kelima, CPL, yang digubal pada tahun 1991, telah dipinda empat kali, pada tahun 2007, 2012, 2017 dan 2021. Walau bagaimanapun, setiap pindaan tidak membuat sebarang pelarasan yang besar kepada kandungan berkaitan litigasi sivil berkaitan asing. prosedur.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dengan kemajuan berterusan pembukaan peringkat tinggi, bilangan kes sivil dan komersial berkaitan asing yang dibicarakan oleh mahkamah rakyat telah meningkat dengan pesat, meliputi lebih daripada seratus negara dan wilayah. Bilangan kes di mana pihak asing secara aktif memilih mahkamah China untuk bidang kuasa juga telah meningkat. Penghakiman sivil dan komersial China juga semakin diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh lebih banyak negara. Ini telah meningkatkan kredibiliti antarabangsa dan pengaruh badan kehakiman China. Pada masa yang sama, masalah konflik bidang kuasa antarabangsa dalam amalan kehakiman menjadi lebih kompleks. Kedudukan fungsian semasa dan reka bentuk sistem prosedur litigasi sivil berkaitan asing tidak lagi dapat memenuhi keperluan penyelesaian yang adil, cekap dan mudah bagi pertikaian sivil dan komersial berkaitan asing serta perlindungan kedaulatan negara, keselamatan dan kepentingan pembangunan . Oleh itu, adalah perlu untuk membuat penambahbaikan yang sepadan.

Sebagai tindak balas, SPC bekerjasama dengan badan perundangan untuk mempromosikan pindaan itu. Pada April 2021, SPC memulakan penggubalan draf pindaan CPL, yang mengakibatkan cadangan pindaan kepada bahagian litigasi sivil berkaitan asing CPL. Semasa proses penggubalan, SPC meminta pendapat dan cadangan daripada pelbagai sektor masyarakat, termasuk organ negeri, mahkamah tinggi, persatuan akademik dan perniagaan, timbalan Kongres Rakyat Kebangsaan (NPC), ahli Persidangan Perundingan Politik Rakyat China, pakar, ulama, dan wakil perusahaan.

Pada Disember 2022, draf pindaan kepada CPL telah diserahkan oleh SPC untuk semakan pada sesi ke-38 Jawatankuasa Tetap NPC ke-13. Pada bulan yang sama, draf pindaan telah disiarkan di laman web rasmi NPC untuk pendapat umum.

Pada 1 Sept. 2023, “Keputusan mengenai Pindaan Kelima Undang-undang Tatacara Sivil Republik Rakyat China” telah diterima pakai oleh Sesi kelima Jawatankuasa Tetap NPC ke-14.

II. Peraturan atas alasan bidang kuasa

Memperluaskan lagi bidang kuasa mahkamah China ke atas kes sivil dan komersial yang berkaitan dengan asing merupakan sorotan utama CPL 2023.

Hakim-hakim SPC menegaskan bahawa dalam lebih tiga puluh tahun pelaksanaan CPL, perdagangan dan pelaburan antarabangsa perusahaan China semakin global, interaksi antarabangsa menjadi lebih kerap, dan kepentingan luar negara China terus berkembang. Walau bagaimanapun, peraturan semasa mengenai bidang kuasa untuk kes sivil dan komersial berkaitan asing adalah agak konservatif. Ini tidak kondusif untuk menjaga kedaulatan, keselamatan, dan kepentingan pembangunan China, dan juga tidak menyokong perlindungan kepentingan luar negara bagi perusahaan dan rakyat China. Terdapat keperluan untuk meluaskan bidang kuasa mahkamah China dengan sewajarnya ke atas kes sivil dan komersial berkaitan asing. Selain itu, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, China telah menggubal beberapa undang-undang dan peraturan baharu yang berkaitan dengan asing, dan CPL juga perlu mempunyai peraturan bidang kuasa yang sepadan untuk memastikan antara muka antara norma undang-undang ini.

Dari segi peraturan bidang kuasa langsung, CPL 2023 terutamanya telah membuat tiga pengubahsuaian berkenaan Bidang Kuasa Khas, Bidang Kuasa Persetujuan dan Bidang Kuasa Eksklusif.

2.1 Bidang Kuasa Khas (Art. 276)

2.1.1 Perubahan

Sorotan Seni. 276 daripada CPL 2023 terletak pada dua perubahan besar.

Satu ialah pengembangan jenis pertikaian tertakluk kepada bidang kuasa. Para. 1 menyatakan bahawa Perkara ini terpakai kepada “pertikaian (sivil berkaitan asing) yang dibawa terhadap defendan yang tidak mempunyai domisil dalam wilayah Republik Rakyat China, selain daripada yang melibatkan hubungan identiti”. Ini bermakna Artikel tersebut bukan sahaja digunakan untuk "pertikaian kontrak atau pertikaian harta lain" tetapi juga untuk pertikaian lain di luar kedua-dua kategori ini. Sejak Art. 23, perenggan. 1 Bab II Bidang Kuasa telah pun menetapkan peraturan bidang kuasa berdasarkan domisil plaintif untuk "pertikaian mengenai hubungan identiti yang dibawa terhadap individu yang tidak tinggal di dalam wilayah Republik Rakyat China", peruntukan pengecualian telah dibuat untuk mengecualikan tindakan undang-undang yang melibatkan identiti perhubungan tindakan undang-undang untuk memastikan konsistensi antara peruntukan undang-undang.

Yang lain ialah penambahan kawasan bidang kuasa "hubungan lain yang betul". Para.2 menetapkan bahawa "kecuali seperti yang diperuntukkan dalam perenggan sebelumnya, pertikaian sivil berkaitan asing yang sebaliknya mempunyai kaitan yang sewajarnya dengan Republik Rakyat China mungkin terletak di bawah bidang kuasa mahkamah rakyat". Ini memberikan mahkamah rakyat tahap budi bicara kehakiman tertentu dalam menentukan bidang kuasa berkaitan asing. Mengguna pakai model "alasan khusus + klausa pelbagai", prinsip "sambungan yang betul" ialah bidang kuasa perlindungan terkawal yang menekankan keperluan, kesederhanaan dan kemunasabahan melaksanakan bidang kuasa.

2.1.2 Apakah itu 'Sambungan yang Betul'?

Semasa perbincangan perenggan ini, istilah alternatif seperti "sambungan yang munasabah" dan "sambungan sebenar" telah dipertimbangkan. Akhirnya, telah disimpulkan bahawa prinsip "sambungan yang betul" bukan sahaja secara asasnya berbeza daripada prinsip "bidang kuasa lengan panjang" berdasarkan "sambungan minimum" tetapi juga lebih terbuka dan meluas daripada istilah seperti "sambungan munasabah" atau "sebenarnya". sambungan”. Ia boleh merangkumi pelbagai elemen untuk penilaian subjektif dan objektif "betul". Para. 2 menetapkan bahawa "hubungan wajar lain" termasuk bukan sahaja hubungan pertikaian dengan China serta perlindungan kedaulatan, keselamatan dan kepentingan pembangunan China. Selain itu, kes-kes berkaitan dalam amalan kehakiman telah pun menggunakan konsep ini. Oleh itu, istilah "sambungan yang betul" akhirnya diterima pakai.

Ini juga bermakna, jika hubungan antara kes berkaitan asing dan mahkamah China terlalu lemah untuk memenuhi piawaian "sambungan yang betul", mahkamah China tidak seharusnya menjalankan bidang kuasa, untuk mengelakkan bidang kuasa yang berlebihan dengan memperluaskan "perhubungan yang betul". sambungan” dalam bentuk yang menyamar menjadi “bidang kuasa lengan panjang” sewenang-wenangnya.

2.2 Bidang Kuasa Konsensual (Pasal 277-278)

2.2.1 Perubahan

Bidang kuasa persetujuan termasuk bidang kuasa melalui perjanjian (Art. 277) dan bidang kuasa melalui penyerahan (Art. 288).

Perubahan paling ketara dalam pindaan ini ialah penyingkiran keperluan untuk "sambungan sebenar" dalam kes bidang kuasa melalui perjanjian.

2.2.2 Mengapa 'Sambungan sebenar' tidak lagi diperlukan?

Pada pandangan hakim-hakim SPC, dengan perkembangan amalan litigasi sivil dan komersial berkaitan asing, semakin banyak pihak asing memilih untuk membawa tindakan undang-undang ke mahkamah China. Keperluan "hubungan sebenar" dalam bidang kuasa melalui perjanjian bukan sahaja ketinggalan daripada keperluan praktikal tetapi juga bercanggah dengan trend antarabangsa dalam pembangunan litigasi sivil, yang menekankan menghormati autonomi parti dalam pilihan perjanjian mahkamah.

Untuk kepentingan ringkas, istilah "mahkamah rakyat" digunakan secara langsung untuk merujuk kepada "mahkamah rakyat Republik Rakyat China".

2.3 Bidang Kuasa Eksklusif (Art. 279)

CPL 2023 memperkenalkan dua alasan tambahan untuk bidang kuasa eksklusif dalam Seni. 279. Antaranya, subperenggan 2 menambah "tindakan yang dimulakan disebabkan oleh pertikaian yang berkaitan dengan pemeriksaan kesahihan hak harta intelek yang diberikan dalam wilayah Republik Rakyat China" sebagai perkara di bawah bidang kuasa eksklusif. Memandangkan sifat kewilayahan harta intelek, peruntukan eksplisit bidang kuasa eksklusif ke atas pertikaian tersebut lebih sesuai dengan keadaan baharu dalam bidang harta intelek.

Perlu diingatkan bahawa Artikel ini tidak meliputi keputusan pentadbiran yang dibuat oleh pihak berkuasa pentadbiran China yang berkaitan mengenai kesahihan "hak harta intelek yang diberikan semasa pemeriksaan" mengikut undang-undang. Ia juga tidak meliputi remedi yang tersedia terhadap keputusan pentadbiran yang berkaitan melalui litigasi pentadbiran yang berkaitan dengan harta intelek.

III. Peraturan mengenai konflik bidang kuasa

CPL 2023 menetapkan peraturan am untuk konflik bidang kuasa antarabangsa, bertujuan untuk menyelaraskan konflik tersebut dan mengurangkan prosiding selari.

Posts yang berkaitan:

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

3.1 Prosiding selari (Art. 280)

Seni. 280 menjelaskan kedudukan asas China mengenai prosiding selari.

Berkenaan dengan pertikaian yang sama antara pihak-pihak yang berkenaan, tanpa mengira tindakan berulang atau bertentangan, mahkamah rakyat yang mempunyai bidang kuasa boleh menerima kes tersebut mengikut CPL dan ini tidak akan terjejas oleh sama ada pihak berkenaan telah memfailkan tuntutan mahkamah dengan mahkamah asing.

Dalam pada itu, CPL 2023 memperkenalkan syarat sekatan untuk mahkamah rakyat menjalankan bidang kuasa. Khususnya, jika pihak-pihak membuat perjanjian bidang kuasa eksklusif, dan perjanjian tersebut sah tanpa melanggar peruntukan mengenai bidang kuasa eksklusif mahkamah China atau dasar awam China, mahkamah rakyat harus menghormati perjanjian bidang kuasa eksklusif dan mengelak daripada menjalankan bidang kuasa. Ini sejajar dengan pendekatan menghormati sistem bidang kuasa konsensual. Menyedari kesahihan perjanjian bidang kuasa eksklusif dan bidang kuasa mengehadkan diri boleh memastikan kepastian dan kebolehramalan pilihan mahkamah oleh pihak-pihak.

3.2 Lis Alibi Pendens (Art. 281)

Seni. 281 memperuntukkan buat pertama kalinya untuk penggantungan tindakan dalam prosiding selari.

Di satu pihak, selepas mahkamah rakyat menjalankan bidang kuasa, ia mungkin mempertimbangkan faktor-faktor seperti

mahkamah asing yang pertama dirampas dan boleh memutuskan untuk menangguhkan tindakan itu. Ini mencerminkan sepenuhnya prinsip keadilan kehakiman. Sebaliknya, jika pihak-pihak telah bersetuju untuk menyelesaikan pertikaian di hadapan mahkamah China, pertikaian itu terletak dalam bidang kuasa eksklusif mahkamah China, atau pertikaian itu berkait rapat dengan China, menjadikannya lebih mudah bagi mahkamah China untuk mendengar kes, mahkamah rakyat tidak sepatutnya memutuskan untuk menangguhkan tindakan itu.

3.3 Forum Bukan Kemudahan (Art. 282)

Seni. 282 meninggikan peruntukan pada forum non conveniens daripada Seni. 530 Tafsiran Kehakiman CPL (selepas ini "Tafsiran Kehakiman") ke peringkat undang-undang, dan seterusnya mengoptimumkan syarat-syarat untuk pemakaian prinsip dalam aspek berikut.

Pertama, ia menghapuskan keperluan bahawa "defendan membangkitkan bahawa adalah lebih mudah untuk mengemukakan tuntutan mahkamah kepada mahkamah asing" daripada Tafsiran Kehakiman. Ia menetapkan bahawa penggunaan forum non conveniens mesti dimulakan oleh defendan membangkitkan bantahan bidang kuasa. Jika defendan tidak membangkitkan permohonan forum non conveniens semasa tempoh bantahan bidang kuasa dan membangkitkannya kemudian dalam perjalanan prosiding, mahkamah rakyat tidak akan menyokongnya. Tambahan pula, mahkamah rakyat tidak boleh menggunakan prinsip ini secara aktif untuk menolak menggunakan bidang kuasa.

Kedua, ia menghapuskan keperluan dalam Tafsiran Kehakiman bahawa "kes tidak melibatkan kepentingan warganegara China, orang undang-undang, atau organisasi lain". Ia kini hanya menyatakan bahawa kes itu tidak sepatutnya melibatkan kepentingan awam sosial Republik Rakyat China. Ini kerana dalam kes sivil dan komersial berkaitan asing yang dikendalikan oleh mahkamah China, sebahagian besar kes melibatkan sekurang-kurangnya satu pihak yang berkaitan dengan individu Cina, orang undang-undang atau organisasi lain. Mengekalkan sekatan dalam Tafsiran Kehakiman akan mengehadkan fungsi dengan ketara forum non conveniens untuk menyelaraskan persaingan dan konflik prosiding selari.

Ketiga, ia menyemak semula keperluan dalam Tafsiran Kehakiman bahawa "kes yang tidak dikawal oleh undang-undang China atau kes di mana mahkamah rakyat menghadapi kesukaran yang ketara dalam menggunakan undang-undang" kepada "fakta asas pertikaian yang terlibat dalam kes itu tidak berlaku dalam Republik Rakyat China, dan jelas menyusahkan mahkamah rakyat untuk mendengar kes itu dan bagi pihak-pihak untuk mengambil bahagian dalam perbicaraan”.

Keempat, para. 2 Artikel ini menjelaskan lagi prosedur permohonan bagi forum non conveniens prinsip. Selepas mahkamah rakyat memutuskan untuk menolak tindakan itu, di mana mahkamah asing enggan menjalankan bidang kuasa ke atas pertikaian itu, gagal mengambil langkah yang perlu untuk mendengar kes itu, atau gagal menyelesaikan kes dalam tempoh masa yang munasabah, dan memfailkan pihak saman dengan mahkamah rakyat lagi, mahkamah rakyat terima kes. Ini menghalang pihak Cina dan asing daripada mengalami kekurangan remedi.

Posts yang berkaitan:

Gambar oleh Robynne Hu on Unsplash

Penyumbang: Meng Yu 余萌