Dalam keadaan tertentu, mahkamah China boleh menolak kes pada forum non conveniens (FNC) memberi alasan dan memberitahu penggugat untuk membawa tuntutan di mahkamah asing yang lebih senang. Walau bagaimanapun, mahkamah China jarang membuat keputusan seperti itu, tetapi cenderung menjalankan bidang kuasa atas kes-kes yang berkaitan. Grace Young International Ltd. lwn Seoil Agency Co. Ltd. (No. Kes [2017] Lu Min Zhong No. 577) yang dibincangkan dalam catatan ini pada masa ini merupakan satu-satunya dua kes di mana mahkamah China memberikan pemecatan FNC.
1. Doktrin FNC dalam Prosedur Sivil China
Tafsiran Mahkamah Agung Rakyat Terhadap Penerapan Undang-Undang Prosedur Sipil Republik Rakyat China (CPL Interpretation), yang mulai berlaku pada 4 Februari 2015, baru menambahkan doktrin FNC dalam Artikel 532 Interpretasi CPL, iaitu, dalam keadaan tertentu, jika pengadilan China menganggap mahkamah asing lain dapat dengan lebih senang mendengar kes , mungkin memutuskan untuk menolak kes itu, dan memberitahu penggugat untuk membawa gugatan di pengadilan asing yang lebih mudah.
Artikel tersebut menetapkan syarat-syarat di mana mahkamah China dapat menerapkan doktrin FNC, iaitu, jika kes sivil yang berkaitan dengan orang asing secara bersamaan memenuhi keadaan berikut, pengadilan rakyat dapat memutuskan untuk menolak kes tersebut dan memberitahu penggugat untuk membawa gugatan di mahkamah asing yang lebih senang:
(1) Jika terdakwa mengemukakan permintaan agar kasus tersebut diatur oleh pengadilan asing yang lebih mudah, atau menimbulkan keberatan terhadap bidang kuasa;
(2) Jika tidak ada kesepakatan antara para pihak untuk memilih pengadilan Republik Rakyat China sebagai pengadilan yang kompeten;
(3) Jika kes tersebut tidak berada di bawah bidang kuasa eksklusif pengadilan Republik Rakyat China;
(4) Jika kes tersebut tidak melibatkan kepentingan negara Republik Rakyat China, kepentingan warga negara, orang hukum atau organisasi lain Republik Rakyat China;
(5) Jika fakta-fakta utama yang dipertikaikan tidak terjadi di wilayah Republik Rakyat China, dan kasusnya tidak diatur oleh undang-undang Republik Rakyat China, menimbulkan kesulitan besar bagi pengadilan rakyat dalam mencari fakta dan menerapkan undang-undang semasa perbicaraan kes; dan
(6) Jika pengadilan asing memiliki bidang kuasa atas kes tersebut, dan lebih mudah bagi pengadilan asing untuk mendengar kes tersebut.
Sehingga kini, menurut statistik kami yang tidak lengkap mengenai kes-kes yang melibatkan doktrin FNC sejak 2015, hanya dua dari lebih 50 kes yang telah diberhentikan oleh mahkamah China menurut doktrin FNC, dan dipercayai bahawa kes-kes tersebut harus berada di bawah bidang kuasa mahkamah asing yang lebih senang. Grace Young International Ltd. lwn Seoil Agency Co. Ltd. adalah salah satu daripadanya. Kes lain boleh didapati di pos "Fikirkan Dua Kali Sebelum Mengemukakan Usul untuk Menolak di Kawasan Forum Bukan Kemudahan di China".
Pada 25 April 2017, Mahkamah Tinggi Rakyat Shandong mengeluarkan putusan kedua di mana ia memutuskan bahawa kes pertikaian pembayaran bahan bakar terjadi di luar China antara penggugat pertama Grace Young International Ltd. ("Grace Young"), sebuah lepas pantai penggabungan yang didaftarkan di Kepulauan Virgin Britain, dan terdakwa Seoil Agency Co. Ltd. ("Seoil Agency"), sebuah syarikat yang berdaftar di Busan, Korea, telah mematuhi doktrin FNC dalam Artikel 532 Tafsiran CPL, oleh itu ia menolak kes itu, dan memberitahu Grace Young untuk membawa tuntutan mahkamah di mahkamah asing yang lebih mudah.
2. Latar Belakang Kes
Grace Young mengajukan tuntutan terhadap Seoil Agency di Mahkamah Maritim Qingdao di Provinsi Shandong, China, menuntut agar ia membayar US $ 370,450 untuk bahan bakar.
Grace Young telah mengajukan permohonan ke Pengadilan Maritim Qingdao untuk pemeliharaan harta tanah sebelum proses pengadilan. Menurut permohonan Grace Young, Mahkamah Maritim Qingdao merampas kapal bernama "SLBOGO" dari Seoil Agency. Selepas itu, Grace Young mengajukan tuntutan tersebut di Mahkamah Maritim Qingdao.
Seoil Agency mengajukan keberatan terhadap yurisdiksi ke Mahkamah Maritim Qingdao, dengan alasan bahwa kasus tersebut sesuai dengan doktrin FNC dalam Artikel 532 Interpretasi CPL, yaitu:
i. Semua fakta yang dipertikaikan dalam kes ini berlaku di Korea, dan mahkamah China menghadapi kesukaran besar dalam mencari fakta.
ii. Pertikaian pembayaran bahan bakar harus diatur oleh undang-undang Korea dan bukannya undang-undang China, dan mahkamah China menghadapi kesulitan besar dalam menerapkan undang-undang.
iii. Mahkamah Korea mempunyai bidang kuasa atas pertikaian tersebut.
iv. Sama ada untuk mengenali dan menguatkuasakan keputusan mahkamah Korea yang berkesan tidak mempengaruhi mahkamah pertama yang memberikan pemecatan FNC.
Mahkamah Maritim Qingdao berpendapat bahawa walaupun kapal "SLBOGO" milik Seoil Agency disita oleh pengadilan dalam pemeliharaan pra-litigasi, dan dengan demikian memperoleh bidang kuasa atas kes tersebut, kes tersebut sesuai dengan doktrin FNC dalam Artikel 532 Interpretasi CPL. Oleh itu, Mahkamah Maritim Qingdao memutuskan bahawa (Ketetapan Sivil: [2016] Lu 72 Min Chu No. 2039): kes ini dengan ini ditolak, dan penggugat akan mengemukakan tuntutan di mahkamah asing yang lebih mudah.
Seoil Agency tidak berpuas hati dengan keputusan itu dan mengajukan banding ke Mahkamah Tinggi Shandong. Sebagai contoh kedua, Mahkamah Tinggi Rakyat mendukung pandangan Mahkamah Maritim Qingdao dan membuat keputusan akhir: rayuan Seoil Agency dengan ini ditolak dan keputusan asalnya ditegaskan.
3. Komen Kami
Hingga kini, mahkamah China jarang menolak kes dengan alasan FNC. Dalam kebanyakan kes, selagi salah satu pihak yang mengadili adalah warganegara Tionghoa, orang yang sah atau organisasi lain, mahkamah China akan menganggap kes tersebut tidak sesuai dengan doktrin FNC, dan dengan demikian mahkamah China akan menjalankan bidang kuasa atas kes tersebut. Oleh itu, sama ada terdapat warganegara Cina atau orang undang-undang di antara para pengadu telah menjadi isu utama.
Dalam beberapa kes, penggugat dengan sengaja dapat memasukkan warganegara China dan perusahaan yang berkaitan dengan kes itu ke dalam penggugat atau terdakwa, sehingga membuat pengadilan China menganggap kes tersebut tidak sesuai dengan doktrin FNC, walaupun warga dan perusahaan China ini mungkin memiliki sedikit kaitan dengan kes itu.
Pada masa ini, Grace Young International Ltd. lwn Seoil Agency Co. Ltd. adalah satu-satunya kes yang tidak melibatkan warganegara dan perusahaan China dan memenuhi doktrin FNC. Kes ini adalah contoh sempurna yang jarang berlaku, yang mencerminkan standard ketat yang diadopsi oleh mahkamah China mengenai doktrin FNC.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
