Takeaways Utama:
- Rangka kerja sistematik CPL 2023 untuk mengambil keterangan di luar negara mencerminkan langkah proaktif oleh mahkamah China untuk menangani halangan yang berkekalan dalam litigasi sivil dan komersial, akhirnya memperkemas prosiding undang-undang dan meningkatkan kecekapan.
- Pindaan Kelima membenarkan kaedah inovatif seperti menggunakan peranti pemesejan segera untuk pengumpulan bukti, dengan persetujuan daripada kedua-dua pihak, menunjukkan pendekatan yang berpandangan ke hadapan untuk menyesuaikan prosedur undang-undang kepada kemajuan teknologi moden.
Pada 1 Sept. 2023, Pindaan Kelima Undang-undang Tatacara Sivil PRC ('2023 CPL') telah diterima pakai oleh badan perundangan tertinggi China, Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Kebangsaan. CPL 2023 telah membuat pengubahsuaian yang ketara kepada prosedur sivil antarabangsa. Antara lain, perubahan besar boleh didapati dalam peraturan mengenai bidang kuasa sivil antarabangsa, pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, dan perkhidmatan proses rentas sempadan.
Kami telah menyediakan Panduan Poket untuk membiasakan pembaca CJO dengan perkembangan penting ini dalam CPL 2023.
Posts yang berkaitan:
- Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing? - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (1)
- Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)
- Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)
Pada Disember 2023, Hakim Shen Hongyu dan Hakim Guo Zaiyu dari Bahagian Sivil Keempat Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China menerbitkan artikel “Ulasan dan Tafsiran Peruntukan Semakan Bahagian Berkaitan Asing Undang-undang Tatacara Sivil” (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) dalam “Semakan Undang-undang China”(中国法律评论)(No. 6), 2023, berkongsi pandangan mereka tentang perkembangan dalam CPL 2023.
Tujuan siri ini adalah untuk membentangkan pandangan Hakim SPC, Hakim Shen dan Hakim Guo, mengenai aspek penting tertentu, termasuk peraturan mengenai bidang kuasa sivil antarabangsa, peraturan mengenai perkhidmatan proses rentas sempadan dan mengambil keterangan, dan peraturan mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.
Posts yang berkaitan:
- Oleh itu Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)
- Oleh itu, Bercakap Hakim Cina mengenai Perkhidmatan Proses Rentas sempadan: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (2)
- Oleh itu, Hakim Cina Bercakap tentang Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (4)
Selama ini, hanya terdapat satu garis panduan berprinsip dalam CPL berkenaan pengambilan bukti di luar negara, iaitu: “Menurut perjanjian antarabangsa yang dimeterai atau dipersetujui oleh Republik Rakyat China atau mengikut prinsip timbal balik, mahkamah rakyat dan mahkamah asing boleh meminta bantuan bersama dalam penyampaian dokumen undang-undang, penyiasatan, pengumpulan bukti, dan tindakan lain yang berkaitan dengan litigasi, bagi pihak satu sama lain.” (Art. 283.1 CPL 2021). Peruntukan berprinsip ini tidak mewujudkan rangka kerja yang sistematik untuk mengambil keterangan di luar negara dan gagal memenuhi keperluan amalan kehakiman dalam hal ini.
Sama seperti "kesukaran dalam perkhidmatan proses", "kesukaran dalam mengambil bukti" sentiasa menjadi hambatan yang menghalang mahkamah China daripada meningkatkan kecekapan litigasi sivil dan komersial.
Untuk mengatasi kesesakan ini, CPL 2023 memperkenalkan sistem penyiasatan dan pengambilan keterangan di luar negara, dengan menyatakan kaedah penyiasatan dan pengambilan bukti di luar negara.
Pertama, ia menjelaskan bahawa mahkamah rakyat boleh, atas permohonan pihak-pihak, menyiasat dan mengambil keterangan di luar wilayah China melalui konvensyen antarabangsa atau perjanjian dua hala yang dibuat atau dipersetujui oleh China, atau melalui saluran diplomatik.
Mengambil "Konvensyen Hague Mengenai Pengambilan Bukti ke Luar Negara dalam Hal Sivil atau Komersial" ("Konvensyen Bukti Hague") sebagai contoh, kaedah mengambil keterangan yang ditetapkan di dalamnya termasuk surat permintaan dan pengambilan keterangan oleh pegawai diplomatik, konsular. ejen, dan pesuruhjaya. Kaedah surat permintaan adalah saluran utama untuk mengambil keterangan, di mana pihak berkuasa kehakiman ('Pihak Berkuasa Pusat) satu Negara Pejanji boleh meminta pihak berkuasa berwibawa Negara Pejanji yang lain, melalui surat permintaan, untuk mendapatkan bukti. , atau untuk melakukan beberapa tindakan kehakiman lain.
Apabila China menyetujui "Konvensyen Bukti Hague" pada tahun 1997, ia membuat tempahan mengenai pengambilan keterangan oleh pegawai diplomatik, ejen konsular dan pesuruhjaya, hanya menerima peruntukan Perkara 15. Ini bermakna hanya pegawai diplomatik dan ejen konsular asing boleh mengambil keterangan tanpa paksaan warganegara Negara yang mereka wakili, dan China tidak menerima pengambilan keterangan oleh pegawai diplomatik asing dan ejen konsular daripada warganegara China sendiri atau negara ketiga, atau pengambilan keterangan oleh pesuruhjaya.
Kedua, menetapkan bahawa mahkamah rakyat boleh menggunakan kaedah berikut untuk mengambil keterangan di luar negara, dengan syarat tidak dilarang oleh undang-undang negara tempat keterangan itu diambil:
(1) Memberi kepercayaan kepada kedutaan atau konsulat China di negara tempat pihak atau saksi berada untuk mengambil keterangan bagi pihak atau saksi warganegara China.
Harus diingat bahawa kebanyakan negara memberikan pegawai diplomatik dan ejen konsular kuasa untuk mendapatkan bukti daripada warganegara mereka di negara tempat mereka ditempatkan berdasarkan perjanjian atau timbal balik, tetapi sesetengah negara tidak membenarkan kuasa tersebut. Oleh itu, ia hendaklah ditentukan mengikut undang-undang negara di mana pihak atau saksi berada.
(2) Menyiasat dan mengambil keterangan melalui peranti mesej segera atau kaedah lain dengan persetujuan kedua-dua pihak.
Terdapat pendapat berpendapat bahawa memandangkan pengambilan bukti melalui video adalah lebih sensitif dan boleh dilindungi oleh kaedah "dengan persetujuan kedua-dua pihak", peruntukan tersebut mungkin ditinggalkan.
Melalui penyelidikan, SPC telah membuat penerokaan berguna ke dalam isu mengenai keadilan Internet melalui tafsiran kehakiman, dan mungkin menetapkan peruntukan berprinsip mengenai isu tersebut melalui perundangan.
Oleh itu, Art. 284, perenggan. 2 CPL yang dipinda, dalam subperenggan 2 dan 3, memperuntukkan pengambilan bukti melalui alat pesanan segera dengan persetujuan pihak-pihak, dan dengan cara lain dengan persetujuan pihak-pihak, dengan syarat mereka tidak melanggar larangan. undang-undang negara di mana mereka berada. Antaranya, subperenggan 3 adalah peruntukan terbuka, memberi ruang kepada lebih banyak kaedah untuk mengambil keterangan pada masa hadapan sambil menghormati autonomi parti.
Gambar oleh Qingbao Meng on Unsplash
Penyumbang: Meng Yu 余 萌
