Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

China Mengeluarkan Konsensus Kehakiman Baharu mengenai Litigasi Komersial dan Maritim Rentas sempadan

avatar

Pengambilan kunci:

  • Ringkasan Persidangan 2021 yang dikeluarkan oleh SPC mewakili konsensus mahkamah China mengenai litigasi komersial dan maritim rentas sempadan.
  • Walaupun bukan dokumen normatif yang mengikat secara sah, ringkasan persidangan mewakili konsensus di kalangan majoriti hakim Cina. Pada pandangan Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC), ringkasan persidangan tidak boleh digunakan oleh mahkamah China sebagai asas undang-undang, tetapi boleh digunakan untuk alasan mahkamah mengenai perkara undang-undang.
  • Ringkasan Persidangan 2021 membincangkan pelbagai subjek, termasuk fasal bidang kuasa, perkhidmatan elektronik rentas sempadan, aplikasi CISG, pelaburan tidak aktif oleh pelabur asing dalam perusahaan China, dan pengiktirafan serta penguatkuasaan penghakiman asing.


Pada 31 Dis. 2021, Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) mengeluarkan “Ringkasan Persidangan Simposium Perbicaraan Komersial dan Maritim Berkaitan Asing di Seluruh Negara” (selepas ini dirujuk sebagai “Ringkasan Persidangan 2021”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要).

Seperti yang diperkenalkan di kami jawatan terdahulu, mahkamah China mengeluarkan ringkasan persidangan dari semasa ke semasa, yang boleh menjadi panduan kepada hakim dalam perbicaraan mereka. Walau bagaimanapun, ringkasan persidangan bukanlah dokumen normatif yang mengikat secara undang-undang sebagai tafsiran kehakiman, tetapi hanya mewakili konsensus di kalangan majoriti hakim, yang serupa dengan pendapat lazim. Untuk maklumat lanjut tentang Ringkasan Persidangan, sila baca “Bagaimana Ringkasan Persidangan Mahkamah China Mempengaruhi Perbicaraan?". 

Menurut penjelasan sebelumnya Bahagian Sivil Kedua SPC mengenai sifat Ringkasan Persidangan 2019 Perbicaraan Mahkamah Sivil dan Komersial di Seluruh Negara (全国法院民商事审判工作会议纪要), ringkasan persidangan bukanlah tafsiran kehakiman, dan oleh itu tafsiran kehakiman satu pihak, tidak boleh menggunakan ia sebagai asas undang-undang untuk penghakiman, tetapi sebaliknya, boleh membuat alasan mengenai pemakaian undang-undang mengikut ringkasan persidangan di bahagian "Pendapat Mahkamah".

Ringkasan Persidangan 2021 adalah berdasarkan simposium mengenai perbicaraan komersial dan maritim berkaitan asing mahkamah di seluruh negara yang diadakan oleh SPC pada 10 Jun 2021, dan disediakan oleh SPC selepas mempertimbangkan pendapat semua pihak.

Ringkasan Persidangan 2021 mewakili konsensus mahkamah China mengenai litigasi komersial dan maritim rentas sempadan. Jika anda pernah atau mungkin terlibat dalam litigasi rentas sempadan di China, anda mesti memberi perhatian kepada Ringkasan Persidangan.

Terdapat 111 artikel dan tiga bahagian dalam Ringkasan Persidangan 2021: a). hal-hal komersial berkaitan asing (Perkara 1-50); b) hal maritim berkaitan asing (Perkara 51-89); dan c) semakan kehakiman timbang tara (Perkara 90-111).

Perkara berikut patut diberi perhatian dalam Ringkasan Persidangan 2021.

I. Perjanjian bidang kuasa kontrak beli-belah dalam talian pengguna rentas sempadan

Apabila platform e-dagang menggunakan terma standard untuk memuktamadkan kontrak beli-belah dalam talian rentas sempadan dengan pengguna tetapi gagal mengingatkan pengguna secara munasabah tentang klausa bidang kuasa yang terkandung di dalamnya, pengguna boleh mendakwa bahawa klausa bidang kuasa harus dikecualikan daripada kontrak.

Di samping itu, walaupun platform e-dagang telah memenuhi kewajipan pemberitahuan yang munasabah, jika klausa bidang kuasa menetapkan bahawa mahkamah yang berwibawa berada di negara asing selain daripada kediaman pengguna, yang secara tidak munasabah meningkatkan kos bagi pengguna untuk mendapatkan bantuan. , pengguna boleh membuat tuntutan untuk membatalkan klausa bidang kuasa juga.

Ini bermakna pengguna China boleh menyaman platform e-dagang luar negara, seperti Amazon (cth Amazon Global Store), di China, tanpa terikat dengan perjanjian bidang kuasa yang dirumuskan oleh Amazon.

II. Perjanjian bidang kuasa eksklusif

Dari segi bidang kuasa, anggapan perjanjian bidang kuasa eksklusif perlu dijelaskan. Jika perjanjian bidang kuasa yang ditandatangani oleh pihak-pihak kepada kontrak berkaitan asing atau pertikaian harta lain secara jelas menetapkan mahkamah kompeten negara tertentu, tetapi gagal untuk menetapkan sifatnya sebagai perjanjian bidang kuasa bukan eksklusif, ia hendaklah ditafsirkan sebagai perjanjian bidang kuasa eksklusif.

Posts yang berkaitan:

III. Pengelakan litigasi dan dilarang meninggalkan negara

Dalam perbicaraan pertikaian komersial yang berkaitan dengan asing, kakitangan berkaitan yang berada di bawah semua syarat berikut boleh dihalang daripada meninggalkan China oleh mahkamah: a). dia yang terlibat dalam menunggu kes komersial berkaitan asing di China; b) dia yang dihalang daripada meninggalkan China adalah pihak kepada kes yang belum selesai atau wakil undang-undang/orang yang bertanggungjawab bagi pihak tersebut; c) dia yang boleh mengelak litigasi/pelaksanaan kewajipan undang-undang; d) dia yang kritikal terhadap integriti prosiding undang-undang atau boleh menyebabkan penghakiman itu tidak boleh dikuatkuasakan jika dia meninggalkan China.

"[Sesiapa yang boleh mengelak litigasi/melaksanakan kewajipan undang-undang" merujuk kepada keadaan di mana pemohon berkemungkinan besar untuk memenangi tuntutan sivil, jadi responden boleh mengelak litigasi/melaksanakan kewajipan undang-undang dengan cara meninggalkan China.

Walau bagaimanapun, jika responden mempunyai harta yang mencukupi untuk rampasan di dalam wilayah China, dia tidak akan dihalang daripada meninggalkan China.

IV. Perkhidmatan elektronik rentas sempadan

Jika mahkamah China perlu menyampaikan proses kepada orang yang akan disampaikan tanpa domisil di China, dan perkhidmatan elektronik tidak dilarang oleh undang-undang negara negara orang yang akan disampaikan, mahkamah China boleh menyampaikan proses itu melalui perkhidmatan elektronik mengikut undang-undang, melainkan jika dilarang oleh perjanjian antarabangsa yang dibuat atau dipersetujui oleh China.

Jika negara orang yang akan disampaikan ialah Negara Pejanji bagi Konvensyen mengenai Perkhidmatan Luar Negara bagi Dokumen Kehakiman dan Luar Kehakiman dalam Hal Sivil atau Komersial (“Konvensyen Perkhidmatan Hague”) dan membantah penyampaian melalui pos di bawah Konvensyen Perkhidmatan Hague, ia hendaklah ditafsirkan bahawa ia tidak membenarkan perkhidmatan elektronik, dan mahkamah China tidak boleh menyampaikan proses melalui perkhidmatan elektronik.

V. Pemakaian CISG

Kontrak untuk penjualan barangan antarabangsa yang dibuat oleh pihak-pihak yang tempat perniagaannya berada di Negara Pejanji CISG yang berbeza hendaklah ditadbir secara diam-diam oleh CISG, melainkan dipersetujui secara jelas oleh pihak-pihak tersebut.

VI. Pelaburan tidak aktif oleh pelabur asing dalam perusahaan China

Jika pelabur asing membuat pelaburan tidak aktif dalam perusahaan China dan kini meminta untuk mengesahkan atau menukar status pemegang sahamnya, mahkamah China hendaklah menangani permintaan itu dengan cara berikut:

1. Jika perusahaan China berada di bawah bidang yang dilarang oleh senarai negatif pelaburan asing, permintaan akan ditolak;

2. Jika perusahaan China tidak termasuk dalam bidang yang dilarang oleh senarai negatif pelaburan asing, mahkamah hendaklah membuat penghakiman bahawa pemegang saham nominal akan memindahkan ekuiti di bawah namanya kepada pelabur de facto;

3. Jika perusahaan China berada di bawah bidang yang dihadkan oleh senarai negatif pelaburan asing, mahkamah hendaklah membuat penghakiman bahawa pemegang saham nominal akan memindahkan ekuiti di bawah namanya kepada pelabur de facto, dan membantu perusahaan pelaburan asing itu meneruskan melalui prosedur peperiksaan dan kelulusan.

Perlu diingat bahawa pada masa lalu, ramai pelabur asing mengamanahkan pihak China sebagai pemegang saham nominal untuk memegang saham bagi pihak mereka bagi mengelakkan peraturan China mengenai pelaburan asing. Kini, selepas kelonggaran peraturan China mengenai pelaburan asing, pelabur asing memerlukan pegangan saham atas nama mereka sendiri. Pelabur asing ini harus mengambil perhatian peraturan di atas.

VII. Pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing

Mahkamah China akan terlebih dahulu memeriksa sama ada negara tempat penghakiman itu dibuat dan China telah membuat kesimpulan atau menyetujui perjanjian antarabangsa. Jika ya, perjanjian antarabangsa yang berkaitan akan diguna pakai; jika tidak, atau jika ya tetapi jika tiada peruntukan berkaitan dalam perjanjian antarabangsa, mahkamah China hendaklah meneliti kewujudan timbal balik antara negara tersebut dan China.

Khususnya, mahkamah China akan mengiktiraf kewujudan timbal balik dalam kes mana-mana keadaan berikut:

1. di mana penghakiman sivil dan komersial yang dibuat oleh mahkamah China boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah negara itu mengikut undang-undang negara itu;

2. di mana China telah mencapai persefahaman atau konsensus mengenai timbal balik dengan negara di mana mahkamah membuat penghakiman terletak; atau

3. di mana negara di mana mahkamah terletak telah membuat komitmen timbal balik kepada China melalui saluran diplomatik atau China telah berbuat demikian kepada negara itu, dan tidak ada bukti yang menunjukkan bahawa negara itu telah menolak, atas alasan timbal balik, untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman/keputusan yang dibuat oleh mahkamah China.

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat