Seri Suara Hakim China ialah koleksi artikel terpilih hakim Cina yang diperkenalkan oleh China Justice Observer (CJO), untuk mencerminkan pemikiran mereka mengenai isu-isu yang ada mengenai undang-undang dan sistem kehakiman China.

Untuk mencerminkan pandangan hakim China mengenai penentuan hukum asing dalam perbicaraan, tulisan ini adalah pengantar artikel yang berjudul "From Law in Written to Law in Action" (从 "纸面 上 的 法律" 到 "行动 中 的 法律Ditulis oleh Hakim Guan Junbing (Hakim Mahkamah Rakyat Menengah Yichun di provinsi Jiangxi). Artikel ini dimasukkan dalam "Simposium Anugerah Sidang Akademik Mahkamah Nasional ke-28" (全国 法院 第 28 届 学术讨论会 获奖 论文集) yang diterbitkan pada bulan Mei 2017.

Mahkamah Cina telah lama bingung dengan masalah bagaimana memastikan dan mengaplikasikan undang-undang asing dengan tepat. Melalui analisis terhadap 50 kes yang didengar oleh mahkamah China, penulis menyimpulkan bahawa ada kecenderungan untuk menerapkan lex fori, iaitu, undang-undang China, yang tidak asing lagi bagi hakim China, dengan alasan tidak membuktikan undang-undang asing, kerana hakikat bahawa hakim tidak mempunyai kaedah yang tepat untuk memastikan. Namun, mahkamah China kini mengambil peranan aktif untuk menghadapi masalah ini dan mengambil langkah-langkah untuk menyelesaikannya.

Penulis mengumpulkan dan menganalisis 50 kes dari tahun 1998 hingga 2015, di mana mahkamah China menerapkan undang-undang asing sebagai undang-undang yang mengatur. Mengingat hanya ada beberapa kasus yang menerapkan undang-undang asing di China, menurut pendapat pengarang, 50 kes tersebut cukup untuk mencerminkan kenyataan penentuan hukum asing dalam praktik kehakiman China.

1. Tahap kejayaan memastikan undang-undang asing tetap rendah

Di antara 50 kes tersebut, jumlah kes di mana undang-undang asing telah dipastikan dan yang berkaitan dengan mereka adalah seperti berikut:

Carta 1

Carta 1 menunjukkan bahawa kadar undang-undang asing yang dipastikan masih rendah, hanya 20 dari 50 kes yang dapat dipastikan. 

2. Sebab utama kegagalan untuk memastikan bahawa pihak tidak dapat memberikan undang-undang asing

Di antara 30 kes di mana mahkamah gagal memastikan undang-undang asing yang tepat, 16 kes adalah kerana kegagalan membuktikan undang-undang asing oleh pihak. Ini menunjukkan bahawa pihak-pihak menghadapi kesukaran untuk membuktikan undang-undang asing walaupun banyak dari mereka mengakuinya. Bahkan Alibaba, syarikat Internet terbesar di China, gagal membuktikan undang-undang Cayman, yang mereka mohon untuk diterapkan dalam perbicaraan.

3. Kaedah untuk memastikan undang-undang asing dan kadar penerimaan masing-masing

Menurut undang-undang China, undang-undang asing yang berlaku dapat dipastikan dengan lima cara berikut: (1） disediakan oleh pihak yang mengadili, (2) yang disediakan oleh organisasi pusat negara itu setelah mengadakan perjanjian bantuan kehakiman dengan China, (3) disediakan oleh kedutaan atau konsulat China di negara asing itu, (4) disediakan oleh kedutaan atau konsulat asing di China, (5) disediakan oleh pakar China atau asing.

Di antara 50 kes, berapa kali setiap metode penentuan telah digunakan dan jumlah kes di mana undang-undang asing yang dibuktikan melalui kaedah tersebut telah diadopsi adalah sebagai berikut:

Carta 2

Kesimpulan dari Carta 2:

(1) Walaupun "bukti oleh pihak" dan "bukti oleh pakar asing" adalah metode yang paling sering digunakan dalam bukti undang-undang asing, kemungkinan undang-undang asing, yang dibuktikan melalui kaedah tersebut, untuk diadopsi oleh pengadilan China tetap ada paling rendah.

(2) Peringkat tingkat adopsi di antara metode tersebut adalah: (a) kedutaan atau konsulat / pakar Cina, (b) makalah akademik, (c) Internet, (d) pengadilan, (e) pakar asing.

4. Langkah-langkah: platform untuk memahami undang-undang asing telah dibentuk 

Pada masa ini, hakim China masih kekurangan kaedah yang mudah dan berkesan untuk memastikan undang-undang asing. Oleh kerana beban kerja yang tinggi dan syarat yang ketat terhadap hakim untuk menyelesaikan kes tepat pada waktunya, hakim China cenderung untuk menghindari menghabiskan terlalu banyak waktu dan tenaga untuk memastikan undang-undang asing, untuk mengurangkan beban kerja mereka dan menyelesaikan kes secepat mungkin. Akibatnya, para hakim lebih bersedia menerapkan lex fori (iaitu undang-undang Cina) yang mereka lebih akrab, dengan alasan undang-undang asing tidak dapat dipastikan.

Untuk menyelesaikan masalah ini, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) secara berturut-turut telah mempromosikan organisasi yang relevan untuk membentuk platform untuk memahami undang-undang asing, seperti "Institusi China untuk Memahami Undang-Undang Asing" di Universiti Sains Politik dan Undang-Undang China. SPC juga mengesyorkan pengadilan tempatan di seluruh negara untuk menugaskan platform ini untuk memastikan undang-undang asing.

Catatan oleh CJO: Platform untuk mengetahui undang-undang asing yang disyorkan oleh SPC kini mula memainkan peranan mereka. Pada awal tahun 2018, Mahkamah Maritim Tianjin menugaskan "Institusi China untuk Mengetahui Undang-Undang Asing" di Universiti Sains Politik dan Undang-Undang China untuk memastikan undang-undang Mexico mengenai perselisihan kontrak insurans. Pakar yang menyelesaikan siasatan muncul di mahkamah dan menjawab pertanyaan.

Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai pos tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF