Pada tahun 2020, Mahkamah Pertengahan Rakyat China Ningbo membuat keputusan Wen lwn Huang et al. (2018) untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman AS, menandakan kali ketiga penghakiman monetari Amerika telah dikuatkuasakan di China.
Pengambilan kunci:
- In Wen lwn Huang et al. (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6, Mahkamah Pertengahan Rakyat China Ningbo memutuskan pada 2022 untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang dibuat oleh Mahkamah Tinggi Daerah Stanislaus di California, Amerika Syarikat, menandakan kali ketiga penghakiman monetari Amerika telah dikuatkuasakan di China.
- Mahkamah Ningbo berpendapat bahawa, berdasarkan keterangan yang dikemukakan oleh Pemohon, hubungan timbal balik wujud antara China dan Amerika Syarikat untuk pengiktirafan bersama dan penguatkuasaan penghakiman sivil.
- Mahkamah Ningbo mengiktiraf dan menguatkuasakan Penghakiman AS sepenuhnya, tetapi menolak tuntutan pemohon untuk faedah tertunggak.
Setakat ini, China telah mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman mahkamah AS tiga kali masing-masing pada 2017, 2018 dan 2020.
Pada 23 Sept. 2020, Mahkamah Rakyat Pertengahan Ningbo Wilayah Zhejiang ("Mahkamah Ningbo") mengeluarkan keputusan sivil, [2018] Zhe 02 Xie Wai Ren No.6 ((2018)浙02协外认6号) untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang diberikan oleh Mahkamah Tinggi Daerah Stanislaus di California, Amerika Syarikat (“Mahkamah Tinggi Daerah Stanislaus”) (Lihat Wen lwn Huang et al. (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6).
Ia menandakan kali ketiga bagi mahkamah China mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari AS.
Sebelum kes ini, mahkamah China mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari AS buat kali pertama pada Jun 2017, dalam kes No. (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026 ([2015] 鄂武汉中民商外初字第00026号) (selepas ini dirujuk sebagai "Kes Wuhan").
Pada September 2018, mahkamah China mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari AS untuk kali kedua dalam kes No. (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16 ([2017]沪01协外认16号) (selepas ini dirujuk kepada sebagai "kes Shanghai").
Untuk perbincangan terperinci, sila baca catatan terdahulu "Mahkamah China Mengiktiraf dan Menguatkuasakan Penghakiman AS untuk Kali Kedua".
Seperti yang kami simpulkan dalam catatan terdahulu yang lain "Kutipan Hutang di China: Kuatkuasakan Penghakiman AS Anda di China dan Anda Akan Mendapat Kejutan!”, kini penghakiman sivil/komersial Amerika berkemungkinan besar akan diiktiraf dan dikuatkuasakan di China. Dalam catatan ini, kes Wen lwn Huang et al. seterusnya menyokong kesimpulan ini.
I. Gambaran keseluruhan kes
Pemohon ialah Wen Xiaochuan, warganegara China.
Terdapat dua Responden, Huang Kefeng (warganegara China) dan WBV International LLC (syarikat yang diperbadankan di California, Amerika Syarikat). Huang ialah pemegang saham tunggal syarikat California.
Pemohon memohon kepada Mahkamah Ningbo untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman No. 2018177 yang diberikan oleh Mahkamah Tinggi Daerah Stanislaus ("Penghakiman AS").
Pada 23 Sept. 2020, Mahkamah Ningbo mengeluarkan keputusan sivil, (2018) Zhe 02 Xie Wai Ren No.6, untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan Penghakiman AS.
II. Fakta kes
Pada Januari 2013, Responden, Huang Kefeng, melabur dalam dan menubuhkan WBV International LLC di California, AS, dan Pemohon membantu Responden dalam pelaburan. Selepas itu, Pemohon dan syarikat induknya, WalGroup, LLC, mempunyai pertikaian dengan Responden mengenai pelaburan dan pajakan rumah.
Pada 28 Dis. 2015, Pemohon dan syarikat induknya memfailkan tuntutan mahkamah terhadap Responden di Mahkamah Tinggi Daerah Stanislaus.
Responden tidak membuat sebarang pembelaan selepas menerima writ saman, dan pernyataan tuntutan, dsb.
Pada 14 Jan. 2016, Pemohon memohon kepada mahkamah untuk perbicaraan in absentia, memberi kepercayaan kepada peguam untuk menyampaikan dokumen permohonan kepada responden, dan mengeluarkan bukti penyampaian.
Pada 23 Ogos 2016, Mahkamah Tinggi Daerah Stanislaus memasukkan penghakiman ingkar, No. 2018177, memerintahkan Responden untuk menanggung rugi Pemohon dalam jumlah keseluruhan sebanyak USD 155,748.
Selepas itu, Pemohon memohon kepada Mahkamah Rakyat Pertengahan Ningbo di Wilayah Zhejiang untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan Penghakiman AS.
Pada 7 Dis. 2018, Mahkamah Ningbo menerima permohonan itu.
Pada 23 Sept. 2020, Mahkamah Ningbo membuat keputusan mengiktiraf dan menguatkuasakan Penghakiman AS.
III. Pandangan mahkamah
Mahkamah Ningbo berpendapat bahawa:
1. Bidang kuasa
Domisil dan harta Responden, Huang Kefeng, kedua-duanya berada di Ningbo, Wilayah Zhejiang, jadi Mahkamah Ningbo mempunyai bidang kuasa ke atas kes ini.
2. Keperluan prosedur
Pemohon menyerahkan salinan Penghakiman AS yang disahkan dengan terjemahan bahasa Cina semasa memfailkan permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan dengan Mahkamah Ningbo. Oleh itu, permohonan itu memenuhi keperluan prosedur untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.
3. Timbal balik
Oleh kerana Amerika Syarikat dan China belum membuat sebarang perjanjian antarabangsa yang berkaitan dengan pengiktirafan bersama dan penguatkuasaan penghakiman sivil, permohonan sedemikian hendaklah diperiksa berdasarkan prinsip timbal balik.
Mahkamah Ningbo berpendapat bahawa, berdasarkan keterangan yang dikemukakan oleh Pemohon, Amerika Syarikat mempunyai preseden pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman sivil yang dibuat oleh mahkamah China, dan dengan itu boleh disimpulkan bahawa hubungan timbal balik wujud antara China dan Amerika Syarikat. untuk pengiktirafan bersama dan penguatkuasaan penghakiman sivil.
4. Kepentingan Awam
Penghakiman AS dibuat berkenaan dengan hubungan kontrak antara Pemohon dan Responden berkenaan pelaburan ekuiti dan waranti pajakan. Oleh itu, mahkamah Ningbo membuat kesimpulan bahawa Penghakiman AS tidak bertentangan dengan prinsip asas undang-undang China, kedaulatan negara, keselamatan atau kepentingan sosial dan awam.
5. Kesudahan
Penghakiman AS didokumenkan dengan jelas sebagai penghakiman lalai.
Selain itu, selepas penghakiman AS diberikan, peguam pemohon di Amerika Syarikat memfailkan notis pendaftaran penghakiman pada 26 Ogos 2016.
6. Faedah tertunggak
Pemohon meminta Mahkamah Ningbo untuk memerintahkan Responden membayar faedah tertunggak untuk tempoh dari 24 Ogos 2016, sehari selepas Penghakiman AS dibuat, hingga akhir penguatkuasaan penghakiman oleh mahkamah China.
Mahkamah Ningbo berpendapat bahawa Penghakiman AS boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan, tetapi tuntutan untuk faedah tertunggak tidak termasuk dalam skop permohonan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman mahkamah asing, jadi tuntutan sedemikian telah ditolak.
IV. Komen kami
Kes ini menandakan kali ketiga bagi mahkamah China mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman mahkamah AS. Dua kes sebelum ini adalah seperti berikut:
1. Kes Wuhan
Pada 30 Jun 2017, Mahkamah Perantaraan Rakyat Wuhan di Wilayah Hubei China membuat keputusan ke atas kes No. (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026（[2015] 鄂武汉中民商外刬字物00026号）. Keputusan ini mengiktiraf penghakiman sivil AS daripada Mahkamah Tinggi Los Angeles, California (No. EC062608).
Untuk pendapat hakim dalam kes ini, lihat catatan sebelum ini, “Demikianlah Kata Hakim China yang Pertama Mengenali dan Menguatkuasakan Penghakiman Mahkamah AS"
3. Kes Shanghai
Pada 12 September 2018, Mahkamah Rakyat Pertengahan Pertama Shanghai membuat keputusan (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16([2017]沪01协外认16号) yang mengiktiraf penghakiman yang dibuat oleh bahagian timur daerah Amerika Syarikat mahkamah untuk Daerah Utara Illinois. Lihat siaran "Pintu Terbuka: Mahkamah Cina Diiktiraf dan Menerapkan Penghakiman AS untuk Kali Kedua".
Dalam artikel kami “Bolehkah Penghakiman Asing Dikuatkuasakan di China?”, kita bahagikan negara/rantau kepada empat kumpulan. Bagi negara dan wilayah dalam Kumpulan 1 – 3, kemungkinan besar penghakiman mereka diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah China.
AS berada dalam Kumpulan 2, yang bermaksud penghakiman yang dibuat di AS telah pun diiktiraf di China berdasarkan timbal balik.
Kebenaran mahkamah China untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman AS untuk kali ketiga dalam kes ini membuktikan pendapat kami yang terdahulu.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
