Pengambilan kunci:
- Memandangkan China telah mengekalkan perisytiharan untuk terikat dengan subperenggan (1)(b) Perkara 1 CISG, terdapat hanya dua situasi di mana CISG mungkin terpakai di China. Satu situasi biasa ialah apabila pihak-pihak mempunyai tempat perniagaan mereka di Negara Pejanji yang berbeza (subperenggan (1) (a) Perkara 1 CISG), dan satu lagi adalah di mana satu atau kedua-dua pihak mempunyai/mendapat tempat mereka. perniagaan di Negara bukan Pejanji, tetapi pihak-pihak memilih untuk menggunakan CISG.
- Seperti yang dinyatakan oleh Mahkamah Agung Rakyat China, UNCITRAL Digest of Case Law mengenai CISG tidak dianggap sebagai sebahagian daripada CISG dan tidak boleh digunakan sebagai asas undang-undang untuk mahkamah China mendengar kes, walau bagaimanapun, untuk tujuan tafsiran yang tepat tentang peruntukan berkaitan CISG, mahkamah Cina boleh merujuk kepada Digest mengikut kesesuaian.
- Bagi perkara yang tidak dilindungi oleh CISG, seperti kesahihan kontrak dan hak milik barangan, ia dikawal oleh undang-undang yang terpakai menurut peraturan undang-undang antarabangsa persendirian China (seperti peraturan autonomi parti).
Pada tahun 1988, Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa (selepas ini dirujuk sebagai “CISG”) menjadi mengikat secara sah di China, yang merupakan salah satu Negara Pejanji pertama dengannya. Jadi, bagaimanakah CISG digunakan oleh mahkamah China?
Rencana "Pemakaian Konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa di Mahkamah China” (联合国国际货物销售合同公约在中国法院的适用) diterbitkan dalam “Kehakiman Rakyat” (人民司法) (No. 31, 法) (No. 2021, Mahkamah Rakyat) 法法院的适用), a. Zhang Silu (张丝路), seorang sarjana Universiti Sains Politik dan Undang-undang Barat Laut China, mungkin memberi kita perspektif tentang isu ini.
I. Apakah jenis kes mahkamah China menggunakan CISG?
Menurut kenyataan dibuat oleh China, China tidak menganggap dirinya terikat dengan subperenggan (b) perenggan 1 artikel 1.
Sehubungan itu, hanya terdapat dua situasi di mana CISG mungkin terpakai di China:
Situasi 1: pihak-pihak mempunyai tempat perniagaan mereka di Negara Pejanji yang berbeza.
Khususnya, mahkamah China akan menggunakan CISG mengikut subperenggan (1) (a) Perkara 1 CISG.
Dalam erti kata lain, bagi permohonan CISG oleh mahkamah China, tiga syarat hendaklah dipenuhi: (1) pihak-pihak mempunyai tempat perniagaan mereka di negeri yang berbeza; (2) pihak-pihak mempunyai tempat perniagaan mereka di negeri-negeri yang merupakan Negara Pejanji kepada CISG; dan (3) pihak-pihak tidak mengecualikan permohonan CISG.
Dalam Kes Panduan No. 107, iaitu, ThyssenKrupp Metallurgical Products Gmbh lwn. Sinochem International (Overseas) Pte Ltd. untuk pertikaian mengenai kontrak jualan barangan antarabangsa, SPC menentukan tiga lagi peraturan khusus untuk pemakaian CISG oleh mahkamah China :
Pertama, di mana pihak-pihak mempunyai tempat perniagaan mereka di Negara Pejanji yang berbeza, CISG hendaklah digunakan secara keutamaan;
Kedua, di mana pihak-pihak mengecualikan permohonan CISG, mereka hendaklah mencadangkan dengan jelas dalam prosedur percubaan;
Ketiga, apabila CISG digunakan, undang-undang pentadbiran yang dipersetujui oleh pihak-pihak hanya akan terpakai kepada isu-isu yang tidak dilindungi oleh CISG.
Situasi 2: satu atau kedua-dua pihak mempunyai/mempunyai tempat perniagaan mereka di Negara bukan Pejanji, tetapi pihak-pihak memilih untuk menggunakan CISG.
Malah, pilihan ini harus dianggap sebagai pihak yang telah memasukkan CISG ke dalam kontrak antara mereka.
II. Bagaimanakah mahkamah China menggunakan CISG?
1. Adakah mahkamah China akan mengabaikan CISG?
Dalam sesetengah kes, khususnya, dalam contoh pertama, mahkamah China mungkin mengabaikan permohonan CISG kerana mereka tidak biasa dengannya.
Untuk amalan biasa mereka, mahkamah tingkat pertama ini mungkin memutuskan untuk menggunakan undang-undang China berdasarkan autonomi parti, kaedah prestasi ciri, atau prinsip hubungan yang paling penting.
Walau bagaimanapun, kebanyakan amalan salah tersebut akan diperbetulkan oleh mahkamah rayuan dalam contoh kedua.
Di samping itu, dalam beberapa kes, sesetengah mahkamah China berpendapat bahawa kontrak pembuatan antarabangsa (seperti pemprosesan dengan kontrak bahan yang dibekalkan), yang lazimnya dilihat dalam perdagangan import dan eksport China, tidak tergolong dalam kontrak jualan antarabangsa, dan oleh itu enggan memohon. CISG. Pada masa ini, isu itu masih menjadi kontroversi di China.
2. Bagaimanakah mahkamah China mentafsir CISG?
Dalam Kes Panduan No. 107, SPC dengan jelas menunjukkan bahawa UNCITRAL Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (selepas ini dirujuk sebagai “Digest”) bukanlah sebahagian daripada CISG. dan tidak boleh digunakan sebagai asas undang-undang untuk mahkamah China mendengar kes. Walau bagaimanapun, untuk tujuan tafsiran tepat peruntukan CISG yang berkaitan, mahkamah China boleh merujuk kepada Digest mengikut kesesuaian.
Dalam kes panduan di atas, SPC merujuk kepada keputusan Negara lain mengenai peruntukan pelanggaran asas CISG yang disediakan dalam Digest.
3. Bagaimanakah mahkamah China menangani perkara yang tidak dilindungi oleh CISG?
(1) Perkara yang tidak dikawal oleh CISG
CISG telah menjelaskan dengan jelas bahawa ia tidak akan digunakan untuk beberapa perkara, seperti penjualan saham, saham, dan sekuriti pelaburan (Art. 2 (d)), kesahihan kontrak, hak milik/pemilikan barang ( Perkara 4 (a) (b)).
Perkara ini akan dikawal oleh undang-undang yang terpakai berdasarkan peraturan undang-undang antarabangsa persendirian China (seperti peraturan autonomi parti). Sebagai contoh, jika pihak-pihak telah memilih undang-undang yang mentadbir untuk kontrak, maka perkara-perkara yang tidak dilindungi oleh CISG ini akan tertakluk kepada undang-undang yang mengawal ini.
(2) Perkara yang dikawal oleh CISG tetapi tidak dilindungi olehnya
Menurut perenggan 2 Perkara 7 CISG, perkara sedemikian hendaklah diselesaikan mengikut prinsip am yang menjadi asasnya atau, jika tiada prinsip sedemikian, selaras dengan undang-undang yang terpakai berdasarkan peraturan persendirian. undang-undang antarabangsa.
Sebagai contoh, menurut Artikel 26 CISG, pengisytiharan pengelakan kontrak hanya berkuat kuasa jika dibuat melalui notis kepada pihak yang satu lagi. Walau bagaimanapun, Perkara ini tidak menyatakan masa berkuat kuasa pengisytiharan pengelakan, iaitu, sama ada masa ia dihantar atau apabila ia disampaikan dengan sewajarnya.
Dalam hal ini, mahkamah China membezakan, dalam kes, antara pengisytiharan pengelakan kontrak dan penjual tidak melaksanakan kewajipan pemberitahuan dalam perenggan 2 Perkara 47 CISG mengikut peruntukan mengenai kelewatan pemberitahuan dalam Perkara 27 daripada CISG. Atas dasar ini, mahkamah memutuskan bahawa pengisytiharan pengelakan kontrak harus tertakluk kepada prinsip berkesan apabila dihantar.
Sebagai contoh lain, menurut Artikel 78 CISG, jika satu pihak gagal membayar harga atau sebarang jumlah lain yang tertunggak, pihak yang satu lagi berhak mendapat faedah ke atasnya. Walau bagaimanapun, CISG tidak memperuntukkan pengiraan faedah, dan begitu juga prinsip undang-undang am yang menjadi asas CISG. Oleh itu, mahkamah China akan menggunakan peraturan mengenai pengiraan faedah dalam undang-undang yang memerintah yang dipilih oleh pihak-pihak.
Gambar oleh Kaiyu Wu on Unsplash
Penyumbang: Meng Yu 余 萌