Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Kali Pertama Australia Mengiktiraf Penyata Penyelesaian Awam China

avatar

 

Pengambilan kunci:

  • Pada Jun 2022, Mahkamah Agung Australia New South Wales memutuskan untuk mengiktiraf dua pernyataan penyelesaian sivil China, menandakan kali pertama kenyataan penyelesaian China telah diiktiraf oleh mahkamah Australia (Lihat Bank of China Limited lwn Chen [2022] NSWSC 749).
  • Dalam kes ini, kenyataan penyelesaian sivil China dianggap sebagai 'penghakiman asing' di bawah undang-undang Australia.
  • Di bawah undang-undang China, kenyataan penyelesaian sivil, kadangkala diterjemahkan sebagai penghakiman pengantaraan sivil, dibuat oleh mahkamah China atas pengaturan penyelesaian yang dicapai oleh pihak-pihak, dan menikmati kebolehkuatkuasaan yang sama seperti penghakiman mahkamah.

Pada 7 Jun 2022, Mahkamah Agung New South Wales Australia (“NSWSC”), dalam kes Bank of China Limited lwn Chen [2022] NSWSC 749, mengiktiraf dua kenyataan penyelesaian sivil yang diberikan oleh Mahkamah Rakyat Utama Jimo, Qingdao, Shandong, China (“Mahkamah China Jimo”) pada 23 Okt. 2019.

Kes ini menandakan kali pertama kenyataan penyelesaian orang Cina telah diiktiraf oleh mahkamah Australia.

Isu terasnya terletak pada sama ada pernyataan penyelesaian sivil yang diberikan oleh mahkamah China, yang NSWSC menterjemah sebagai 'penghakiman pengantaraan sivil', boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah Australia sebagai penghakiman asing.

I. Gambaran keseluruhan kes

Pada 23 Okt. 2019, China Jimo Court mengeluarkan dua pernyataan penyelesaian sivil kepada pertikaian antara pemohon Bank of China dan responden Chen Ying, iaitu:

i. penyata penyelesaian sivil (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), yang mengesahkan bahawa responden Chen Ying hendaklah membayar CNY 17,990,172.26 kepada Bank of China yang memohon;

ii. penyata penyelesaian sivil (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), yang mengesahkan bahawa responden Chen Ying hendaklah membayar CNY 22,372,474.11 kepada Bank of China yang memohon.

Pada 24 Dis. 2020, plaintif meminta penguatkuasaan undang-undang biasa di Australia bagi dua pernyataan penyelesaian sivil.

NSWSC membuat keputusan pada 7 Jun 2022, menentukan bahawa "Penghakiman dalam Prosiding 4209 dan 4210 yang terkandung dalam Dokumen (iaitu dua penyata penyelesaian sivil) boleh dikuatkuasakan."

II. Pandangan mahkamah

NSWSC berpendapat bahawa "Pusat kepada pertikaian ini adalah dua Penghakiman Pengantaraan Awam dalam Prosiding 4209 dan 4210 yang disebut di atas." Iaitu, sama ada dua Penghakiman Pengantaraan Sivil membentuk penghakiman asing yang diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh Australia.

Responden memfailkan usul, dengan alasan bahawa Penghakiman Pengantaraan Awam yang ingin diiktiraf dan dikuatkuasakan tidak merangkumi "penghakiman" dalam pengertian Sch 6(m) Peraturan Prosedur Awam Seragam 2005 (NSW) ("UCPR").

Bukti Profesor Madya Jie (Jeanne) Huang, dalam laporan pakarnya menetapkan bahawa penghakiman pengantaraan sivil, seperti yang menjadi isu dalam Prosiding 4209 dan Prosiding 4210, mempunyai faktor yang membentuk "penghakiman" di bawah undang-undang Australia, iaitu dengan menetapkan res judicata dan mempunyai kebolehkuatkuasaan mandatori dan kuasa paksaan (Profesor Huang telah menerbitkan sebuah artikel dalam Konflik Undang-undang, memperkenalkan kes ini dan pandangannya.)

NSWSC berpendapat bahawa "Penghakiman" untuk tujuan UCPR Sch 6(m) tidak ditakrifkan dalam UCPR". Di bawah undang-undang biasa, "Penghakiman" ialah perintah Mahkamah yang: menimbulkan res judicata, berkuat kuasa melalui kuasa Mahkamah, menghasilkan akibat undang-undang melalui fakta bahawa ia dibuat oleh Mahkamah.

NSWSC mendapati bahawa: (1) Dua Penghakiman Pengantaraan Awam boleh dikuatkuasakan terhadap defendan dengan serta-merta mengikut syarat mereka di China dan tanpa memerlukan perintah atau penghakiman lanjut atau lain-lain Mahkamah Rakyat; (2) Pihak-pihak tidak boleh mengubah atau membatalkan Penghakiman Pengantaraan Awam tanpa kebenaran Mahkamah Jimo China; (3) Mahkamah China menggunakan kuasa kehakiman tertentu dalam membuat Penghakiman Pengantaraan Awam; (4) Ia juga disokong oleh fakta bahawa mekanisme penguatkuasaan Undang-undang Tatacara Sivil Cina Art 234 juga terpakai kepada penghakiman pengantaraan sivil dan penghakiman sivil; (5) Pihak-pihak tidak perlu menandatangani penghakiman pengantaraan sivil supaya mereka berkesan, cop mahkamah dilekatkan dan perkhidmatan mereka kepada pihak-pihak adalah mencukupi.

Untuk membuat kesimpulan, "Memandangkan perkara di atas, saya berpendapat bahawa Penghakiman Pengantaraan Awam ditubuhkan res judicata, boleh dikuatkuasakan secara mandatori dan mempunyai kuasa paksaan dan oleh itu penghakiman untuk tujuan undang-undang bidang kuasa ini", menunjukkan NSWSC.

III. Komen kami

Kenyataan penyelesaian sivil ialah satu jenis instrumen undang-undang biasa yang dibuat oleh mahkamah China dalam perbicaraan kes sivil, yang menampilkan penggunaan pengantaraan berkaitan mahkamah China.

NSWSC menganalisis dengan tepat penghakiman pengantaraan sivil dan pengantaraan berkaitan mahkamah China dalam kes Bank of China Limited lwn Chen. Ia boleh menjadi rujukan yang berharga jika anda telah mendapatkan penyata penyelesaian sivil daripada mahkamah China dan ingin memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan di negara lain.

Di sini, kami juga ingin memperkenalkan cara mahkamah China menangani pertikaian sivil.

Secara ringkasnya, terdapat tiga kemungkinan keputusan untuk mahkamah China mengendalikan pertikaian sivil:

i. Mahkamah membuat penghakiman sivil tanpa mengambil kira pendapat pihak-pihak, sekali gus mengesahkan tuntutan. Memandangkan penghakiman menunjukkan pandangan mahkamah, pihak-pihak boleh merayu terhadapnya.

ii. Mahkamah membuat kenyataan penyelesaian atas persetujuan penyelesaian yang dicapai oleh pihak-pihak, dengan itu memberikan pengaturan penyelesaian kebolehkuatkuasaan yang sama seperti penghakiman. Memandangkan pernyataan penyelesaian mewakili perjanjian sukarela pihak-pihak, mereka tidak boleh merayu terhadapnya. Tambahan pula, memandangkan mahkamah mengeluarkan kenyataan penyelesaian untuk pengesahan persetujuan pihak-pihak, kenyataan penyelesaian sivil boleh dikuatkuasakan oleh mahkamah sama seperti penghakiman.

iii. Jika plaintif menarik balik kes daripada mahkamah selepas pihak-pihak mencapai persetujuan penyelesaian, mahkamah akan memutuskan untuk menarik balik. Pada ketika ini, hanya terdapat perjanjian penyelesaian biasa yang dicapai oleh pihak-pihak, kerana mahkamah sebenarnya tidak membuat sebarang keputusan substantif mengenai pertikaian itu. Oleh itu, perjanjian penyelesaian hanyalah kontrak, dan pihak-pihak tidak berhak meminta mahkamah untuk menguatkuasakannya.

Perkara ii di atas ialah pengantaraan berkaitan mahkamah yang telah kami perkenalkan dalam catatan sebelum ini “Pengantaraan di China: Masa Lalu dan Sekarangt".

“Pengantaraan berkaitan mahkamah merujuk kepada pengantaraan yang dijalankan semasa tuntutan mahkamah.

Pengantaraan berkaitan mahkamah ditetapkan dalam Undang-undang Tatacara Sivil. Pengantaraan jenis ini dijalankan oleh hakim dalam prosiding sivil. Pengantaraan tidak berasingan daripada perbicaraan kes, tetapi merupakan sebahagian daripadanya. Selepas persetujuan penyelesaian dicapai, mahkamah hendaklah membuat 'penyata penyelesaian'(调解书). Kenyataan penyelesaian, sama seperti penghakiman, boleh dikuatkuasakan oleh mahkamah.”

Memandangkan kenyataan penyelesaian yang dikeluarkan oleh mahkamah boleh dikuatkuasakan, semakin banyak institusi pengantaraan China mula bekerjasama dengan mahkamah untuk membuat kenyataan penyelesaian untuk mengesahkan perjanjian penyelesaian. Ia dipanggil "pengendorsan kehakiman pengantaraan". Untuk perbincangan terperinci, lihat siaran terdahulu kami "Masa Depan Mediasi di China: Sinergi antara Litigasi dan Mediasi".

Seperti yang boleh kita pelajari daripada kes Bank of China Limited lwn Chen, sebaik sahaja perjanjian penyelesaian institusi pengantaraan China disahkan oleh mahkamah China, dan mahkamah membuat kenyataan penyelesaian, adalah mungkin untuk diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah asing. Ini boleh membantu dalam meningkatkan peredaran global perjanjian penyelesaian China sekiranya China tidak menyertai Konvensyen Singapura.

 

 

 

Gambar oleh Caleb Russell on Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu, Hakim Cina Bercakap tentang Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (4)

Undang-undang Tatacara Sivil 2023 memperkenalkan peraturan sistematik untuk meningkatkan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, menggalakkan ketelusan, penyeragaman dan keadilan prosedur, sambil mengguna pakai pendekatan hibrid untuk menentukan bidang kuasa tidak langsung dan memperkenalkan prosedur pertimbangan semula sebagai remedi undang-undang.

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.