China berpegang pada doktrin kekebalan mutlak.
Pada 21 Mac 2020, satu keluhan tersebar di media sosial China, yang menunjukkan bahawa seorang peguam Wuhan bernama Liang Xuguang (梁旭光) mengajukan gugatan ke Mahkamah Rakyat Menengah Wuhan terhadap Pemerintah AS, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC), Jabatan Pertahanan AS (DoD) dan Majlis Sukan Angkatan Bersenjata AS (AFSC), menuntut ganti rugi sebanyak CNY 200,000 (termasuk kehilangan upah dan pampasan untuk kecederaan emosi) yang timbul daripada coronavirus (COVID-19) yang disebabkan oleh defendan, dan permohonan maaf secara rasmi.
I. Aduan peguam Wuhan
Menurut aduan:
i. Dari September 2019 hingga Mac 2020, Pemerintah AS dan CDC dengan sengaja mengungkapkan maklumat kesihatan awam yang salah atas nama "influenza" ketika beberapa pesakit influenza sebenarnya dijangkiti dengan beberapa jenis virus yang belum ditentukan (yang kemudian terbukti menjadi COVID-19), mengakibatkan penyebarannya ke seluruh dunia, dan oleh itu, Wuhan telah menjadi salah satu wilayah yang paling parah.
ii. Atas sebab di atas, pada Oktober 2019, semasa Sukan Dunia Ketenteraan di Wuhan, pemerintah tempatan tidak dapat melakukan pemeriksaan fizikal khas terhadap delegasi sukan AS (termasuk pegawai, pegawai teknikal, atlet) dari kawasan wabak AS. Oleh itu, DoD dan AFSC akan bertanggungjawab atas tindakan perwakilan tersebut.
iii. Pada 19 Mac 2020 EST, Presiden Donald Trump secara terbuka menyebut COVID-19 sebagai "virus Cina" ketika menghadiri sidang berita wabak Rumah Putih di Washington, DC, tanpa mengira keputusan penamaan rasmi yang diumumkan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO). Perbuatan sedemikian telah melanggar hak penggugat untuk reputasi sebagai warganegara China.
Menurut artikel di media sosial, penggugat telah mengemukakan aduan itu kepada Konsulat Jeneral AS di Wuhan. Namun, kami belum dapat mengesahkan sama ada aduan tersebut telah diajukan ke pengadilan atau dikirim ke konsulat AS.
II. Bagaimana reaksi mahkamah China terhadap tuntutan itu
Dengan andaian bahawa aduan telah diserahkan ke pengadilan China, kami percaya bahawa ia mungkin menghadapi dua masalah:
i. Memandangkan kepatuhan China terhadap kekebalan mutlak, negara-negara berdaulat kebal dari tuntutan.
China selalu menegaskan doktrin kekebalan mutlak, yakni, prosiding terhadap negara asing tidak dapat diterima tanpa persetujuan mereka. Berdasarkan kedudukan ini, AS, seperti negara bangsa lain, menikmati kekebalan berdaulat di China. Ini bermaksud bahawa dalam kes ini, AS dan harta tanahnya, di mahkamah China, akan mendapat kekebalan mutlak, termasuk kekebalan mutlak dari bidang kuasa.
Seperti yang ditunjukkan oleh Prof Zheng Sophia Tang (汤 铮) dan Prof Zhengxin Huo (霍 政 欣) dalam artikel “Menyatakan kekebalan dalam pandemik COVID-19 global: Alters, et. al. v. Republik Rakyat China, et. al. "[1]," ini telah jelas ditegaskan oleh penegasan kekebalan mutlak oleh pemerintah pusatnya dalam pelbagai kesempatan. (Russell Jackson et al. V Republik Rakyat China, 794 F.2d 1490, 1494 (11th Cir. 1986); Memorandum yang dihantar oleh Kedutaan Besar China di Washington, DC, di Morris lwn Republik Rakyat China, 478 F. Supp . 2d 561 (SDNY 2007) ”.
ii. Mahkamah Wuhan tersebut tidak dapat menerima kes itu berdasarkan budi bicaranya, tetapi harus meminta petunjuk dari Mahkamah Agung Rakyat (SPC).
Menurut tafsiran kehakiman yang dikeluarkan oleh SPC pada tahun 2007, yaitu, "Pemberitahuan mengenai Isu-Isu yang Berkaitan Mengenai Penerimaan Mahkamah Rakyat terhadap Kes-Kes Sivil yang Melibatkan Hak dan Kekebalan" Cases 问题 的 通知), kes sivil yang diajukan ke pengadilan tempatan di mana defendan dan / atau pihak ketiga yang terlibat menikmati hak istimewa dan kekebalan, misalnya negara yang berdaulat, harus disemak oleh pengadilan orang yang lebih tinggi yang kompeten sebelum diterima; jika mahkamah orang yang lebih tinggi setuju dengan penerimaan itu, mahkamah akan melaporkan pendapat kajiannya kepada SPC. Kes seperti itu tidak akan diterima sehingga SPC memberikan jawapan. [2]
Oleh itu, penerimaan kes tersebut oleh mahkamah tempatan bergantung pada sikap SPC (atau sikap pihak berkuasa pusat China).
III. Komen kami
Sebenarnya, ada dua tuntutan mahkamah berkaitan COVID-19 terhadap pemerintah China di AS, salah satunya diajukan oleh peguam tempatan AS. Seperti yang dikatakan oleh Prof Zheng Sophia Tang dan Prof Zhengxin Huo dalam artikel mereka di atas, [3] China, sebagai sebuah negara yang berdaulat, akan berpendapat bahawa ia menikmati kekebalan dari bidang kuasa pengadilan domestik Amerika, dan oleh itu tidak mungkin masuk ke dalam penampilan di mahkamah Amerika.
Kami percaya bahawa tuntutan undang-undang seperti itu yang dimulakan atau dipromosikan oleh peguam AS dan China tidak akan bermanfaat untuk melawan COVID-19.
Oleh kerana kesan undang-undang yang sangat sedikit, tuntutan undang-undang ini lebih mirip dengan penipuan yang dibuat oleh peguam dari kedua-dua negara.
Penyebaran coronavirus yang pesat di seluruh dunia telah membuktikan tanpa diskriminasi antara negara, bangsa, dan ideologi. Ini juga bermaksud memerangi COVID-19 memerlukan penghapusan perbezaan dan kerjasama antara pelbagai negara, bangsa, dan ideologi.
Walau bagaimanapun, tuntutan undang-undang ini hanya akan meningkatkan permusuhan dan ketidakpercayaan antara kedua-dua negara, dan akan melemahkan asas kerjasama.
Seperti yang dinyatakan sebelum, salah satu penyumbang kami (Guodong DU) adalah orang asli Hubei, yang bersekolah di Wuhan dan mempunyai sebahagian besar ahli keluarga dan rakannya di Wilayah Hubei. Sama seperti orang Cina yang lain, kita terkejut dan sedih dengan tragedi banyak keluarga yang dibawa COVID-19 dalam 2 bulan terakhir, dan oleh itu mempunyai rasa empati dengan mereka yang kini terperangkap di kawasan wabak di seluruh dunia.
Mari bersama-sama dan fokus untuk memerangi coronavirus, untuk hari esok yang lebih baik, untuk diri kita sendiri dan keluarga kita.
[1] Zheng Sophia Tang & Zhengxin Huo, "Kekebalan negara dalam pandemik COVID-19 global: Alters, et. al. v. Republik Rakyat China, et. al. ”, 21 Mac 2020, boleh didapati di http://conflictoflaws.net/2020/state-immunity-in-global-covid-19-pandemic/.
[2] 最高人民法院 关于 人民法院 受理 涉及 特权 与 豁免 的 民事案件 有关 问题 的 通知 (法 〔2007〕 69 号)
[3] Tang & Huo, supra.
Foto oleh Markus Spiske (https://unsplash.com/@markusspiske) di Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
