Pengambilan kunci:
Sorotan penting yang disemak dalam Draf UU Arbitrase RRC yang disemak merangkumi:
Memperluas skop kes timbang tara,
° Memasukkan timbang tara ad hoc,
° Penyertaan institusi arbitrase terpilih tidak lagi menjadi prasyarat perjanjian timbang tara yang sah
° Kesan perjanjian timbang tara yang akan diputuskan oleh mahkamah timbang tara dan bukannya mahkamah,
Pilihan penimbang tara tidak lagi dibatasi oleh senarai penimbang tara,
° Pencalonan penimbang tara ketua cenderung tidak dimanipulasi,
Pengadilan arbitrase diberi wewenang untuk memberikan langkah sementara, dan
° Menyelaraskan semakan kehakiman atas keputusan timbang tara.
Pada 30 Julai 2021, Kementerian Kehakiman China menerbitkan di laman web rasminya cadangan tersebut Undang-undang Arbitrase Republik Rakyat China (Revisi) (Draf untuk Komen Awam) ("Draf"), bersama-sama dengan Draf nota penjelasan.
Ini menunjukkan bahawa Undang-Undang Timbang Tara China akan menerima semakan ketiga dan yang paling signifikan sejak diundangkan pada tahun 1994. Dua revisi sebelumnya hanya menyemak beberapa ketentuan individu.
Walaupun hanya draf awal yang diterbitkan sejauh ini, kita dapat melihat perubahan besar yang mungkin disebabkan oleh Undang-Undang Timbang Tara China. Lapan mata Draf yang paling penting diserlahkan seperti berikut.
1. Memperluas skop kes timbang tara
Undang-undang arbitrase saat ini menetapkan bahwa "perselisihan kontrak dan perselisihan lain mengenai hak dan kewajiban harta benda antara warga negara, orang hukum, dan organisasi lain yang setaraf mungkin dikenakan arbitrase".
Draf menghapus batasan bahawa kedua-dua pihak mestilah subjek yang sama. (Artikel 2)
Kementerian Kehakiman menunjukkan bahawa ini adalah untuk mengenali di China mengenai timbang tara antara pihak yang tidak setara, terutama arbitrase pelaburan dan arbitrase sukan.
Sebenarnya, beberapa institusi arbitrase di China telah mengembangkan peraturan arbitrase yang dapat diterapkan pada arbitrase pelaburan. Draf ini akan membantu menjelaskan kesan undang-undang penghargaan dalam kes timbang tara pelaburan dan sukan arbitrase di mana China adalah tempat timbangtara.
2. Menggabungkan penimbangtaraan ad hoc
Undang-undang Arbitrase saat ini tidak memperuntukkan arbitrase ad hoc, yang telah ditambahkan dalam Draf. (Artikel 91-93)
Di satu pihak, Undang-Undang Arbitrase yang berlaku hanya menetapkan arbitrase institusi. Oleh itu, hampir tidak ada timbang tara ad hoc di China. Sebaliknya, China telah menjadi pihak dalam Konvensyen New York, sehingga mahkamah China dapat mengenali dan menguatkuasakan penghargaan arbitrase ad hoc asing.
Ini bermaksud bahawa China hanya mengakui arbitrase ad hoc asing tetapi tidak dalam negeri, yang dianggap tidak masuk akal oleh Kementerian Kehakiman.
Beberapa bahagian di China juga berusaha memperkenalkan arbitrase ad hoc oleh beberapa penyelesaian yang fleksibel. Draf secara rasmi mengesahkan pendekatan ini.
3. Kemasukan institusi arbitrase terpilih tidak lagi menjadi prasyarat perjanjian timbang tara yang sah
Undang-undang Arbitrase saat ini mensyaratkan bahawa perjanjian arbitrase yang sah harus menentukan "komisi arbitrase terpilih". Draf menghapus syarat ini.
Di China, terdapat banyak kes yang melibatkan kesahihan perjanjian arbitrase, pengesahan penghargaan arbitrase, dan penguatkuasaan arbitrase yang tidak dilaksanakan. Dalam beberapa kes, perjanjian timbang tara dianggap batal kerana pihak-pihak tidak menyatakan jawatankuasa timbang tara atau nama jawatankuasa timbang tara tidak cukup tepat, dan oleh itu para pihak, lebih sering daripada tidak, harus menggunakan mahkamah.
Draf ini lebih memfokuskan pada ekspresi niat antara para pihak untuk memilih arbitrase sebagai alat penyelesaian sengketa, dan menentukan bagaimana menentukan institusi arbitrase jika para pihak belum menyetujui lembaga arbitrase, atau persetujuan mereka tidak jelas.
Draf ini dapat mencegah kes-kes di mana para pihak tidak secara jelas menyetujui institusi timbang tara yang dibawa ke mahkamah.
4. Kesan perjanjian arbitrase yang akan diputuskan oleh mahkamah timbang tara dan bukannya mahkamah
Undang-undang Arbitrase saat ini menetapkan bahwa para pihak dapat memilih untuk mengajukan permohonan ke lembaga arbitrase atau pengadilan untuk perselisihan mengenai kesahihan perjanjian arbitrase, dan pengadilan memiliki prioritas dalam menangani aplikasi tersebut.
Draf ini hanya memberi kuasa kepada mahkamah arbitrase untuk menangani isu ini. Pendekatan ini memperkuat bidang kuasa pengadilan atas kes ini, menandakan pengakuan kompeten-kompetenz sepenuhnya di China.
5. Pilihan penimbang tara tidak lagi dibatasi oleh senarai penimbang tara
Undang-undang Arbitrase saat ini menetapkan bahwa "sebuah komisi arbitrase harus menyiapkan daftar penimbang tara sesuai dengan pengkhususan".
Draf menambah kata pasti "disyorkan" sebelum kata "daftar". Kementerian Kehakiman juga menjelaskan bahawa senarai penimbang tara hanya untuk cadangan, yang bermaksud bahawa pihak-pihak boleh melantik penimbang tara di luar senarai.
6. Pencalonan penimbang tara ketua cenderung tidak dimanipulasi
Di China, arbiter yang memimpin memiliki peranan penting kerana "ketika pengadilan arbitrase tidak dapat membentuk pendapat mayoritas, putusan itu akan dibuat sesuai dengan pendapat arbiter yang memimpin".
Undang-undang Arbitrase saat ini menetapkan bahawa penimbang tara yang dipilih dipilih bersama oleh pihak-pihak yang bersangkutan atau dilantik oleh ketua komisi timbang tara yang telah diamanahkan bersama oleh kedua-dua pihak. Umumnya, para pihak tidak dapat mencapai kesepakatan mengenai pencalonan, jadi presiden biasanya dilantik oleh ketua komite timbang tara. Ini menghasilkan kemungkinan ketua ketua timbang tara sebenarnya mempunyai pengaruh yang besar terhadap kes ini.
Draf menambahkan langkah untuk pencalonan, dengan syarat bahawa “penimbangtara yang dipimpin harus dipilih bersama oleh pihak-pihak; jika kedua-dua pihak tidak dapat menyetujui pilihan tersebut, kedua-dua penimbang tara yang telah dipilih atau dilantik akan memilih bersama-sama penimbang tara yang mempengerusikan; jika kedua-dua penimbang tara masih gagal memilih bersama, penimbangtara yang dipengerusikan akan dilantik oleh institusi timbang tara ”.
Draf ini menambah lebih banyak pemboleh ubah dalam pemilihan arbiter yang mempengerusikan, yang dapat memberikan beberapa pemeriksaan mengenai kekuatan institusi timbang tara dalam penyertaan melantik penimbang tara yang memimpin.
7. Tribunal timbang tara diberi kuasa untuk memberikan langkah sementara
Undang-undang arbitrase semasa menetapkan bahawa satu-satunya langkah sementara yang dapat diambil oleh pihak-pihak dalam proses timbang tara adalah pemeliharaan harta benda dan pemeliharaan bukti. Draf ini menambah pemeliharaan tingkah laku dan langkah-langkah jangka pendek lain yang difikirkan perlu oleh mahkamah timbang tara.
Di bawah undang-undang arbitrase saat ini, tribunal arbitrase tidak memiliki kuasa untuk memutuskan tuntutan pihak tersebut, melainkan peranannya adalah merujuk permintaan pihak tersebut ke pengadilan yang kompeten dan meminta pengadilan memutuskannya. Draf memberi kuasa kepada pengadilan dan pengadilan untuk memutuskan langkah-langkah sementara.
8. Menyelaraskan semakan kehakiman atas keputusan timbang tara
Di bawah Undang-undang Arbitrase saat ini, ada dua cara bagi pihak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk semakan putusan arbitrase. Yang pertama adalah memohon pengecualian anugerah timbang tara. Yang kedua adalah untuk memohon penguatkuasaan putusan arbitrase.
Ini memberikan dua peluang kepada para pihak untuk memulakan kajian semula keputusan timbang tara, tetapi kedua-dua ulasan tersebut tidak begitu berbeza.
Kementerian Kehakiman berpendapat bahawa kedua-dua tinjauan itu berulang dan keputusannya mungkin bertentangan. Oleh itu, hanya satu peluang yang disediakan dalam Draf untuk pihak-pihak yang melamar pengetepian anugerah timbang tara.
Walau bagaimanapun, mahkamah masih boleh mengambil inisiatif untuk mengkaji semula keputusan timbang tara semasa penguatkuasaan.
Gambar oleh zhang kaiyv on Unsplash
Penyumbang: Meng Yu 余 萌
