Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Bagaimana Mahkamah China Memastikan Kesaksamaan dalam Menguatkuasakan Penghakiman Asing: Kelulusan Dalaman Ex Ante dan Ex Post Pemfailan- Terobosan untuk Mengumpul Penghakiman di Siri China (XI)

avatar

Pengambilan kunci:

  • Ringkasan Persidangan 2021 menyediakan peraturan mengenai kelulusan dalaman ex ante dan pemfailan bekas jawatan – mekanisme yang direka oleh Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) China untuk memastikan kesaksamaan dalam menguatkuasakan penghakiman asing.
  • Penerimaan kelulusan ex ante bergantung kepada sama ada mahkamah meneliti permohonan berdasarkan perjanjian atau timbal balik. Kelulusan ex ante adalah satu kemestian bagi mereka yang berasaskan timbal balik. Sebaliknya, kelulusan sedemikian tidak diperlukan bagi mereka yang berdasarkan perjanjian yang berkaitan.
  • Dalam mekanisme kelulusan ex ante, mahkamah tempatan hendaklah, sebelum membuat keputusan, melaporkan pendapat pengendaliannya peringkat demi peringkat untuk kelulusan, dan SPC hendaklah mempunyai kata putus mengenai pendapat pengendalian.
  • Kelulusan ex ante dipercayai membawa kepada peningkatan dalam kadar kejayaan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Posts yang berkaitan:

China menerbitkan dasar kehakiman penting mengenai penguatkuasaan penghakiman asing pada 2022, memulakan era baharu untuk pengumpulan penghakiman di China.

Dasar kehakiman adalah "Ringkasan Persidangan Simposium mengenai Percubaan Perdagangan dan Maritim Mahkamah Mahkamah di seluruh negara" (selepas ini "Ringkasan Persidangan 2021", 全 国 法院 涉外商 事 审判 工作 座谈会 会议 会议) yang dikeluarkan oleh orang-orang tertinggi di China Mahkamah (SPC) pada 31 Dis. 2021.

Sebagai sebahagian daripada 'Kejayaan untuk Mengumpul Penghakiman dalam Siri China', jawatan ini memperkenalkan Artikel 49 Ringkasan Persidangan 2021, yang peraturan mengenai kelulusan dalaman ex ante dan pemfailan bekas jawatan - mekanisme yang direka oleh Mahkamah Agung China untuk memastikan kesaksamaan dalam menguatkuasakan penghakiman asing.

Teks Ringkasan Persidangan 2021

Artikel 49 Ringkasan Persidangan 2021 [Kelulusan Dalaman Ex Ante dan Mekanisme Pemfailan Ex Post]:

“Mahkamah rakyat di semua peringkat yang menutup kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing hendaklah, dalam tempoh 15 hari selepas membuat keputusan, melaporkan kes peringkat demi peringkat kepada Mahkamah Agung Rakyat untuk difailkan. Bahan pemfailan termasuk permohonan yang dikemukakan oleh pemohon, penghakiman asing dan terjemahan bahasa Cinanya, dan keputusan yang dibuat oleh mahkamah rakyat.

Mahkamah rakyat hendaklah, sebelum membuat keputusan mengenai kes yang diperiksa mengikut prinsip timbal balik, mengemukakan cadangan pendapat pengendaliannya kepada mahkamah tinggi yang mempunyai bidang kuasa yang sama untuk diperiksa; jika mahkamah rakyat tinggi bersetuju dengan cadangan pendapat pengendalian, ia hendaklah mengemukakan pendapat pemeriksaannya kepada SPC untuk pemeriksaan dan kelulusan. Tiada ketetapan boleh dibuat sehingga SPC memberi jawapan. “

Tafsiran

1. Mekanisme kelulusan dalaman ex ante

Ia adalah melalui mekanisme kelulusan dalaman ex ante bahawa SPC mengehadkan budi bicara mahkamah tempatan dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing. Walaupun mekanisme ini menjejaskan, sedikit sebanyak, kebebasan mahkamah tempatan, ia secara praktikal akan meningkatkan kadar kejayaan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

(1) Penerimaan kelulusan ex ante bergantung kepada sama ada mahkamah meneliti permohonan berdasarkan perjanjian atau timbal balik

i. Tiada kelulusan ex ante diperlukan untuk permohonan berdasarkan perjanjian yang berkaitan

Jika negara tempat penghakiman diberikan telah memuktamadkan perjanjian antarabangsa dan dua hala yang berkaitan dengan China, mahkamah tempatan yang menerima permohonan itu boleh memeriksa kes secara langsung berdasarkan perjanjian tersebut.

Pada ketika ini, mahkamah tempatan tidak perlu melaporkan kepada mahkamah peringkat tinggi seterusnya untuk kelulusan sebelum membuat keputusan.

ii. Kelulusan ex ante diperlukan untuk permohonan berdasarkan timbal balik

Jika negara tempat penghakiman itu diberikan tidak memuktamadkan perjanjian antarabangsa dan dua hala yang berkaitan dengan China, mahkamah tempatan yang menerima permohonan itu akan meneliti kes itu berdasarkan timbal balik.

Pada ketika ini, mahkamah tempatan hendaklah, sebelum membuat keputusan, melaporkan pendapat pengendaliannya peringkat demi peringkat untuk kelulusan, dan SPC hendaklah mempunyai kata putus mengenai pendapat pengendalian.

(2) Bagaimanakah kelulusan ex ante dijalankan?

Khususnya:

Langkah 1: mahkamah tempatan yang menerima permohonan itu hendaklah, selepas membuat keputusan untuk membuat keputusan, meminta mahkamah peringkat tinggi seterusnya, iaitu, mahkamah rakyat tinggi bidang kuasa yang sama, untuk menjalankan pemeriksaan awal cadangannya. Jika mahkamah rakyat tinggi tidak bersetuju dengan cadangan itu, ia akan memerlukan mahkamah tempatan membuat semakan.

Langkah 2: jika cadangan mahkamah tempatan menerima permohonan itu diluluskan oleh mahkamah rakyat tinggi, cadangan itu akan terus dilaporkan ke mahkamah peringkat tinggi seterusnya, iaitu SPC. Oleh itu, SPC mempunyai kata putus untuk cadangan itu.

(3) Mengapakah prosedur kelulusan berbeza-beza bergantung pada asas peperiksaan

Pada pandangan kami, sebab terasnya ialah SPC tidak yakin sepenuhnya terhadap keupayaan mahkamah tempatan untuk mengendalikan kes sedemikian, dan bimbang ada yang secara tidak munasabah mungkin menolak untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing.

i. Pemeriksaan kes berdasarkan perjanjian

Memandangkan keperluan peperiksaan diperincikan dalam perjanjian, mahkamah tempatan hanya perlu menjalankan pemeriksaan mengikut keperluan eksplisit tersebut. Dalam situasi ini, SPC agak kurang bimbang tentang mahkamah tempatan melakukan kesilapan dalam kes sedemikian.

ii. Pemeriksaan kes berdasarkan timbal balik

SPC tidak yakin sepenuhnya terhadap keupayaan mahkamah tempatan dalam menentukan hubungan timbal balik antara China dan negara tempat penghakiman itu dibuat. Nah, kita harus mengakui bahawa kebimbangan ini adalah munasabah sedikit sebanyak.

Kerana jika mahkamah tempatan ingin membuat penentuan sedemikian, mereka memerlukan kebolehan untuk memastikan dan memahami sepenuhnya undang-undang negara tempat penghakiman itu dibuat; yang, walau bagaimanapun, adalah sesuatu yang sesetengah mahkamah tempatan tidak mampu melakukannya. Akibatnya, mereka mungkin tidak dapat memahami sepenuhnya keadaan dan membuat pertimbangan yang munasabah dengan sewajarnya.

(4) Apakah maksud kelulusan ex ante?

Ini, dalam kebanyakan situasi, bermakna peningkatan dalam kadar kejayaan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Sekiranya mahkamah tempatan memerlukan kelulusan SPC sebelum membuat keputusan, ini bermakna pandangan SPC secara langsung akan mempengaruhi keputusan setiap kes.

Jadi, apakah pandangan SPC?

Berdasarkan dasar kehakiman SPC sejak 2015 dan keputusan mahkamah tempatan mendengar kes sedemikian di bawah bimbingan dasar kehakiman ini, SPC berharap lebih banyak penghakiman asing dapat diiktiraf dan dikuatkuasakan di China.

Bukti terkini penghakiman ini ialah Ringkasan Persidangan 2021 telah melonggarkan lagi kriteria mengenai timbal balik, bagi mengelakkan penghakiman asing ditolak untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan di China disebabkan oleh kriteria timbal balik yang ketat sebelum ini.

Oleh itu, kami percaya bahawa kelulusan ex ante SPC berhasrat untuk meningkatkan kadar kejayaan dalam pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Malah, SPC juga telah mereka bentuk laporan dalaman dan mekanisme semakan untuk memastikan bahawa anugerah timbang tara asing dilayan secara munasabah oleh mahkamah China tempatan. Walaupun mekanisme tersebut berbeza sedikit daripada kelulusan sebelumnya, tujuannya pada asasnya adalah sama.

2. Bekas pemfailan jawatan SPC

Bagi mana-mana kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, sama ada ia diperiksa mengikut perjanjian antarabangsa dan dua hala atau berdasarkan timbal balik, mahkamah tempatan hendaklah, selepas membuat keputusan mengenai pengiktirafan atau bukan pengiktirafan, melaporkan kepada SPC untuk difailkan.

Bagi kes yang diperiksa berdasarkan perjanjian antarabangsa dan dua hala, mahkamah tempatan tidak tertakluk kepada mekanisme kelulusan ex ante SPC, tetapi mereka masih perlu melaporkan kepada SPC untuk difailkan selepas itu. Ini bermakna bahawa SPC berharap untuk mempunyai pengetahuan tepat pada masanya tentang pengendalian mahkamah tempatan ke atas kes sedemikian.

Mengapa pemfailan bekas pos diperlukan? Kami percaya bahawa:

Dari perspektif makro, SPC berharap untuk mempunyai pengetahuan yang komprehensif tentang pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China, untuk memudahkan dirinya menyesuaikan dasar keseluruhan China dalam bidang ini.

Dari perspektif mikro, SPC juga berharap dapat memahami masalah yang dihadapi dan penyelesaian yang diterima pakai oleh mahkamah tempatan dalam setiap kes. Jika SPC percaya bahawa amalan mahkamah tempatan tidak sesuai, ia mungkin, melalui mekanisme yang berkaitan, menjadikan mahkamah tempatan menerima pakai amalan yang lebih munasabah mengenai isu ini pada masa hadapan.

 

 

Gambar oleh James Coleman on Unsplash

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu, Hakim Cina Bercakap tentang Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Asing: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (4)

Undang-undang Tatacara Sivil 2023 memperkenalkan peraturan sistematik untuk meningkatkan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing, menggalakkan ketelusan, penyeragaman dan keadilan prosedur, sambil mengguna pakai pendekatan hibrid untuk menentukan bidang kuasa tidak langsung dan memperkenalkan prosedur pertimbangan semula sebagai remedi undang-undang.

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.