Mahkamah Agung China membuat keputusan akhir yang menerapkan Konvensyen Perkhidmatan HCCH 1965 untuk melayani pengadilan Jepang melalui pos pada tahun 2019, di bawah situasi di mana pemerintah Jepun menentang perkhidmatan pos tetapi pihak pengadilan Jepun bersetuju untuk menerimanya.
I. Gambaran Keseluruhan
Pada 22 November 2019, Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (“SPC”) membuat penghakiman terakhir atas masalah jaminan, Tang Yimin lwn Bank Pembangunan China [1], yang melibatkan isu perkhidmatan rentas sempadan oleh saluran pos kepada orang Jepun di bawah Konvensyen Perkhidmatan HCCH 1965 [2].
Dalam kes ini, salah seorang pengadilan, orang Jepang bernama Toshihide Inoue memberikan secara tertulis kepada SPC alamat suratnya di Jepun dan secara terang-terangan menerima pengadilan untuk melayani dia secara langsung melalui surat. SPC menyampaikan dokumen kehakiman kepada Toshihide Inoue melalui pos walaupun Jepun menyatakan penolakan terhadap Artikel 10 (a) Konvensyen Perkhidmatan HCCH 1965 bahawa "kebebasan untuk mengirim dokumen kehakiman, melalui saluran pos, secara langsung kepada orang di luar negara" [3] di bawah keadaan di mana China dan Jepun kedua-duanya merupakan negara kontrak dari Konvensyen Perkhidmatan HCCH 1965.
II. Ringkas Kes
Pada 26 Mac 2007, China Development Bank (selanjutnya disebut sebagai "CDB") dan Xu Hui (selanjutnya disebut "Xu") menandatangani "Kontrak Jaminan". Xu menanggung hutang bersama dan beberapa jaminan untuk hutang di bawah "Syndicated Loan Contract" dengan jumlah AS $ 65 juta.
Pada 23 Disember 2011, Xu, Penjamin, telah meninggal dunia. Pada 10 Mei 2017, Mahkamah Rakyat Menengah No. 2 Tianjin membuat keputusan terakhir [4] bahawa Tang Yimin mewarisi 50% harta pusaka Xu dan Inoue Toshihide mewarisi 9% (waris lain yang tidak berkaitan dengan artikel ini tidak akan dijelaskan di sini).
Pada 24 Disember 2018, Mahkamah Tinggi Rakyat Tianjin menjatuhkan penghakiman pertama. Dalam kes ini, CDB menuntut Tang Yimin, Inoue Toshihide dan pewaris Xu yang lain untuk menanggung tanggungjawab bersama dan beberapa jaminan dalam warisan, mahkamah pertama menyokong tuntutan penggugat. [5] Tang Yimin mengadukan SPC. Dalam perbicaraan kedua, SPC menyampaikan dokumen kehakiman kepada salah seorang pengadu, Inoue Toshihide, dalam kaedah pos. Akhirnya, SPC menolak rayuan itu dan membenarkan keputusan pertama.
III. Keputusan dan Pendapat SPC
Mengenai layanan kepada warganegara Jepang Inoue Toshihide dalam kasus kedua dalam kes ini, SPC memastikan bahawa Jepun adalah negara kontrak dari HCCH 1965 Service Convention, dan memberikan pemberitahuan mengenai pernyataan penolakannya terhadap Artikel 10 (a) bahawa "kebebasan untuk menghantar dokumen kehakiman, melalui saluran pos, terus kepada orang di luar negara ”pada 21 Disember 2018. Namun, dalam kes ini, Toshihide Inoue memberikan SPC alamat suratnya di Jepun, dan dengan tegas menerima SPC untuk melayannya melalui surat. Setelah menerima dokumen kehakiman dari SPC, Toshihide Inoue menandatangani dokumen-dokumen tersebut dan menghantar sijil penyampaian yang sesuai kembali ke SPC.
SPC berpendapat bahawa dari segi kes sivil yang memerlukan perkhidmatan rentas sempadan, jika salah satu Negara yang berkontrak dengan Konvensyen Perkhidmatan HCCH 1965 di mana para pengadu yang berkedudukan membuat penentangan terhadap kaedah pos perkhidmatan rentas sempadan, menyampaikan dokumen kehakiman secara pos oleh Negara-negara kontraktor lain kepada para pengadilan yang berkedudukan di Negara pihak yang melakukan kontrak tidak akan memiliki kekuatan hukum yang mengikat prosedur. Walau bagaimanapun, SPC berpendapat bahawa Konvensyen Perkhidmatan HCCH 1965 adalah konvensyen undang-undang persendirian kerana kandungannya terutama berkaitan dengan penyampaian di luar negeri dokumen kehakiman dan ekstrududisial dalam perkara sivil atau komersial. Dari segi kes-kes tertentu, jika para pengadu secara tegas setuju untuk menerima perkhidmatan pos dari pengadilan negara-negara lain, itu akan ditafsirkan sebagai pengabaian pihak. Menghormati pilihan wajar pihak berdasarkan tempat masing-masing adalah kondusif untuk melindungi kepentingan litigasi pihak dan keadilan prosedur.
Oleh itu, pengabaian yang dibuat oleh warganegara Jepun Toshihide Inoue dalam kes undang-undang persendirian yang melibatkan kepentingannya sendiri tidak bertentangan dengan penentangan pemerintah Jepun terhadap cara penyampaian melalui pos. Tertakluk kepada persetujuan bertulis dan penerimaan sebenar Inoue Toshihide, penyampaian dokumen kehakiman melalui pos oleh SPC mematuhi proses yang sewajarnya.
IV. Komen
Pasal 267 ayat 1 Undang-Undang Prosedur Sipil (“CPL”) China menetapkan cara pengadilan Tiongkok untuk memberikan dokumen kehakiman kepada pihak yang tidak memiliki tempat tinggal di China, yaitu, “dengan cara yang ditentukan dalam perjanjian internasional yang disimpulkan atau diakui oleh China dan negara di mana orang yang akan diberi perkhidmatan berada ". Dalam bidang perkhidmatan rentas sempadan, Konvensyen Perkhidmatan HCCH 1965 mempunyai pengaruh kuat di seluruh dunia, baik China dan Jepun merupakan pihak yang berkontrak untuk itu. Dalam kes ini, SPC menerapkan Konvensyen Perkhidmatan HCCH 1965 untuk menyampaikan dokumen kehakiman kepada pihak yang mengadili Jepun melalui surat mengikut pilihan yang jelas dari pihak pengadilan, walaupun pemerintah Jepun menentang perkhidmatan pos.
Perkhidmatan ke luar negara merupakan bahagian penting dalam prosedur sivil antarabangsa. Ini tidak hanya berkaitan secara langsung dengan apakah litigasi transnasional dalam bidang kuasa tertentu dapat dilakukan tepat waktu dan sah, tetapi juga berkaitan dengan apakah hak prosedural para pihak dilindungi sepenuhnya, dan apakah kedaulatan kehakiman suatu wilayah di mana pesta yang dihidangkan dihormati jika perlu. Dalam hal ini, SPC cenderung menyeimbangkan sisi efisiensi kehakiman, kedaulatan kehakiman, dan hak prosedural para pihak.
Rujukan:
[1] (2019) Zui Gao Fa Min Zhong No. 395.
[2] Konvensyen mengenai Penyampaian Dokumen Kehakiman dan Ekstrududisial di Luar Negara dalam Perkara Sivil atau Komersial yang disimpulkan pada 15 November 1965 oleh Persidangan Hague mengenai Undang-undang Antarabangsa Swasta (HCCH).
[3] JADUAL REFLEKSI KETERANGAN ARTIKEL 8 (2), 10 (a) (b) DAN (c), 15 (2) DAN 16 (3) KONVENSYEN KHIDMAT HAGUE, lihat: https: //assets.hcch. bersih / dokumen / 6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf.
[4] (2016) Jin 02 Min Zhong No. 4339.
[5] (2014) Jin Gao Min Er Chu Zi No.0052.
Penyumbang: Zilin Hao 郝 梓 林
