"Tidak", jawab pengadilan Shenzhen di Gao lwn Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (2018), yang memutuskan untuk mengetepikan penghargaan timbang tara atas dasar dasar awam, memandangkan pertukaran cryptocurrency dilarang di China.
Pada 26 April 2020, dalam semakan kehakiman atas kes timbang tara, Mahkamah Rakyat Menengah Shenzhen memerintahkan agar putusan timbang tara itu diketepikan atas dasar dasar awam, memandangkan pertukaran antara Bitcoin dan tender sah Renminbi (CNY) di harga yang diterbitkan oleh OKCoin (okcoin.com.) bertentangan dengan kepentingan awam China. (Lihat kes Gao Zheyu lwn Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (LP) dan Li Bin, (2018) Yue 03 Min Te No. 719)
I. Latar belakang kes
Li Bin ("Li") mempercayakan Gao Zheyu ("Gao") untuk menjalankan pengurusan kekayaan mata wang kripto. Mengenai perkhidmatan kewangan, Li dan Gao sepakat bahawa: (1) Li harus membayar komisen perkhidmatan kewangan sebanyak CNY 300,000 kepada Gao; (2) Gao harus mengembalikan cryptocurrency kepada Li, iaitu 20.13 Bitcoin ("BTC"), 50 Bitcoin Bitcoin ("BCH"), dan 12.66 Bitcoin Diamond ("BCD").
Selain transaksi antara Li dan Gao, Gao juga melakukan transaksi dengan syarikat dana pelaburan lain bernama Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise (“Fund”) di mana Gao membeli ekuiti syarikat lain yang dimiliki Dana dan harus membayar ekuiti harga pindahan ke Dana.
Li bersetuju untuk membayar sebahagian dari harga pemindahan ekuiti untuk menetapkan komisen pengurusan kekayaan yang dimilikinya kepada Gao, membiarkan Gao membayar harga selebihnya kepada Dana sendiri.
Untuk tujuan ini, Li, Gao dan Dana telah membuat perjanjian pemindahan ekuiti untuk perjanjian di atas dan bersetuju untuk menyelesaikan pertikaian di masa depan melalui timbang tara.
Namun, setelah Li membayar harga pemindahan ekuiti, Gao tidak mengembalikan cryptocurrency yang disebutkan di atas kepada Li, dan juga Gao tidak membayar harga pemindahan ekuiti yang tertunggak kepada Dana sendiri.
Oleh itu, Li dan Dana kemudian mengajukan permohonan timbang tara dengan Suruhanjaya Timbang Tara Shenzhen, di mana Li mendakwa bahawa USD 493,158.40 (setara dengan nilai cryptocurrency yang disebutkan di atas) dan faedah dibayar oleh Gao kepada Li.
Tribunal timbang tara menyokong Li atas sebahagian besar tuntutannya. Dalam penghargaan tersebut, dengan merujuk pada harga yang dinyatakan di laman web, okcoin.com, mahkamah arbitrase menganggarkan nilai cryptocurrency yang disebutkan di atas adalah USD 401,780, dan GAO harus membayar kepada Li jumlah yang relevan dalam CNY setelah penyelesaian dibuat dalam CNY pada kadar pertukaran antara USD dan CNY pada tarikh pemberian diberikan.
Setelah itu, Gao mengajukan permohonan semakan kehakiman atas putusan arbitrase ke Mahkamah Rakyat Menengah Shenzhen ("Mahkamah"), meminta Mahkamah untuk mengetepikan putusan arbitrase ini.
Mahkamah berpendapat bahawa penghargaan arbitrase pada Bitcoin bertentangan dengan kepentingan umum dan dengan itu mengetepikan putusan timbang tara.
II. Pandangan mahkamah
Mahkamah memutuskan bahawa:
"Pekeliling Bank Rakyat China, Kementerian Perindustrian dan Teknologi Maklumat, Suruhanjaya Pengawalseliaan Perbankan China, Suruhanjaya Peraturan Sekuriti China dan Suruhanjaya Pengawalseliaan Insurans China mengenai Mencegah Risiko dari Bitcoin"(" Dokumen 2013 ", 中国人民银行 工业 和 信息 化 部 中国 监督 管理 委员会 委员会 中国 证券 监督 管理 委员会 中国 保险 监督 管理 委员会 关于 防范 币 币 风险 的 通知) dengan jelas menyatakan bahawa Bitcoin tidak mempunyai status undang-undang yang sama sebagai tender sah, dan tidak boleh dan tidak akan diedarkan di pasaran sebagai mata wang.
Pada tahun 2017, Bank Rakyat China dan enam pihak berkuasa lain bersama-sama mengeluarkan "Pengumuman mengenai Mencegah Risiko yang berkaitan dengan Pengumpulan Dana melalui Token Penawaran ”(“ 2017 Document”, 关于 防范 代 币 发行 融资 风险 的 公告) untuk mengulangi ketentuan di atas. Sementara itu, dari segi pencegahan risiko kewangan, ia juga mencadangkan bahawa apa-apa platform pembiayaan dan perdagangan token yang disebut tidak boleh melakukan perniagaan pertukaran antara tender sah dengan token atau antara "mata wang maya", tidak boleh memperdagangkan token atau "mata wang maya" untuk sendiri atau sebagai rakan niaga pusat; dan tidak akan menetapkan harga untuk token atau "mata wang maya", atau memberikan maklumat dan perkhidmatan lain yang berkaitan ".
Dokumen-dokumen di atas pada dasarnya melarang penebusan, perdagangan dan peredaran Bitcoin, serta spekulasi dalam Bitcoin dan aktiviti lain yang mungkin melibatkan aktiviti kewangan haram, mengganggu urutan kewangan atau menjejaskan kestabilan kewangan.
Mahkamah arbitrase memutuskan bahawa Gao harus memberi ganti rugi kepada Li untuk dolar AS yang setara dengan nilai Bitcoin, kemudian menukar dolar AS menjadi CNY, yang secara substansial berjumlah penebusan dan perdagangan antara Bitcoin dan tender sah dalam bentuk yang menyamar, dan telah melanggar semangat dokumen di atas dan melanggar kepentingan awam. Oleh itu, keputusan timbang tara harus diketepikan.
III. Komen kami
Adakah keputusan Mahkamah untuk mengetepikan penghargaan timbang tara ini bermaksud mahkamah China tidak mengiktiraf kesahihan cryptocurrency seperti Bitcoin?
Sebenarnya, Dokumen 2013 yang dikutip oleh Mahkamah dengan jelas menunjukkan bahawa "Bitcoin adalah komoditi maya tertentu, tidak memiliki status hukum yang sama dengan tender sah, dan tidak boleh dan tidak akan diedarkan dan digunakan sebagai mata wang di pasaran".
Dengan kata lain, jika Bitcoin dianggap sebagai komoditi maya, mahkamah dapat melindungi pemilikan komoditi tersebut. Walau bagaimanapun, dalam Dokumen 2013 dan 2017, perdagangan dan pertukaran cryptocurrency dengan CNY dilarang sama sekali.
Lihat jawatan yang lebih awal, untuk perbincangan terperinci mengenai Bitcoin sebagai komoditi maya,
Oleh itu, jika mahkamah arbitrase menganggap bitcoin sebagai komoditi maya dan memutuskan bahawa Gao mengembalikan bitcoin kepada Li, tidak akan timbul masalah.
Walau bagaimanapun, dengan menukar bitcoin menjadi dolar AS dan seterusnya menjadi CNY pada harga yang diterbitkan di okcoin.com, mahkamah arbitrase telah mengesahkan penukaran bitcoin menjadi CNY dan mata wang asing dan menyokong harga penukaran tersebut yang dinyatakan di laman web, okcoin .com. Pada pandangan Mahkamah, pemberian penghargaan tersebut memihak kepada kegiatan yang dilarang yang ditetapkan dalam Dokumen 2013 dan Dokumen 2017 dan dengan demikian bertentangan dengan kepentingan umum China.
Mari kita baca semula Dokumen 2013 dan dokumen 2017. Dokumen 2013 enggan menganggap cryptocurrency, antara lain, sebagai wang dan produk kewangan dan menghalangnya daripada digunakan untuk pengubahan wang haram. Dokumen 2017 terutamanya melarang penggunaan cryptocurrency sebagai produk kewangan.
Kami percaya bahawa jika itu hanya transaksi dua hala antara dua pihak, dan mereka merundingkan harga, itu dapat dianggap sebagai transaksi komoditi biasa, bukan pertukaran mata wang.
Sekiranya anda membeli mata wang kripto setelah berdagang di pertukaran mata wang digital, atau berdagang pada harga yang dipublikasikan, atau jika anda membeli mata wang kripto setelah mengumpulkan wang melalui token, ia akan dianggap sebagai pertukaran mata wang atau transaksi kewangan.
Pandangan tersebut disahkan oleh Mahkamah Rakyat Menengah Pertama Shanghai dalam kes yang melibatkan pengembalian bitcoin. Dalam Li et. al. lwn Yan et. al. (2019)., defendan tidak dapat mengembalikan Bitcoin, dan penggugat mencadangkan untuk menentukan jumlah pampasan dengan harga yang dinyatakan di Coinmarketcap.com, tetapi mahkamah tidak membenarkannya. Oleh itu, plaintif dan defendan merundingkan standard harga yang lain, yang mana mahkamah menentukan jumlah pampasan.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
