Mahkamah di Qingdao, China, memutuskan pada bulan Maret 2019 untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan keputusan Korea Selatan, yang merupakan kali pertama mahkamah China mengakui dan menguatkuasakan keputusan monetari Korea Selatan.
은 청도 법원 은 2019 년 3 월 중국 법원 이 한국 의 통화 판단 을 인정 하고 시행 한 최초 의 판결 인 한국 판결 을 인정 하고 집행 하겠다고 판결 했다.
Ini bukan hanya menunjukkan bahawa situasi pengakuan bersama dan penegakan keputusan antara China dan Korea Selatan telah mulai terbentuk, tetapi juga membuktikan pandangan lama CJO bahawa Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) telah memainkan peranan aktif dalam mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing.
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada rakan kami, Béligh Elbalti, yang juga menyedari kes itu dengan segera dan memberi kami maklumat berharga. Dia adalah seorang akademik dari Universiti Osaka, Jepun, dan juga telah lama memperhatikan pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China.
1. Tinjauan
Pada 25 Mac 2019, Mahkamah Rakyat Menengah Qingdao (Mahkamah Qingdao) mengeluarkan putusan sipil "(2018) Lu 02 Xie Wai Ren No.6 "((2018) 鲁 02 协 外 认 6 号), mengakui dan menguatkuasakan keputusan Mahkamah Daerah Suwon Korea Selatan (Mahkamah Korea Selatan).
Tiga hari setelah Mahkamah Qingdao membuat keputusan itu, akhbar SPC "People's Court Daily" (人民法院 报) menerbitkan artikel berjudul "Pengadilan Rakyat Menengah Qingdao Mengakui dan Menegakkan Penghakiman Komersial Korea Selatan untuk Pertama Kali" (青岛 中 院 首次 承认 和 执行 韩国 法院 商 事 判决) pada 28 Mac 2019, memperkenalkan maklumat asas kes.
Selain itu, pada hari yang sama, "Beijing Youth Daily" (北京 青年 报) juga dilaporkan kes itu dan menemubual Hakim Wang Xiaoqiong (Pengarah Bahagian Sivil ke-4 Mahkamah Qingdao). Wang menyatakan bahawa Mahkamah Daerah Seoul Korea Selatan telah mengakui keputusan Mahkamah Rakyat Menengah Weifang (Mahkamah Weifang) di Provinsi Shandong pada tahun 1999. Oleh itu, Mahkamah Qingdao mengakui dan menguatkuasakan keputusan mahkamah Korea Selatan kali ini berdasarkan prinsip timbal balik , yang dapat terus mempertahankan hubungan timbal balik antara China dan Korea Selatan, dan akan mendorong pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman antara kedua negara. Dia juga mengatakan ini akan mendorong peningkatan pertukaran ekonomi dan perdagangan antara China dan Korea Selatan dan memperkuat perlindungan pelabur asing.
2. Ringkasan Kes
Pada 6 November 2009, Yin, seorang Korea, meminjam 80 juta kemenangan Korea Selatan dari Cui, menyebabkan perselisihan di antara mereka. Cui menuntut di Mahkamah Korea Selatan pada tahun 2017. Pada 20 Julai 2017, Mahkamah Korea Selatan membuat keputusan, memerintahkan Yin membayar Cui KRW 80 juta dan bunga yang timbul daripadanya. Sejak Yin telah lama tinggal di Distrik Chengyang, Kota Qingdao, Provinsi Shandong, China, dan harta tanah utama Yin adalah di China, Cui memohon kepada Mahkamah Qingdao untuk pengakuan dan penegakan keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Korea Selatan.
Mahkamah Qingdao memutuskan bahawa:
(1) Tempat tinggal biasa Yin berada di bawah bidang kuasa Mahkamah Qingdao, sehingga pengadilan memiliki bidang kuasa atas kes tersebut.
(2) China dan Korea Selatan belum membuat perjanjian internasional mengenai pengakuan dan penegakan putusan pengadilan, sehingga Mahkamah Qingdao tidak dapat meninjau permohonan pengakuan dan penegakan putusan Korea Selatan berdasarkan perjanjian tersebut. Menurut Undang-Undang Prosedur Sipil RRC (CPL), dalam hal ini, pengadilan China harus terlebih dahulu meninjau permohonan berdasarkan apakah ada prinsip timbal balik antara China dan Korea Selatan.
(3) Sebuah pengadilan Korea Selatan pernah mengakui dan menegakkan keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Weifang China, sehingga ada hubungan timbal balik antara China dan Korea Selatan. Mahkamah Cina dapat mengenali dan menguatkuasakan keputusan sivil mahkamah Korea Selatan yang mematuhi syarat yang ditetapkan oleh undang-undang.
(4) Menurut keadaan khusus dari kasus ini, Mahkamah Qingdao mengakui putusan Mahkamah Korea Selatan, yang tidak melanggar prinsip dasar undang-undang China, kedaulatan nasional, keamanan, dan kepentingan masyarakat sosial.
Oleh karena itu, Mahkamah Qingdao memutuskan untuk mengakui dan menguatkuasakan keputusan Mahkamah Korea Selatan.
3. Ulasan
Kami telah berulang kali menyatakan dalam catatan CJO sebelumnya bahawa SPC telah melakukan yang terbaik untuk mengenali dan menguatkuasakan penghakiman asing. Kes Mahkamah Qingdao sekali lagi membuktikan pandangan kita.
Perlu diingat bahawa walaupun pengadilan Korea Selatan mengakui keputusan China pada tahun 1999, pengadilan China telah dua kali menolak untuk mengakui penghakiman Korea Selatan dengan alasan bahawa tidak ada hubungan timbal balik antara China dan Korea Selatan sebelum Mahkamah Qingdao membuat keputusan tersebut di atas. Untuk lebih spesifik, pada tahun 2011, dalam keputusan "(2011) Shen Zhong Fa Min Yi Chu Zi No.45" ((2011) 深 中法 民 一 初 字 第 45 号) kes permohonan SPRING COMM untuk pengiktirafan dari penghakiman sivil Korea Selatan, Mahkamah Rakyat Menengah Shenzhen Provinsi Guangdong berpendapat bahawa China dan Korea Selatan tidak menjalin hubungan timbal balik, dan oleh itu ia menolak untuk mengakui penghakiman Korea Selatan. Pada tahun 2015, dalam keputusan "(2015) Shen Zhong Min Te Zi No.2" ((2015) 沈中民 四 特 字 第 2 号) kes permohonan Zhang Xiaoxi untuk pengakuan dan penguatkuasaan keputusan Korea Selatan, Shenyang Intermediate Mahkamah Rakyat Provinsi Liaoning juga menolak untuk mengakui penghakiman Korea Selatan dengan alasan yang sama.
Kali ini Mahkamah Qingdao mengubah sikap pengadilan lokal China yang lain terhadap keputusan Korea Selatan, yang mungkin dipengaruhi oleh SPC. Fakta bahawa akhbar SPC dengan cepat melaporkan kes tersebut membuktikan bahawa SPC kemungkinan besar terlibat dalam kes tersebut.
Memandangkan mahkamah China telah mengiktiraf penghakiman Amerika dua kali, kami percaya bahawa pengakuan penghakiman asing oleh mahkamah tempatan China tidak lagi boleh menjadi contoh terpencil. Kami menganggap bahawa SPC mungkin telah meminta semua pengadilan lokal untuk tidak berusaha keras untuk mengenali dan menegakkan keputusan asing. Lebih-lebih lagi, setelah pengadilan setempat menerima kes-kes tersebut, mereka kemungkinan akan melapor ke SPC (terutama kasus tersebut Bahagian Awam ke-4) supaya SPC dapat mencegah pengadilan tempatan membuat keputusan yang tidak sesuai dengan sikapnya.
Selain itu, menurut pemahaman kita tentang hubungan antara pengadilan China dan media, hanya apabila pengadilan China berharap dapat menyatakan sikap khusus mereka terhadap dunia luar, media dapat menemubual staf pengadilan dan mendapatkan maklumat terperinci. Oleh itu, "Beijing Youth Daily" melaporkan kes Mahkamah Qingdao secara terperinci, mungkin dengan alasan bahawa SPC ingin dunia luar mengetahui tentang usahanya dalam pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing.
Berdasarkan semua maklumat, kami percaya bahawa kes-kes yang melibatkan pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing di mahkamah China mendapat perhatian khusus dari SPC. Ini adalah berita baik bagi pihak yang memerlukan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
