Pemerhati Keadilan China

中国 司法 观察

EnglishArabicChinese (Simplified)Chinese (Traditional)DutchFrenchGermanItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMalay

Adakah Perjanjian Pengarah boleh Tertib di China?

avatar

Sekiranya sebuah syarikat melantik pengarahnya dan mengadakan perjanjian dengan pengarah berkenaan dengan pelantikan tersebut dan hak dan tugasnya di bawahnya, dapatkah perselisihan yang timbul dari perjanjian tersebut dapat dikenakan arbitrase sesuai dengan klausa timbang tara?

Jawapannya adalah tidak. Sesuai dengan keputusan akhir yang dikeluarkan oleh Mahkamah Rakyat Menengah Kedua Beijing di Tang lwn Beijing XX Technology Technology Company (2019), perjanjian, sekurang-kurangnya bahagiannya yang berkaitan dengan struktur organisasi dan hal-hal tadbir urus dalaman, mungkin tidak boleh diselesaikan.

I. Kesnya

Pada 11 September 2019, Mahkamah Rakyat Menengah Kedua Beijing menemukan dalam keputusan kedua Tang v. Beijing XX Decoration Technology Company ("the Company") bahawa "melantik pengarah dan menentukan imbalan pengarah adalah tindakan organisasi dalaman syarikat ”. (Lihat [2019] Jing 02 Min Zhong No. 10222)

Dalam hal ini, Tang dan Syarikat menandatangani Perjanjian Pengarahan pada tahun 2006, yang menetapkan bahawa Syarikat melantik Tang sebagai pengarah, dan dia dapat menikmati hak untuk menerima dividen selama tempoh jawatan pengarah. Walau bagaimanapun, dalam resolusi mesyuarat pemegang saham Syarikat, Tang dilantik sebagai penyelia dan bukannya pengarah. Setelah itu, Tang mengajukan tuntutan kepada pengadilan untuk mendapatkan dividen yang diberikan dalam perjanjian tersebut.

Mahkamah kedua berpendapat bahwa: (1) rapat pemegang saham memiliki wewenang untuk pelantikan para pengarah dan penentuan imbuhan pengarah, sehingga perjanjian pengarah tidak akan berlaku sampai pertemuan para pemegang saham telah meluluskan resolusi yang relevan; (2) dari segi hubungan antara ketetapan rapat pemegang saham dan perjanjian pengarah (sebagai kontrak pertunangan), melantik pengarah dan menentukan imbalan pengarah adalah tindakan organisasi dalaman syarikat dan tidak melibatkan perlindungan kepentingan pihak ketiga dalam urus niaga.

Mahkamah kedua memutuskan bahawa Perjanjian Pengarahan belum berkuatkuasa kerana tidak ada ketetapan yang relevan dalam pertemuan para pemegang saham. Oleh itu, pengadilan memutuskan untuk tidak membenarkan tuntutan Tang.

Perlu diperhatikan bahwa pengadilan kedua membuat keputusan hukum dalam hal ini: "melantik pengarah dan menentukan imbuhan pengarah adalah tindakan organisasi dalaman syarikat dan tidak melibatkan perlindungan kepentingan pihak ketiga dalam transaksi".

Penghakiman ini menarik perhatian kita kepada satu isu: adakah perjanjian pengarah boleh ditimbang-tara.

Ⅱ. Artikel di Mahkamah Rakyat Harian

Mahkamah pertama kes itu menerbitkan artikel di Mahkamah Harian Rakyat pada 14 Januari 2021 artikel bertajuk Perjanjian Pelantikan Pengarah tanpa Resolusi Mesyuarat Pemegang Saham yang Sah Tidak Sah (未经 股东 会 作出 有效 决议 而 签订 的 董事 委托合同 无效), memperkenalkan dan menganalisis kes yang disebutkan di atas. Penulis artikel menekankan bahawa: (1) sesuai dengan Pasal 37 Undang-Undang Perusahaan, pemilihan dan penggantian pengarah dan pengawas yang bukan perwakilan karyawan dan penentuan mengenai imbuhan pengarah dan pengawas berada dalam fungsi dan kekuasaan mesyuarat pemegang saham syarikat berhad; (2) perjanjian mengenai pelantikan dan imbalan pengarah yang ditandatangani antara perusahaan dan calon pengarah adalah sejenis kontrak pertunangan bagi syarikat untuk mempercayakan calon pengarah untuk menjalankan tugas sebagai pengarah dan menangani urusan perusahaan.

Oleh itu, dapat dilihat bahwa, dalam pandangan pengadilan kedua, pelaksanaan perjanjian syarikat mengenai pelantikan dan imbuhan pengarah sebenarnya diatur oleh Perusahaan sesuai dengan Undang-Undang Perusahaan dan Tataurusan Pertubuhan berkenaan dengan struktur organisasi dan urus tadbir dalamannya dan perkara-perkara lain, dan perkara-perkara tersebut tidak akan melibatkan sebarang transaksi atau perlindungan kepentingan pihak-pihak dalam kontrak.

Oleh itu, perselisihan yang timbul dari perjanjian penglibatan pengarah seperti itu cenderung dianggap oleh pengadilan sebagai pertikaian tadbir urus korporat, dan bukan perselisihan kontrak dan pertikaian lain mengenai hak dan kepentingan harta benda antara warganegara, orang undang-undang, dan organisasi lain yang setaraf, yang mungkin diserahkan untuk timbang tara menurut Artikel 2 dan 3 Undang-Undang Timbang Tara.

Secara ringkas, pengarang catatan ini mengingatkan bahawa: berdasarkan pendapat pengadilan kedua dalam kes ini, perselisihan yang timbul dari perjanjian penglibatan pengarah, sekurang-kurangnya bahagian yang berkaitan dengan struktur organisasi dan hal-hal tadbir urus dalaman mungkin akan gagal mematuhi ketentuan tentang arbitrabilitas UU Arbitrase, dan oleh karena itu perselisihan harus diserahkan kepada pengadilan sesuai dengan Undang-Undang Perusahaan dan Anggaran Dasar.

Penafian: Catatan ini tidak mewakili nasihat undang-undang oleh pengarang mengenai masalah yang berkaitan. Sekiranya anda memerlukan nasihat undang-undang atau analisis profesional, sila berjumpa dengan peguam.

Penyumbang: Dennis (Yongquan) Deng 邓永泉

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Di China, Apa yang Boleh Dilakukan Penilai Orang?

Di bawah Undang-Undang Penilai Rakyat China, para penilai di bangku kolegial tujuh orang hanya dapat berpartisipasi dalam pencarian fakta, tetapi bukan penerapan undang-undang. Balasan yang baru dikeluarkan dari SPC dan MOJ menjelaskan bagaimana bangku kolegial akan menghasilkan senarai isu-isu mengenai pencarian fakta, untuk memastikan perbezaan yang tepat antara perkara undang-undang dan perkara fakta.

Beberapa Ketentuan mengenai Isu-isu Mengenai Penerapan Undang-Undang dalam Perbicaraan Kes-Kes yang Menyebabkan Perselisihan atas Pelanggaran Hak atas Varieti Tanaman Baru (II)

Beberapa Ketetapan Mahkamah Agung Rakyat mengenai Isu-Isu Mengenai Penerapan Undang-Undang dalam Perbicaraan Kes yang Melibatkan Perselisihan atas Pelanggaran Hak atas Varieti Tanaman Baru (II) (最高人民法院 关于 审理 侵害 植物 新 品种权 纠纷 案件 具体 应用 法律 问题的 若干 规定 (二)) diundangkan pada 5 Julai 2021, dan mula berkuat kuasa pada 7 Julai 2021.