Sistem perbicaraan hierarki China untuk kes sivil dapat diringkaskan sebagai "2 + 1 + 1", yaitu:
2: Secara amnya, kes akan ditutup selepas kejadian kedua.
1: Dalam keadaan khusus, para pihak juga dapat mengajukan permohonan ke pengadilan yang lebih tinggi untuk perbicaraan semula kes setelah keputusan akhir.
1: Setelah permohonan persidangan ditolak oleh pengadilan, para pihak juga dapat mengajukan permohonan kepada jaksa untuk meninjau kembali kes tersebut sehingga pengadilan diminta untuk mengadili kembali kes tersebut. Tetapi kadar kejayaannya lebih rendah.
I. Sebilangan besar kes ditutup selepas kejadian kedua
Makna "kes-kes yang ditutup setelah kasus kedua" adalah bahwa jika para pihak menolak untuk menerima penghakiman pertama, mereka dapat mengajukan banding ke pengadilan yang lebih tinggi, dan pengadilan yang lebih tinggi akan melakukan perbicaraan kedua. Penghakiman kedua adalah keputusan yang efektif dan muktamad dan pihak-pihak boleh memohon untuk melaksanakannya. Sebagai tambahan kepada kes sivil, kes jenayah dan pentadbiran umumnya juga tertakluk kepada "kes yang ditutup setelah kejadian kedua". Seperti disebutkan dalam catatan sebelumnya (lihat “Piramid Empat Tingkat yang Hebat - Sistem Mahkamah China"), Mahkamah Cina dibahagikan kepada empat tahap: utama, menengah, tinggi dan tertinggi. Oleh itu, rayuan terhadap penghakiman pertama yang dikeluarkan oleh mahkamah rakyat primer harus diadili oleh mahkamah orang pertengahan, dan sebagainya.
Rayuan Leapfrog tidak dapat dibuat untuk kebanyakan kes di China, kecuali satu-satunya kes harta intelek dengan atribut teknikal yang lebih kuat. Bergantung pada jumlah kontroversi, mahkamah pertama bagi kes-kes ini boleh menjadi pengadilan tinggi atau mahkamah orang pertengahan. Walaupun mahkamah pertama bagi kes-kes ini adalah mahkamah orang pertengahan, perkara kedua akan diadili secara langsung oleh Mahkamah Kekayaan Intelektual SPC dan bukan oleh mahkamah orang tinggi. Kes-kes yang dibenarkan untuk banding leapfrog adalah terutamanya kes sivil dan pentadbiran yang berkaitan dengan paten, jenis tanaman baru, reka bentuk susun atur litar bersepadu, rahsia teknikal, perisian komputer, monopoli (termasuk kes pentadbiran yang berkaitan dengan pengesahan lesen paten), tetapi pertama- contoh kes sivil yang berkaitan dengan paten reka bentuk tidak termasuk di sini. Tujuan utama banding leapfrog adalah SPC, sebagai pengadilan Banding, dapat menyatukan piawaian pengadilan dari mahkamah rendah dalam kes harta intelek, dan menghindari perlindungan kepentingan tempatan yang tidak wajar oleh pengadilan orang tinggi.
Mengenai had masa rayuan, biasanya dalam waktu 15 hari dari tarikh penyampaian penghakiman pertama, tetapi bagi pihak yang tidak berdomisili di China, batas waktu adalah 30 hari. Menurut undang-undang China, dokumen-dokumen yang berkaitan dengan proses pengadilan yang dibentuk di negara-negara asing perlu disahkan di negara tempat pihak asing dan disahkan oleh kedutaan / konsulat China di negara tersebut. Menyiapkan dokumen yang relevan dalam waktu yang singkat juga menjadi cabaran bagi pihak asing.
II. Kes tuntutan sederhana dan kecil ditutup selepas kejadian pertama
Untuk kes-kes sivil sederhana yang dibicarakan oleh mahkamah rakyat primer, jika jumlah kontroversi kurang dari 30% daripada gaji tahunan rata-rata pada tahun sebelumnya di wilayah yang terlibat, kes ini akan ditutup setelah pertama kali dan pihak-pihak yang bersangkutan tidak akan membuat rayuan .
Perlu diperhatikan bahawa kes-kes sivil yang berkaitan dengan asing tidak akan dipaksa ditutup setelah kejadian pertama tanpa menghiraukan jumlah kontroversi, tetapi mungkin dikenakan perkara kedua.
III. Setelah perbicaraan akhir kes, para pihak juga dapat mengajukan permohonan untuk perbicaraan semula.
Setelah perbicaraan terakhir kes (baik perbicaraan terakhir setelah kasus kedua atau perbicaraan terakhir setelah kasus pertama jika tidak ada banding), yaitu, setelah penghakiman mulai berlaku, para pihak juga dapat menunjukkan mahkamah yang lebih tinggi kesalahan dalam penentuan bukti, penerapan undang-undang, prosedur pengadilan dan sebagainya, dan memohon untuk perbicaraan semula kes. Keputusan untuk perbicaraan semula akan diputuskan oleh mahkamah yang lebih tinggi setelah pemeriksaan.
Perbezaan antara mengajukan permohonan persidangan ulang dan banding adalah bahwa, selama pihak-pihak mengajukan banding menurut hukum, pengadilan pasti akan melakukan hal kedua, sementara permohonan untuk persidangan ulang tunduk pada pemeriksaan dan persetujuan pengadilan sebelum prosedur pengadilan semula dapat dimulakan. Sebelum dimulakannya prosedur pengadilan semula, penghakiman yang asli juga harus terus dilaksanakan. Memandangkan bahawa keputusan yang efektif untuk dikaji semula dalam perbicaraan semula, pengadilan China mengenakan kawalan ketat terhadap prosedur perbicaraan semula. Menurut statistik yang tidak lengkap dan pengalaman kami, kira-kira 10% permohonan percubaan semula dapat disetujui oleh mahkamah.
Mengenai had masa untuk mengajukan permohonan pengadilan semula, tidak kira pihak China atau pihak asing, mereka harus mengajukan permohonan pengadilan semula dalam waktu enam bulan setelah penghakiman itu berlaku.
IV. Setelah permohonan pengadilan semula ditolak, para pihak juga dapat mengajukan permohonan kepada jaksa untuk semakan kes.
Sekiranya permohonan untuk pengadilan semula ditolak oleh mahkamah yang lebih tinggi, para pihak juga dapat mengajukan permohonan kepada jaksa (lebih banyak mengenai China penasihat) pada tahap yang sama dengan mahkamah terakhir untuk semakan kes. Sekiranya prokuratori menganggap bahawa memang ada kesalahan dalam kasus tersebut, pihaknya dapat melaporkan kes tersebut kepada pihak yang lebih tinggi yang kemudian akan melakukan protes terhadap pengadilan di tingkat yang sesuai, sehingga pengadilan dapat mengadili kembali kes tersebut. Prokuratorat juga dapat memberikan saranan pengadilan kepada pengadilan terakhir, dan pengadilan terakhir dapat memutuskan sama ada akan mengadili semula kes itu mengikut budi bicara mutlaknya.
Memohon kepada penasihat untuk semakan kes adalah pilihan terakhir pihak. Oleh kerana prokuratori menghormati kepastian putusan pengadilan, seringkali lebih sukar untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk pemeriksaan kes daripada mengajukan permohonan ke pengadilan yang lebih tinggi untuk perbicaraan semula.
Tidak ada batasan yang jelas mengenai had waktu untuk mengajukan permohonan kepada jaksa untuk semakan kes. Dalam praktiknya, semakin lambat permohonan semakan, semakin sukar. Oleh itu, adalah lebih baik bagi pihak untuk memohon semakan segera setelah permohonan untuk dibicarakan semula ditolak.
V. Setelah berakhirnya prosedur "2 + 1 + 1", para pihak masih berhak membuat petisyen secara teori
Setelah berakhirnya prosedur "2 + 1 + 1", para pihak telah menghabiskan hak litigasi mereka dan sukar untuk memulakan proses hukum. Namun, menurut Undang-undang Prosedur Sipil China, pengadilan dapat mengambil inisiatif untuk meninjau kesalahan dalam keputusan mereka sendiri dan keputusan pengadilan yang lebih rendah, dan mengadili semula kes yang terlibat. Oleh itu, secara teori, para pihak dapat terus mengajukan petisi untuk menarik perhatian pengadilan. Walau bagaimanapun, kadar kejayaan petisyen tersebut sangat rendah.
Dalam praktiknya, mahkamah biasanya menubuhkan peti surat untuk menerima surat daripada wakil kongres rakyat nasional dan tempatan. Oleh itu, pihak-pihak dapat mengundang perwakilan untuk membantu dalam membuat petisyen, tetapi ini hanya menyumbang kepada tahap kejayaan hingga tahap terhad.
VI. Kes yang tidak dikenakan prosedur "2 + 1 + 1"
Walaupun kes tuntutan sederhana dan kecil yang disebutkan di atas akan ditutup setelah kejadian pertama, permohonan untuk perbicaraan semula dan peninjauan oleh pihak penasihat masih boleh dimulakan untuk kes-kes tersebut. Walau bagaimanapun, kes-kes membatalkan putusan arbitrase dan kes-kes yang mengesahkan kesahihan perjanjian timbang tara tidak hanya ditutup setelah kejadian pertama, permohonan untuk pengadilan ulang dan peninjauan oleh jaksa juga dilarang, dan bahkan pengadilan tidak diizinkan untuk memperbaiki kesalahan dan melakukan percubaan semula dengan sendirinya. Ini dapat difahami sebagai mahkamah China menghormati timbang tara dan berusaha menghindari ketidakpastian semakan kehakiman mengenai timbang tara.
Sebagai tambahan, prosedur "2 + 1 + 1" tidak berlaku untuk kes-kes prosedur khas seperti penentuan warganegara yang tidak memiliki kemampuan untuk melakukan sipil.
Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai siaran tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Encik Chenyang Zhang (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Penyumbang: Chenyang Zhang 张 辰 扬
