Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Litigasi Dalam Talian di China: Berpusat atau Menyahpusat?

Matahari, 01 Jan 2023
Kategori: Insights

Takeaways Utama:

  • Apakah cara terbaik dalam litigasi dalam talian dan keadilan digital? Berpusat atau Berdesentralisasi? Mahkamah China terus meneroka penyelesaian terbaik dalam pelbagai bidang. Pada peringkat semasa, sistem terdesentralisasi diterima pakai untuk litigasi dalam talian China.
  • Litigasi dalam talian, walaupun menormalkan dan berkembang dalam amalan kehakiman China, juga bermasalah dengan masalah yang berkaitan dengan permulaannya - patutkah litigasi dalam talian dimulakan oleh mahkamah atau atas permohonan pihak-pihak?
  • Dalam praktiknya, litigasi dalam talian, sedikit sebanyak, telah mengurangkan kos litigasi pihak-pihak. Tetapi bagi mahkamah, litigasi dalam talian ternyata tidak lebih cekap berbanding litigasi luar talian tradisional. Sebagai contoh, masa yang dihabiskan oleh mahkamah untuk menyediakan perbicaraan dalam talian akan meningkat kira-kira 0.5-1 kali berbanding dengan perbicaraan luar talian.

Litigasi dalam talian dan keadilan digital China telah mencapai kemajuan yang luar biasa dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Dalam era baru ini, adakah cara terbaik ke arah E-keadilan? Jika ya, apakah cara terbaik? Berpusat atau Berdesentralisasi? Mahkamah China terus meneroka penyelesaian terbaik dalam pelbagai bidang.

Sebagai contoh, patutkah sistem litigasi dalam talian menjadi sistem berpusat yang disatukan secara nasional atau sistem terpencar yang berbeza-beza dari satu mahkamah ke mahkamah yang lain? Sekiranya litigasi dalam talian dimulakan oleh mahkamah atau atas permohonan oleh pihak-pihak?

Xie Dengke (谢登科), seorang profesor di Sekolah Undang-undang Universiti Jilin (terletak di Timur Laut China, salah satu sekolah undang-undang China yang terkemuka), berkongsi beberapa maklumat dan pandangannya berkaitan isu di atas dalam artikel bertajuk “Litigasi Dalam Talian China dan Perkaranya. Pembangunan” (在线诉讼的中国模式与未来发展) diterbitkan dalam “China Journal of Applied Jurisprudence” (中国应用法学) (No. 4, 2022).

1. Sistem litigasi dalam talian: sistem berpusat vs. sistem tidak berpusat

Undang-undang Tatacara Sivil (CPL) China menetapkan bahawa litigasi dalam talian hendaklah dijalankan dalam talian melalui “platform rangkaian maklumat”, tetapi gagal menyediakan jenis platform rangkaian maklumat.

Ada yang percaya bahawa China harus mewujudkan platform sistem litigasi elektronik terpusat di seluruh negara, di mana litigasi dalam talian harus dijalankan dari Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) ke mahkamah tempatan tiga peringkat (iaitu, tinggi, pertengahan dan utama). Sementara yang lain percaya bahawa mahkamah tempatan boleh membangunkan platform sistem litigasi elektronik mereka sendiri.

Pada masa ini, pandangan terakhir ini mematuhi situasi sebenar di China, iaitu, sistem terpencar diguna pakai untuk litigasi dalam talian China. Sebagai contoh, walaupun SPC telah membangunkan dan melancarkan Aplikasi yang dipanggil "China Mobile WeCourt (中国移动微法院)", yang telah dipopularkan ke mahkamah di semua peringkat di seluruh negara, banyak mahkamah tempatan masih melancarkan Aplikasi asli "mahkamah mudah alih" mereka sendiri atau Apl web. Selain itu, terdapat tiga mahkamah Internet di China, yang setiap satunya mengendalikan sistem litigasi dalam talian yang berasingan.

Mereka yang memihak kepada sistem berpusat percaya bahawa sistem berpusat boleh meringankan beban ekonomi sistem kehakiman, menghapuskan pulau-pulau maklumat yang disebabkan oleh sistem tidak berpusat, merapatkan jurang digital antara wilayah maju ekonomi dan wilayah kurang membangun dalam E-justice, dan memastikan pelaksanaan peraturan litigasi dalam talian bersatu di seluruh negara.

Kemudian, mengapa sistem terdesentralisasi masih berlaku dalam realiti?

Sebabnya ialah: a) undang-undang China tidak melarang mahkamah tempatan membangunkan sistem litigasi dalam talian mereka sendiri; b) mahkamah tempatan yang berbeza cenderung untuk membangunkan sistem litigasi dalam talian yang berbeza untuk memenuhi pelbagai keperluan yang mereka dapati daripada pengguna (pihak berperkara); dan c) teknologi maklumat berkembang pesat dan mahkamah yang berbeza mengguna pakai teknologi baharu pada kadar yang berbeza.

2. Asas undang-undang litigasi dalam talian: persetujuan lalai pihak-pihak berbanding pilihan aktif oleh pihak-pihak

Litigasi dalam talian, walaupun menormalkan dan berkembang dalam amalan kehakiman China, juga bermasalah dengan masalah yang berkaitan dengan permulaannya.

Secara teorinya, terdapat dua mod permulaan: satu ialah mahkamah mencadangkan untuk menggunakan sistem litigasi dalam talian, dan kemudian pihak-pihak menyatakan persetujuan mereka; satu lagi ialah pihak-pihak boleh mengambil inisiatif untuk meminta litigasi dalam talian, dan mahkamah akan menghormati pilihan pihak-pihak.

CPL China telah menetapkan prinsip "persetujuan pihak-pihak", iaitu, jika mahkamah ingin memohon litigasi dalam talian, ia harus mendapatkan persetujuan sebulat suara daripada semua pihak.

Peraturan Litigasi Dalam Talian China (在线诉讼规则) menetapkan bahawa litigasi dalam talian hanya boleh digunakan apabila kedua-dua pihak bersetuju. Bagi kes di mana hanya sesetengah pihak bersetuju untuk memohon litigasi dalam talian manakala pihak lain tidak, litigasi luar talian adalah satu-satunya pilihan.

Walau bagaimanapun, undang-undang China tidak menyatakan sama ada pihak berkenaan boleh mengambil inisiatif untuk memilih litigasi dalam talian, tetapi hanya memberikan mahkamah kuasa untuk memulakan litigasi dalam talian.

Dilihat daripada amalan litigasi dalam talian di China, litigasi dalam talian, sedikit sebanyak, telah mengurangkan kos litigasi pihak-pihak.

Tetapi bagi mahkamah, litigasi dalam talian ternyata tidak lebih cekap berbanding litigasi luar talian tradisional. Sebagai contoh, masa yang dihabiskan oleh mahkamah untuk menyediakan perbicaraan dalam talian akan meningkat sebanyak 0.5-1 kali ganda berbanding dengan perbicaraan luar talian.

Akibatnya, dalam banyak senario, mahkamah keberatan untuk memulakan litigasi dalam talian.

Menurut hasil siasatan yang berkaitan, pada Februari 2020, selepas wabak COVID-19, perkadaran perbicaraan dalam talian kepada semua perbicaraan yang diadakan oleh beberapa mahkamah tempatan ialah 34.96%, manakala pada April selepas wabak itu berkurangan, angka itu menurun kepada 19.22%. Ini bukan individu tetapi fenomena yang agak biasa di kalangan banyak mahkamah tempatan.

Oleh itu, sesetengah pihak percaya bahawa pihak litigasi harus dibenarkan untuk memohon litigasi dalam talian. Malah, Peruntukan Mengenai Isu Tertentu Berkenaan Perbicaraan Kes oleh Mahkamah Internet (关于互联网法院审理案件若干问题的规定), yang dirumuskan oleh China untuk tiga mahkamah Internetnya, telah memberikan hak-hak litigasi kepada pihak-pihak tersebut.

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC Mengeluarkan Tafsiran Kehakiman Mengenai Pempastian Undang-undang Asing

Pada Disember 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan tafsiran kehakiman mengenai penentuan undang-undang asing, menyediakan peraturan dan prosedur komprehensif untuk mahkamah China, bertujuan untuk menangani kesukaran yang dihadapi dalam perbicaraan berkaitan asing dan meningkatkan kecekapan.

Mahkamah Beijing Keluarkan Laporan Mengenai Pelanggaran Maklumat Peribadi Warganegara

Memetakan evolusi landskap perlindungan data China daripada Pindaan Undang-undang Jenayah 2009 kepada Undang-undang Keselamatan Siber 2016, dan Undang-undang Perlindungan Maklumat Peribadi 2021, kertas putih penting yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi Beijing pada November 2023 menggariskan peranan mahkamah China dalam menguatkuasakan peraturan ketat untuk pengendali rangkaian dan melindungi maklumat peribadi rakyat.

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

SPC Melaporkan 9.12% Peningkatan Kes, Lonjakan dalam Bidang Utama

Pada Oktober 2023, Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) China mengeluarkan data kehakiman utama dari Januari hingga September 2023, menunjukkan peningkatan ketara dalam pertikaian kemalangan jalan raya bukan kenderaan bermotor, kes komersial antarabangsa dan pertikaian harta intelek.

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.