Pengarang artikel tersebut adalah Hakim Gao Xiaoli (高晓 力), yang merupakan timbalan pengarah Bahagian Sivil Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) ke-4. Dalam artikel ini, dia meringkaskan praktik pengadilan China dalam pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing, dan menunjukkan sikap SPC terhadap isu-isu tertentu yang relevan. Salah satu tanggungjawab Bahagian Sivil keempat SPC, di mana dia bekerja, adalah mengarahkan pengadilan China di semua peringkat dalam perbicaraan kes sivil dan komersial yang berkaitan dengan asing, termasuk pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing dan penghakiman asing.
Nota CJO: Sistem mahkamah China adalah sangat hierarki. Sampai tahap tertentu, "bimbingan" SPC dapat berdampak langsung pada kes-kes yang belum selesai yang diadili oleh pengadilan rendah, sehingga tidak perlu menunggu prosedur banding di mana SPC dapat, sebagai pengadilan banding, membatalkan keputusan yang dikeluarkan oleh pengadilan rendah. Lebih khusus lagi, panduan dari Bahagian Sivil ke-4 SPC biasanya dicapai melalui tiga pendekatan berikut.
Pertama, dari segi kes-kes yang belum selesai yang diadili oleh pengadilan tempatan, jika pengadilan tempatan bermaksud untuk tidak mengiktiraf putusan timbang tara asing, ia harus meminta persetujuan oleh SPC. Di dalam SPC, Bahagian Sipil ke-4 bertugas untuk mengkaji dan menanggapi permintaan dari mahkamah tempatan. Dengan kata lain, hanya setelah mendapat persetujuan Bahagian Sivil ke-4 mahkamah tempatan dapat membuat keputusan menentang pengakuan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing. Semua kes yang disebut dalam artikel ini adalah kes dengan balasan SPC.
Kedua, SPC juga mengeluarkan peraturan yang berkaitan dengan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing. Peraturan ini adalah tafsiran kehakiman dan mengikat mahkamah China di semua peringkat. Sekali lagi, adalah Bahagian Awam ke-4 SPC yang membuat peraturan ini. Baru-baru ini, SPC telah mengeluarkan dua tafsiran kehakiman yang berkaitan dengan timbang tara, yang juga berkaitan dengan pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing. Tafsiran kehakiman adalah "Peruntukan mengenai Isu-isu Mengenai Pelaporan dan Persetujuan dalam Kajian Kehakiman Kes-Kes Timbang Tara"(关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), dan"Peruntukan mengenai Beberapa Masalah Mengenai Perbicaraan Kajian Kehakiman terhadap Kes-Kes Timbang Tara”(关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定).
Catatan ini adalah pengantar kepada artikel yang bertajuk "Praktik Positif oleh Pengadilan China dalam Mengakui dan Menegakkan Anugerah Timbang Tara Asing" (中国 法院 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 的 积极 实践), yang diterbitkan dalam "Jurnal Aplikasi Hukum" (法律适用) (No. 5, 2018). "Jurnal Aplikasi Undang-Undang" adalah berkala dari China National Judges College, yang berafiliasi dengan SPC dan merupakan institusi pendidikan dan latihan utama bagi hakim China.
1. Latar Belakang
(1) China mengiktiraf dan menguatkuasakan penghargaan arbitrase asing sesuai dengan Konvensyen New York
Sesuai dengan Undang-Undang Prosedur Sipil RRC (CPL), pengadilan China harus mengakui dan menguatkuasakan penghargaan arbitrase asing sesuai dengan perjanjian internasional atau prinsip timbal balik. China telah memasuki Konvensyen Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Anugerah Timbang Tara Asing (Konvensyen New York). Untuk keputusan timbang tara Negara-negara Kontrak ke Konvensyen New York, mahkamah China akan mengiktiraf dan menguatkuasakan penghargaan arbitrase sesuai dengan Konvensyen. Walau bagaimanapun, mahkamah China belum menerima sebarang permohonan oleh pihak-pihak dari Negara Bukan Kontrak untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing dan oleh itu, mahkamah China tidak mempunyai peluang untuk menerapkan prinsip timbal balik.
(2) Definisi "Anugerah Timbang Tara Asing" oleh Mahkamah Cina
Mahkamah Cina berpendapat bahawa "penghargaan arbitrase asing" merujuk kepada "penghargaan arbitrase institusi arbitrase asing", iaitu penghargaan arbitrase yang dibuat oleh institusi arbitrase asing di negara asing.
Sekiranya keputusan timbang tara dibuat oleh mahkamah arbitrase ad hoc di negara asing, ia juga dapat diakui dan ditegakkan oleh mahkamah China.
Sekiranya penghargaan arbitrase dibuat oleh institusi timbang tara asing di China, dari perspektif pengarang, dia percaya bahawa ia akan dianggap sebagai anugerah timbang tara yang berkaitan dengan asing di China, bukan penghargaan arbitrase asing, dan tidak akan diterapkan ke Konvensyen New York. Kerana pada pendapat pengarang, kewarganegaraan penghargaan arbitrase harus sesuai dengan "tempat timbang tara", dan bukan dengan kewarganegaraan institusi timbang tara. Pada saat ini, masalah telah dibangkitkan dalam kasus "permohonan German Zublin International GmbH ke Pengadilan Rakyat Menengah Wuxi Provinsi Jiangsu untuk pengakuan dan penegakan penghargaan arbitrase yang dibuat oleh Mahkamah Timbang Tara Antarabangsa ICC di Shanghai", tetapi SPC tidak mengambil sikap jelas mengenai isu tersebut.
(3) SPC sedang mempelajari bagaimana mengenali dan menegakkan penghargaan arbitrase yang berkaitan dengan pertikaian pelaburan
China telah menjadi negara utama untuk pelaburan keluar, dan klausa arbitrase juga sering dijumpai dalam perjanjian perlindungan pelaburan dua hala yang baru-baru ini disimpulkan oleh China. Klausa arbitrase tersebut secara amnya menetapkan kaedah penyelesaian arbitrase selain dari Pusat Internasional untuk Penyelesaian Pertikaian Pelaburan (ICSID) yang ditubuhkan di bawah Konvensyen Penyelesaian Pertikaian Pelaburan antara Negeri dan Warga Negara Lain pada tahun 1965.
Namun, berkenaan dengan penghargaan arbitrase yang dibuat oleh institusi arbitrase asing atau pengadilan arbitrase ad hoc di luar China mengenai perselisihan pelaburan antara negara tuan rumah dan pelabur pada masa ini, mereka tidak dapat diajukan ke pengadilan China untuk pengakuan dan penguatkuasaan berdasarkan Konvensyen New York. SPC masih mengkaji pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase tersebut di China.
(4) SPC berusaha untuk mengiktiraf penghargaan arbitrase asing sejauh mungkin
SPC pada masa ini menekankan bahawa hanya jika salah satu alasan yang disenaraikan dalam Artikel V Konvensyen New York terjadi, pengadilan China dapat membuat keputusan menentang pengakuan dan penguatkuasaan putusan arbitrase asing, dan setiap alasan harus ditafsirkan dengan ketat. Tujuan SPC adalah untuk meningkatkan ambang pengadilan tempatan China untuk membuat keputusan menentang pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing.
2. Bagaimana mahkamah China menyemak anugerah timbang tara asing
(1) Adakah terdapat perjanjian arbitrase yang sah?
Dalam hal "permohonan Castel Electronics Pty Ltd ke Mahkamah Rakyat Menengah Zhongshan, Provinsi Guangdong untuk pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase Australia", sebelum pengadilan China menerapkan undang-undang China sesuai dengan peraturan konflik undang-undang China dan memutuskan bahawa perjanjian timbang tara adalah batal, institusi timbang tara asing menetapkan, berdasarkan undang-undang di tempat duduk peraturan arbitrase dan timbang tara, bahawa perjanjian timbang tara itu sah dan diberikan putusan timbang tara. SPC percaya bahawa dalam keadaan seperti itu, pengadilan China dapat mengenali dan menguatkuasakan putusan arbitrase itu dan tidak menganggap bahawa putusan arbitrase tersebut melanggar kebijakan awam China.
Dalam kedua kes "Permohonan Yideman Asia Private (Singapore) Co., Ltd. untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing yang dibuat oleh Cocoa Association of London" dan "Permohonan Allenberg Cotton Co. ke Pengadilan Rakyat Menengah Ningbo Provinsi Zhejiang untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing yang dibuat oleh International Cotton Association di UK ”, SPC percaya bahawa oleh kerana pihak-pihak tidak mencapai kesepakatan timbang tara secara sukarela, suatu keputusan arbitrase, yang diberikan oleh institusi arbitrase sesuai dengan perjanjian timbang tara yang dirumuskan secara sepihak oleh satu pihak, mungkin tidak diakui dan dikuatkuasakan oleh mahkamah China.
(2) Apakah pihak-pihak yang bersangkutan tidak diberi pemberitahuan yang tepat atau tidak dapat mengemukakan kes tersebut?
Dalam kes "Permohonan Jerman I.Schroeder KG (GmbH & Co.) Ke Mahkamah Rakyat Menengah Dandong Provinsi Liaoning untuk pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase yang dibuat oleh Waren-Verein der Hamburger Börse eV" （http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/204/714.html）, SPC menyatakan bahawa pengadilan arbitrase memposting dokumen timbang tara melalui surat berdaftar dan bahawa syarikat pos telah memperakui bahawa "telah disampaikan kepada penerima sah". Responden berpendapat bahawa pihaknya tidak menerima bahan-bahan yang diposkan oleh mahkamah timbang tara, tetapi tidak memberikan bukti yang mencukupi untuk membuktikannya. Dalam keadaan seperti itu, pengadilan China akan menganggap bahawa mahkamah arbitrase telah memberikan pemberitahuan yang tepat kepada para pihak.
Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai pos tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Sekiranya anda memerlukan perkhidmatan undang-undang untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing dan keputusan arbitrase di China, sila hubungi Encik Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du dan pasukannya yang berpengalaman akan dapat membantu anda.
Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
