Pengambilan kunci:
- Mahkamah Agung Rakyat China menghuraikan cara mahkamah China menggunakan Konvensyen New York apabila mengendalikan kes yang melibatkan pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing, dalam ringkasan persidangan yang dikeluarkan pada Disember 2021.
- Kegagalan untuk melaksanakan "rundingan sebelum prosedur timbang tara" tidak membentuk penyelewengan prosedur di bawah artikel V (1)(d) Konvensyen New York.
- Jika mahkamah China telah pun memutuskan bahawa perjanjian timbang tara antara pihak-pihak tidak diwujudkan, tidak sah, tidak sah atau tidak boleh dikuatkuasakan, dan pengiktirafan dan penguatkuasaan award akan bercanggah dengan keputusan berkesan ini, mahkamah akan mendapati bahawa ia merupakan pelanggaran terhadap peraturan China. dasar awam seperti yang ditetapkan dalam Perkara V(2)(b) Konvensyen New York.
- Dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan award timbang tara asing, pihak tersebut boleh memohon kepada mahkamah untuk langkah sementara (pemeliharaan harta) selagi ia boleh memberikan jaminan.
Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China menghuraikan cara mahkamah China mengendalikan kes yang melibatkan pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing dalam ringkasan persidangan yang dikeluarkan pada Disember 2021.
Ringkasan persidangan mercu tanda ini ialah “Ringkasan Persidangan Simposium Perbicaraan Komersial dan Maritim Berkaitan Asing di Seluruh Negara” (selepas ini “Ringkasan Persidangan 2021”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) yang dikeluarkan oleh SPC pada 31 Dis. 2021.
I. Apakah ringkasan persidangan itu?
Sebagai permulaan, seseorang perlu memahami apa itu "ringkasan persidangan" di China dan implikasinya untuk kerja adjudikatif untuk mahkamah tempatan China.
Seperti yang diperkenalkan dalam catatan kami sebelum ini, mahkamah China mengeluarkan ringkasan persidangan dari semasa ke semasa, yang boleh menjadi panduan kepada hakim dalam perbicaraan mereka. Walau bagaimanapun, ringkasan persidangan bukanlah dokumen normatif yang mengikat secara undang-undang sebagai tafsiran kehakiman, tetapi hanya mewakili konsensus di kalangan majoriti hakim, yang serupa dengan pendapat semasa. Untuk maklumat lanjut tentang Ringkasan Persidangan, sila baca “Bagaimana Ringkasan Persidangan Mahkamah China Mempengaruhi Perbicaraan?".
Menurut penjelasan sebelumnya Bahagian Sivil Kedua SPC mengenai sifat Ringkasan Persidangan 2019 Perbicaraan Sivil dan Komersial Mahkamah di Seluruh Negara (全国法院民商事审判工作会议纪要), ringkasan persidangan bukanlah tafsiran kehakiman, dan oleh itu tafsiran kehakiman satu pihak, tidak boleh menggunakan ia sebagai asas undang-undang untuk penghakiman, tetapi sebaliknya, boleh membuat alasan mengenai pemakaian undang-undang mengikut ringkasan persidangan di bahagian "Pendapat Mahkamah".
Ringkasan Persidangan 2021 adalah berdasarkan simposium mengenai perbicaraan komersial dan maritim berkaitan asing mahkamah di seluruh negara yang diadakan oleh SPC pada 10 Jun 2021, dan disediakan oleh SPC selepas mempertimbangkan pendapat semua pihak.
Ia mewakili konsensus mahkamah China mengenai litigasi komersial dan maritim rentas sempadan di China, dan meliputi 20 perkara, antaranya, pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing mempunyai lima artikel.
II. Apakah yang dikatakan oleh Ringkasan Persidangan tentang pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing?
SPC tidak menggubal dasar sistematik mengenai topik ini dalam Ringkasan Persidangan, tetapi hanya menjelaskan beberapa isu tertentu, terutamanya cara mahkamah China menggunakan Konvensyen Mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Anugerah Timbang Tara Asing ("Konvensyen New York").
1. Memahami Perkara IV Konvensyen New York
Perkara 105. Apabila memohon kepada mahkamah rakyat untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan award timbang tara asing, pemohon hendaklah mengemukakan bahan yang sepadan mengikut Perkara IV Konvensyen New York. Jika bahan-bahan yang dikemukakan tidak memenuhi keperluan Perkara IV Konvensyen New York, mahkamah rakyat akan mendapati bahawa permohonan itu tidak memenuhi syarat untuk penerimaan dan seterusnya akan membuat keputusan untuk menolak permohonan itu. Sekiranya permohonan telah diterima, mahkamah akan memutuskan untuk menolak permohonan itu.
Komen kami：
Jika permohonan pihak tidak memenuhi syarat untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan award timbang tara asing, mahkamah China akan membuat keputusan muktamad terhadap pengiktirafan dan penguatkuasaan, yang bermaksud bahawa pihak itu tidak boleh merayu atau memfailkan permohonan lain.
Sebaliknya, jika hanya bahan yang dikemukakan oleh pihak yang tidak memenuhi syarat, mahkamah boleh memutuskan untuk menafikan atau menolak permohonan itu. Sila ambil perhatian bahawa, dalam kes ini, pihak berkenaan boleh memfailkan permohonan sekali lagi selepas memenuhi syarat.
2. Memahami Perkara V Konvensyen New York
Perkara 106. Apabila mahkamah rakyat mendengar kes memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan award timbang tara asing selaras dengan Konvensyen New York, ia hendaklah, menurut Perkara V daripadanya, meneliti perkara-perkara untuk tidak pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara yang dituntut oleh responden. Mahkamah rakyat tidak boleh memeriksa perkara yang tidak termasuk dalam syarat penyerahan kepada timbang tara, atau perkara di luar skop penyerahan kepada timbang tara yang dinyatakan dalam Perkara V(1) Konvensyen New York.
Mahkamah rakyat hendaklah, mengikut Perkara V(2) Konvensyen New York, memeriksa sama ada perkara perkara perbezaan itu mampu diselesaikan melalui timbang tara di bawah undang-undang China, dan sama ada pengiktirafan atau penguatkuasaan award timbang tara itu akan bertentangan dengan dasar awam China.
Komen kami：
Mahkamah China menggunakan dua kaedah untuk peperiksaan yang dijalankan mengikut Perkara V Konvensyen New York:
(1) Syarat-syarat yang dinyatakan dalam Perkara V(1) Konvensyen New York:
i. Jika responden mengemukakan bantahan mengikut mana-mana syarat, mahkamah China hendaklah meneliti sama ada syarat itu dipenuhi dengan sewajarnya;
ii. Sekiranya responden gagal mengemukakan bantahan mengikut mana-mana syarat, mahkamah China tidak boleh memeriksa sama ada syarat itu dipenuhi.
iii. Jika responden membangkitkan bantahan melebihi syarat ini, mahkamah China tidak boleh meneliti bantahannya.
(2) Syarat-syarat yang dinyatakan dalam Perkara V(2) Konvensyen New York:
Sama ada pihak membangkitkan bantahan mengikut syarat ini atau tidak, mahkamah China harus mengambil inisiatif untuk meneliti sama ada syarat itu dipenuhi.
3. Kegagalan untuk melaksanakan “rundingan sebelum prosedur timbang tara” tidak membentuk penyelewengan prosedur di bawah artikel V (1)(d)
Perkara 107. Apabila mahkamah rakyat mendengar kes memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan award timbang tara asing mengikut Konvensyen New York, jika pihak-pihak bersetuju dalam perjanjian timbang tara bahawa “pertikaian hendaklah diselesaikan melalui rundingan dahulu, dan kemudian diserahkan kepada timbang tara jika rundingan gagal”, satu pihak memohon timbang tara tanpa rundingan, dan pihak yang satu lagi mendakwa tidak mengiktiraf dan menguatkuasakan award timbang tara atas alasan pelanggaran pihak yang satu lagi terhadap “rundingan sebelum prosedur timbang tara” seperti yang dinyatakan dalam Perkara V(1)(d) Konvensyen New York dan perjanjian antara pihak-pihak, maka mahkamah rakyat tidak akan menyokong tuntutan tersebut.
Komen kami：
Walaupun pihak-pihak telah bersetuju dalam klausa timbang tara bahawa mereka harus menjalankan rundingan sebelum menggunakan timbang tara, tetapi gagal untuk berbuat demikian, mahkamah China akan berpendapat bahawa ini tidak melanggar prosedur timbang tara dan perjanjian timbang tara. Oleh itu, mahkamah China tidak akan menolak untuk mengiktiraf anugerah timbang tara asing atas alasan ini.
4. Bertentangan dengan dasar awam
Perkara 108. Apabila mahkamah rakyat mendengar kes memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan award timbang tara asing mengikut Konvensyen New York, jika keputusan mahkamah rakyat yang berkesan telah mendapati bahawa perjanjian timbang tara antara pihak-pihak tidak diwujudkan , batal, tidak sah atau tidak boleh dikuatkuasakan, dan pengiktirafan dan penguatkuasaan award akan bercanggah dengan keputusan berkesan ini, mahkamah akan mendapati bahawa ia merupakan pelanggaran dasar awam China seperti yang ditetapkan dalam Perkara V(2)(b) New York Konvensyen.
Komen kami：
Artikel ini menyokong amalan mahkamah Cina sebelum ini.
Sejak China menyertai Konvensyen New York, mahkamah China hanya enggan mengiktiraf dan menguatkuasakan anugerah timbang tara asing atas alasan bertentangan dengan dasar awam dua kali (pada 2008 dan 2018 secara berasingan). Untuk maklumat lanjut, sila baca post kami sebelum ini 'China enggan mengiktiraf Anugerah Timbang Tara Asing di Dasar Dasar Awam untuk Kali Ke-2 dalam 10 Tahun'.
Dalam Kes 2018, alasan penolakan mahkamah China ialah: Mahkamah China telah mengesahkan tidak sah klausa timbang tara.
Pandangan mahkamah China dalam kes 2018 dan kes 2008 dapat diringkaskan seperti berikut.
Dalam kes 2018, pihak-pihak yang bersangkutan mengajukan permohonan timbang tara di negara asing walaupun mahkamah China telah mengesahkan tidak sahnya perjanjian timbang tara itu. Mahkamah China memutuskan bahawa keputusan timbang tara itu melanggar dasar awam China.
Dalam kes 2008, mahkamah China memutuskan bahawa anugerah timbang tara mengandungi keputusan mengenai perkara yang tidak diserahkan kepada timbang tara dan dengan itu telah melanggar dasar awam China pada masa yang sama.
5. Pemeliharaan timbang tara semasa prosiding pengiktirafan dan penguatkuasaan
Perkara 109. Jika suatu pihak memohon kepada mahkamah rakyat untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan keputusan timbang tara asing, dan selepas mahkamah rakyat menerima permohonan itu, pihak tersebut memohon untuk pemeliharaan harta benda, mahkamah rakyat boleh melaksanakannya dengan merujuk kepada peruntukan undang-undang. Undang-undang Tatacara Sivil dan tafsiran kehakiman yang berkaitan. Pemohon hendaklah memberikan jaminan untuk pemeliharaan harta, jika tidak, mahkamah akan memutuskan untuk menolak permohonan itu.
Komen kami：
Dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing, pihak tersebut, seperti pihak dalam kes penguatkuasaan penghakiman Cina di China, boleh memohon kepada mahkamah untuk langkah sementara, yang dirujuk sebagai 'pemeliharaan harta' dalam China.
Langkah sementara boleh menghalang responden daripada memindahkan harta, yang seterusnya akan mengakibatkan kegagalan pemohon untuk mengutip hutang daripada responden. Langkah sementara yang biasanya diambil oleh mahkamah termasuk: mengasingkan hartanah, merampas harta alih, membekukan akaun bank, mengasingkan ekuiti atau saham, dsb.
Untuk mengelakkan pemohon daripada menyalahgunakan langkah sementara, mahkamah akan memerlukan pemohon untuk memberikan jaminan. Bank dan syarikat insurans China boleh menyediakan perkhidmatan jaminan pihak ketiga sedemikian untuk pemohon.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
