Pengambilan kunci:

• In Ye Aiwen lwn Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18, mahkamah China di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, menguatkuasakan penghakiman Itali pada Mac 2021, mengekalkan tuntutan pengganti pemiutang penghakiman.
• Adalah jelas bahawa pengganti kepada pemiutang penghakiman boleh menjadi pemohon untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman di China. Walau bagaimanapun, sama ada pentadbir penggantian boleh bertindak sebagai pemohon masih tidak pasti.

Panduan Berkaitan untuk Menguatkuasakan Penghakiman Asing di China:

• Panduan 2022 untuk Menguatkuasakan Penghakiman Itali di China
• Kejayaan 2022 untuk Mengumpul Penghakiman di China

Bolehkah pengganti kepada pemiutang penghakiman memohon kepada mahkamah China untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman Itali?

ya. Dalam kes baru-baru ini Ye Aiwen lwn Chen Tihu (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18 ((2019）浙03协外认18号), mahkamah China mengekalkan tuntutan itu.

ini hantar pertama kali diterbitkan dalam CJO GLOBAL, yang komited untuk menyediakan perkhidmatan perundingan dalam pengurusan risiko perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang yang berkaitan dengan China.Kami akan menerangkan cara kutipan hutang berfungsi di China di bawah.

Untuk pengetahuan kami, ia adalah kes pertama yang diketahui di China, di mana pengganti pemiutang penghakiman yang mati memfailkan kes itu, sebagai pemohon, untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.

Pada 31 Mac. 2021, Mahkamah Perantaraan Rakyat Wenzhou di Wilayah Zhejiang ("Mahkamah Wenzhou") telah mengeluarkan keputusan sivil "(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18", mengiktiraf penghakiman (No. Kes 7343/08) ("Penghakiman Itali") yang dibuat oleh Mahkamah Brescia Republik Itali ("Mahkamah Brescia") pada 15 Jun 2011.

Pemohon dalam kes itu ialah isteri pemiutang penghakiman dalam Penghakiman Itali, iaitu penggantinya yang sah.

Kes ini menunjukkan bahawa pengganti kepada pemiutang penghakiman boleh menjadi pemohon untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman di China. Walau bagaimanapun, sama ada pentadbir penggantian boleh bertindak sebagai pemohon masih tidak pasti.

I. Gambaran keseluruhan kes

Dalam kes itu, pemiutang Penghakiman Itali ialah Encik Hu Lijiao (“Hu”) dan defendan ialah warganegara China bernama Chen Tihu (“Chen”).

Pemohon ialah Ye Aiwen (“Ye”), warganegara China dan isteri Hu.

Hu memfailkan tuntutan mahkamah terhadap Chen di Mahkamah Brescia, yang memutuskan memihak kepada Hu. Selepas itu, Hu, pemiutang penghakiman meninggal dunia.

Selepas kematian Hu, isterinya Ye, sebagai penggantinya yang sah, memohon kepada Mahkamah Wenzhou untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan Penghakiman Itali pada 19 Sept. 2019.

Mahkamah Wenzhou memutuskan pada 31 Mac 2021 untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan Penghakiman Itali.

II. Fakta kes

Ye dan Hu mendaftarkan perkahwinan mereka pada 5 Sept. 2000 di Bergamo, Itali.

Pada tahun 2005, Hu dan defendan Chen (juga responden dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan Penghakiman Itali) memuktamadkan kontrak pajakan semula kedai di Brescia, Itali. Selepas itu, Hu dan defendan mempunyai pertikaian mengenai kontrak pajakan semula.

Pada 2008, Hu memfailkan tindakan terhadap Chen di Mahkamah Brescia.

Pada 15 Jun. 2011, Mahkamah Brescia telah memberikan penghakiman “No. 7343/08”, memerintahkan defendan membayar Hu sejumlah EUR 31,300 dan faedah yang berkaitan.

Selepas penghakiman diberikan, tiada pihak merayu. Bagaimanapun, defendan Chen masih belum melaksanakan penghakiman untuk membuat pembayaran.

Pada 21 Ogos 2017, Hu meninggal dunia di Trenzano, Itali.

Pada 19 Sept. 2019, sebagai isteri Hu dan pengganti sah, Ye memohon kepada Mahkamah Wenzhou untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan Penghakiman Itali.

Mahkamah Wenzhou mengeluarkan sepina kepada responden, tetapi Chen tidak hadir ke mahkamah untuk mengambil bahagian dalam litigasi.

Pada 31 Mac 2021, Mahkamah Wenzhou mengeluarkan keputusan sivil, "(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18", untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan Penghakiman Itali.

III. Pandangan mahkamah

Mahkamah Wenzhou berpendapat bahawa:

Pertama, selepas kematian Hu, pemiutang penghakiman, Ye hendaklah, sebagai pengganti Hu, mempunyai hak untuk memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman Itali.

Kedua, China dan Itali memuktamadkan Perjanjian Bantuan Kehakiman dalam Hal-Hal Sivil antara Republik Rakyat China dan Republik Itali (中华人民共和国和意大利共和国关于民事司法共司法共大利共和国关于民事司法司 di sini). Selepas meneliti tuntutan pemohon mengikut Perjanjian, mahkamah Wenzhou berpendapat bahawa tidak ada alasan yang wajar untuk keengganan mengiktiraf atau menguatkuasakan penghakiman asing.

Sehubungan itu, Mahkamah Wenzhou mengiktiraf dan menguatkuasakan Penghakiman Itali.

IV. Komen kami

Mengapakah pengganti kepada pemiutang penghakiman boleh menjadi pemohon dalam kes ini? Mahkamah Wenzhou tidak menjelaskan alasan dalam keputusannya, hanya menyimpulkan bahawa "Ye Aiwen, sebagai pengganti kepada pemiutang penghakiman, berhak untuk memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan Penghakiman Itali".

Pada pendapat kami, salah satu isu utama kes ini terletak pada sama ada pengganti kepada pemiutang penghakiman mempunyai pendirian untuk memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing dalam kes ini.

Ini bukan sahaja melibatkan peruntukan berkaitan plaintif (pemohon) dalam Undang-undang Tatacara Sivil (CPL) Republik Rakyat China, tetapi juga melibatkan penentuan hubungan pewarisan berkaitan asing (atau hubungan harta perkahwinan), iaitu dengan menentukan undang-undang yang terpakai melalui peraturan konflik China dan dengan itu menilai sama ada pemohon mempunyai kepentingan langsung dalam kes itu dan dengan itu berhak mendapat faedah litigasi atas alasan hubungan warisan yang sah (atau hubungan harta perkahwinan).

Pendapat kehakiman yang serupa boleh didapati di Huang Yiming, Su Yuedi lwn Chow Tai Fook Nominee Ltd. et al. (2015) Min Si Zhong Zi No. 9 ((2015)民四终字第9号), diadili oleh Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China. Menurut pendapat SPC, sama ada plaintif mempunyai pendirian untuk mendakwa adalah perkara prosedur, yang dikawal oleh lex fori, iaitu Undang-undang Tatacara Sivil China (CPL). Menurut Artikel 119 CPL, plaintif mestilah warganegara, orang undang-undang atau organisasi lain yang mempunyai kepentingan langsung dalam kes itu. Oleh itu, cara menentukan "kepentingan langsung" adalah penting. Di Huang Yiming, Su Yuedi lwn Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. al., SPC menentukan undang-undang China sebagai undang-undang yang mengawal hubungan warisan dan harta sepencarian, dengan menggunakan peraturan konflik yang berkaitan (Perkara 24 dan 31 Undang-undang Republik Rakyat China mengenai Pemakaian Undang-undang dalam Hubungan Awam Berkaitan Asing. (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)), dan dengan itu memutuskan bahawa kedua-dua plaintif (anak lelaki dan isteri si mati), masing-masing sebagai pewaris harta dan kepentingan bersama dan dengan itu pemilik bersama, mempunyai perkahwinan secara langsung. mempunyai pendirian untuk mendakwa.

Kami percaya bahawa walaupun alasan mahkamah, dalam kes ini, sangat ringkas, kepentingannya tidak boleh dipandang remeh. Kes ini mengesahkan bahawa pengganti kepada pemiutang penghakiman boleh memohon kepada mahkamah China untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing sebagai pemohon.

Walau bagaimanapun, masih tidak jelas sama ada pentadbir penggantian boleh menjadi pemohon. Memandangkan pentadbir bukanlah pengganti atau pemegang hak, tetapi orang yang bertanggungjawab ke atas pemeliharaan, pengurusan dan pengagihan harta si mati, ia masih belum diuji sama ada dia mempunyai kepentingan langsung. Kami tidak sabar untuk melihat lebih banyak kes sebagai tindak balas terhadap perkara ini.

Gambar oleh Dan Novac on Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF