Dalam struktur hierarki mahkamah Cina, mahkamah menguruskan kes dan mengawasi hakim dengan membuat dan memindahkan fail kes. Oleh itu, fail kes menunjukkan aspek litigasi Cina yang paling nyata.
1. Peranan Fail Kes di Mahkamah Cina
Mahkamah Agung Rakyat (SPC) menghendaki semua pengadilan untuk menghasilkan fail kes dalam standard yang disatukan, dan fail kes yang dihasilkan meliputi semua "jejak" kegiatan litigasi.
Tujuan SPC untuk mewujudkan mekanisme seperti ini adalah untuk memperkuat pengawasan dan pengurusan oleh mahkamah tinggi berbanding mahkamah rendah[1], memandangkan penyelia dapat mempelajari proses tuntutan yang lengkap dan nyata dari fail.
Untuk tujuan kerahsiaan, SPC membahagikan fail setiap kes ke dalam fail utama dan fail tambahan [2]. Kandungan fail utama terbuka untuk pihak, sementara fail tambahan tidak.
Fail utama merangkumi: aduan yang dikemukakan oleh pihak-pihak (fail utama dalam contoh kedua merujuk kepada petisyen untuk mengajukan banding), pembelaan, bukti; notis disampaikan kepada pihak; transkrip aktiviti percubaan; penghakiman, keputusan, perjanjian pengantaraan dan sebagainya yang dibuat oleh mahkamah.
Fail tambahan terutamanya merangkumi: laporan semakan hakim; bahan atau transkrip yang berkaitan mengenai pertukaran pandangan antara hakim dan jabatan yang berkaitan di dalam mahkamah; bahan-bahan mengenai permintaan hakim untuk mendapatkan pendapat dari atasannya, bahan-bahan mengenai permintaan mahkamah ini untuk mendapatkan pendapat dari pengadilan di peringkat berikutnya, dan tindak balas dari pihak atasan hakim atau pengadilan di peringkat berikutnya; rekod mengenai Panel Kolegial yang membincangkan kes tersebut; rekod mengenai Bahagian Perbicaraan yang membincangkan kes tersebut; rekod mengenai Jawatankuasa Adjudikasi yang membincangkan kes tersebut; laporan komprehensif mengenai kes yang ditulis oleh hakim; pendapat penyeliaan oleh organ pengawas mengenai kes tersebut semasa prosedur pengawasan pengadilan.
2. Fail Tambahan Misteri
Secara amnya, dokumen dalam fail tambahan boleh dibahagikan kepada dua kategori: catatan mengenai hakim ketua yang mengkaji dan menganalisis kes; dan arahan yang diberikan kepada hakim oleh orang lain semasa perbicaraan kes. Dokumen-dokumen ini tidak pernah diumumkan kepada pihak-pihak. Oleh itu, pada tahap tertentu, fail tambahan menggambarkan sisi lain dari tuntutan yang tidak diketahui oleh pihak tersebut.
Seorang hakim dari mahkamah tempatan Beijing telah membuat kajian empirikal. Berdasarkan 125 dokumen yang dipilih secara rawak dari fail tambahan, kajian menunjukkan bahawa: (1) di antara 81.1% kes, pendapat hakim ketua telah disokong oleh pihak atasan ketika hakim ketua meminta pendapat atasan; (2) di antara 10% kasus, hakim ketua meminta pendapat pengadilan di tingkat berikutnya, dan keputusan tiga kes didasarkan pada pendapat pengadilan di tingkat berikutnya; (3) Ada dua kes di mana pemerintah daerah mempengaruhi hasilnya. Oleh itu, dia (penyelidik) percaya bahawa dalam kebanyakan kes, pendapat hakim presiden dihormati [3].
Seorang hakim lain dari mahkamah tempatan Zhejiang membuat kesimpulan yang serupa setelah menyiasat fail tambahan 300 kes. Sudah tentu, kedua-dua laporan penyiasatan di atas tidak menafikan bahawa dalam beberapa kes, perbicaraan hakim sememangnya mengalami gangguan luaran [4].
Arah penting reformasi kehakiman China sekarang adalah untuk mengurangkan gangguan luaran kepada hakim dalam perbicaraan kes. Untuk tujuan ini, SPC menghendaki para hakim untuk merekodkan gangguan yang tidak masuk akal selama perbicaraan kes, sehingga para penyelia dapat menyiasat tanggungjawab personel untuk campur tangan secara haram dalam pekerjaan hakim selepas itu. Oleh itu, sebenarnya, dalam pembaharuan kehakiman, kepentingan fail tambahan telah diperkukuhkan lagi.
3. Kritikan terhadap Kerahsiaan Fail Tambahan
Pengarang dua laporan penyiasatan di atas bersetuju bahawa, berdasarkan prinsip ketelusan kehakiman, fail tambahan harus diumumkan kepada pihak-pihak. Selain itu, mereka juga percaya bahawa penerbitan fail tambahan juga dapat mencegah korupsi kehakiman. Sejauh yang kita ketahui, pada awal tahun 2003, para hakim Mahkamah Tinggi Jilin telah mengemukakan pandangan serupa [5]. Profesor Yu Zhigang (于 志刚), seorang cendekiawan terkenal di China, juga membuat banding seperti itu [6].
Perlu diperhatikan bahawa SPC pada mulanya telah menjawab rayuan ini.
Pada bulan Mei 2018, SPC mulai mewajibkan semua pengadilan untuk menghasilkan fail elektronik secara serentak semasa perbicaraan kes, yakni, hakim harus menghasilkan fail elektronik di dalamnya semasa menerima dan menghasilkan dokumen, dan menyimpannya secara serentak sebagai fail elektronik dalam sistem OA pengadilan; mahkamah harus menyediakan untuk pihak melihat fail elektronik secara dalam talian; fail elektronik merangkumi fail utama, serta maklumat tidak rahsia mengenai fail tambahan [7].
Oleh itu, di satu pihak, SPC tidak lagi menganggap semua kandungan fail tambahan sebagai maklumat sulit, yang bermaksud bahawa pihak-pihak dapat melihat beberapa dokumen dalam fail tambahan; sebaliknya, fail elektronik juga dapat mencegah kehilangan fail pada tahap tertentu, terutamanya apabila mahkamah menggunakan rantai blok dan teknologi lain untuk menyimpan fail elektronik pada masa akan datang, kehilangan fail jarang terjadi.
Nota:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai siaran tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (melanggan.chinajusticeobserver.com).
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
