Pengambilan kunci:
- Pada Mac 2022, Bahagian Rayuan Mahkamah Agung New York sebulat suara membatalkan keputusan mahkamah perbicaraan, menolak selimut tidak mengiktiraf penghakiman Cina (Lihat Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. lwn Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
- Mahkamah perbicaraan pada mulanya menafikan pengiktirafan penghakiman Cina atas alasan kekurangan proses wajar sistemik. Sekiranya keputusan mahkamah perbicaraan kekal, penghakiman wang China tidak akan dapat diiktiraf dan dikuatkuasakan di negeri New York (jika tidak di semua negeri AS).
- Kes Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. menunjukkan bahawa penghakiman monetari China boleh diiktiraf di New York berdasarkan kes demi kes.
Pada 10 Mac. 2022, Bahagian Rayuan Mahkamah Agung New York, Jabatan Kehakiman Pertama ("Mahkamah Rayuan New York") sebulat suara membatalkan keputusan mahkamah perbicaraan, menolak selimut tidak mengiktiraf penghakiman Cina (lihat Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. lwn Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
Pada tahun 2021, Mahkamah Agung New York, New York County ("Mahkamah Daerah New York"), sebagai mahkamah contoh pertama, pada mulanya enggan mengiktiraf penghakiman China atas alasan kekurangan sistemik proses wajar dalam sistem kehakiman Cina. Keputusan mahkamah ini telah mencetuskan perdebatan hangat di kalangan pakar undang-undang di dalam dan luar negara. Sekiranya keputusan mahkamah perbicaraan kekal, penghakiman wang China tidak akan dapat diiktiraf dan dikuatkuasakan di negeri New York (jika tidak di semua negeri AS).
Nasib baik, pada Mac 2022, Mahkamah Rayuan New York mengeluarkan keputusan yang tegas, membatalkan keputusan mahkamah perbicaraan dan membuat kesimpulan bahawa penghakiman monetari China akan diiktiraf berdasarkan kes demi kes.
I. Fakta Latar Belakang
1.1 Pada September 2016, Perjanjian Pelaburan telah dimeterai.
Pada 20 Sept. 2016, Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. (“Shanghai Yongrun”) dan Kashi Galaxy Venture Capital (“Kashi Galaxy”) memeterai Perjanjian Pemindahan Ekuiti di mana Shanghai Yongrun melabur dalam Galaxy Internet Group Co., Ltd (“Syarikat Sasaran”) dengan membeli daripada Kashi Galaxy 1.667% saham ekuiti pada harga CNY 200 juta.
Pihak-pihak telah bersetuju dengan terma pertaruhan dan pembelian semula, dengan syarat pertaruhan ialah menjelang 31 Disember 2020: (1) mana-mana syarikat tersenarai dalam pasaran A-share di China akan membeli kepentingan ekuiti Syarikat Sasaran melalui penggabungan dan pemerolehan, penstrukturan semula dan perolehan tunai; atau (2) Syarikat Sasaran akan melengkapkan tawaran awam permulaan dan penyenaraian dalam pasaran saham A di China.
Sekiranya Syarikat Sasaran gagal memenuhi syarat di atas, Shanghai Yongrun berhak untuk meminta Kashi Galaxy atau Syarikat Sasaran untuk membeli semula kepentingan ekuiti sasaran pada harga belian semula Jumlah Pelaburan ditambah premium 8% setiap setahun.
1.2 Pada Ogos 2017, pengawal sebenar pembiaya memikul tanggungjawab pembelian semula.
Pada 2 Ogos 2017, kedua-dua pihak memeterai perjanjian lain di mana, Maodong Xu, pengawal sebenar Kashi Galaxy, berkongsi tanggungjawab pembelian semula ekuiti dengan Kashi Galaxy. Sehubungan itu, Xu Maodong akan memperoleh kepentingan ekuiti dalam Syarikat Sasaran yang dipegang oleh Shanghai Yongrun menjelang 30 Sept. 2017, dan harga belian semula ialah jumlah pelaburan ditambah dengan yuran penggunaan modal tahunan sebanyak 12%.
Selepas itu, Xu menetapkan pihak ketiga untuk membayar CNY 175 juta kepada Shanghai Yongrun.
1.3 Tunggakan pembayaran harga belian semula ekuiti
Pada 28 Feb. 2018, Shanghai Yongrun menugaskan peguamnya untuk menghantar surat tuntutan kepada Kashi Galaxy dan Xu, menyatakan bahawa mereka masih berhutang kepada Shanghai Yongrun baki harga belian semula ekuiti sebanyak CNY 30 juta, yuran penggunaan modal melebihi CNY 25.64 juta dan ganti rugi tercair. melebihi CNY 2.8619 juta.
II. Litigasi di China
2.1 Instance Pertama (Mahkamah Rakyat Perantaraan Pertama Beijing)
Pada Ogos 2018, Shanghai Yongrun menyaman Kashi Galaxy, Xu dan Fang Zhou (isteri Xu) di Mahkamah Pertengahan Rakyat Pertama Beijing, mendakwa bahawa Kashi Galaxy dan Xu perlu membayar baki jumlah belian semula ekuiti sebanyak CNY 25 juta, yuran penggunaan modal sebanyak CNY 26,060,000 , ganti rugi tercair sebanyak CNY 3,350,000, dan yuran peguam sebanyak CNY 3,000,000.
Shanghai Yongrun juga menyaman isteri Xu Maodong, Zhou, sebagai defendan bersama, dengan alasan bahawa dia dan Xu harus bersama-sama memikul kewajipan di atas.
Mahkamah Rakyat Pertengahan Pertama Beijing mengeluarkan penghakiman (2018) Jing 01 Min Chu No. 349 ((2018)京民初349号), memerintahkan Kashi Galaxy dan Xu membayar jumlah pembelian semula ekuiti, yuran penggunaan modal, ganti rugi tercair, dan sebahagian daripada yuran peguam, tetapi tidak menyokong dakwaan bahawa Zhou harus melaksanakan tanggungjawab sebagai isteri Xu.
2.2 Rayuan/Contoh Kedua (Mahkamah Rakyat Tinggi Beijing)
Pada Februari 2019, Kashi Galaxy memfailkan rayuan dengan Mahkamah Rakyat Tinggi Beijing.
Pada 20 Mei 2019, Mahkamah Rakyat Tinggi Beijing mengeluarkan penghakiman contoh kedua (2019) Jing Min Zhong No. 115 ((2019)京民终115) (selepas ini 'Penghakiman Cina'), sebahagian besarnya mengesahkan dapatan dan keputusan mahkamah perbicaraan, memerintahkan pembayaran jumlah belian semula ekuiti sebanyak CNY 25 juta dan yuran penggunaan modal (pada 12 April 2018, yuran penggunaan modal ialah CNY 25,704,328.77).
III. Litigasi di AS
3.1 Contoh Pertama (Mahkamah Daerah New York)
Memandangkan Kashi Galaxy dan Xu gagal mematuhi Penghakiman China dan tiada aset berharga boleh ditemui di China, Shanghai Yongrun cuba menguatkuasakan penghakiman di New York. Pada 13 Ogos 2020, Shanghai Yongrun memfailkan permohonan dengan Mahkamah Daerah New York untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan Penghakiman China.
Semasa perbicaraan, Xu berpindah, menurut Undang-undang dan Peraturan Amalan Sivil (CPLR) 321 l(a)(l) dan (7) New York, untuk menolak aduan itu. Asas bagi usul itu ialah penghakiman PRC "diberikan di bawah sistem yang tidak menyediakan tribunal atau prosedur yang saksama yang serasi dengan keperluan proses undang-undang yang wajar," seperti yang diperlukan oleh CPLR 5304(a)(l). Xu berhujah bahawa bukti dokumentari dalam bentuk Laporan Negara Tahunan Jabatan Negara Amerika Syarikat untuk 2018 dan 2019 secara muktamad menetapkan, sebagai soal undang-undang, bahawa penghakiman RRC tidak seharusnya diiktiraf kerana "penghakiman itu dibuat di bawah sistem yang tidak menyediakan tribunal atau prosedur yang saksama yang serasi dengan keperluan proses undang-undang.” Xu memetik undang-undang kes Mahkamah Rayuan Litar Kedua untuk menyokong kedudukannya.
Pada pandangan mahkamah perbicaraan, Laporan Negara Tahunan Jabatan Negara Amerika Syarikat untuk 2018 dan 2019 secara muktamad menetapkan bahawa Penghakiman Cina "diberikan di bawah sistem yang tidak menyediakan tribunal atau prosedur yang saksama yang serasi dengan keperluan proses undang-undang yang wajar" .
Sama ada laporan itu boleh dianggap sebagai bukti dokumentari, Mahkamah Daerah New York mendapati bahawa mereka boleh, dan harus, dianggap sedemikian.
Pada 30 Apr. 2021, Mahkamah Agung Daerah New York mengeluarkan keputusan di Shanghai Yongrun Inv. Mgt. Co., Ltd. lwn Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), menafikan pengiktirafan dan penguatkuasaan Penghakiman China atas dasar proses wajar sistemik.
3.2 Rayuan/Contoh Kedua (Mahkamah Rayuan New York)
Pada 10 Mac 2022, Mahkamah Rayuan New York membatalkan keputusan mahkamah perbicaraan.
Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa mahkamah perbicaraan tidak sepatutnya menolak tindakan itu atas alasan bahawa Laporan Negara Jabatan Negara AS 2018 dan 2019 mengenai Amalan Hak Asasi Manusia (Laporan Negara) secara muktamad menyangkal dakwaan plaintif bahawa penghakiman PRC telah diberikan di bawah sistem yang berkomplot. dengan keperluan proses yang wajar. Laporan Negara tidak membentuk “bukti dokumentari” di bawah CPLR 3211(a)(1).
Walau apa pun, Mahkamah Rayuan berpendapat bahawa "laporan, yang terutamanya membincangkan kekurangan kebebasan kehakiman dalam prosiding yang melibatkan perkara sensitif politik, tidak sama sekali menyangkal dakwaan plaintif bahawa sistem undang-undang sivil yang mengawal pertikaian perniagaan kontrak ini adalah adil".
IV. Komen
Seperti yang ditegaskan oleh Profesor William S. Dodge dan Profesor Wenliang Zhang, “implikasi keputusan oleh Mahkamah Agung Daerah New York ini adalah luas. Jika sistem kehakiman China mengalami kekurangan proses wajar sistemik, maka tiada penghakiman mahkamah China boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan di bawah undang-undang New York. Lebih-lebih lagi, sepuluh negeri lain telah menerima pakai Akta Seragam 1962, dan dua puluh enam negeri tambahan telah menerima pakai Akta Pengiktirafan Penghakiman Wang Negara Asing Seragam 2005 (Akta Seragam 2005), yang mengandungi asas proses wajar sistemik yang sama untuk bukan -pengiktirafan. Jika diikuti dalam bidang kuasa lain, alasan mahkamah New York akan menjadikan penghakiman Cina tidak boleh dikuatkuasakan di seluruh Amerika Syarikat” (lihat William S. Dodge, Wenliang Zhang, Mahkamah New York Nafi Penguatkuasaan Penghakiman Cina atas Alasan Proses Wajar Sistemik, Conflictoflaws.net, 10 Jun 2021).
Begitu juga, Cik Katie Burghardt Kramer daripada DGW Kramer LLP, New York, yang mewakili Shanghai Yongrun dalam kes ini, juga menunjukkan bahawa “[T] kesan yang berpotensi daripada keputusan mahkamah rendah adalah serius dan akan memberi kesan negatif terhadap hubungan AS dengan China, dan juga dengan negara lain. . Satu prinsip penting undang-undang antarabangsa ialah kesopanan, dan keputusan Yongrun oleh mahkamah rendah gagal mengiktiraf perkara ini” (lihat Katie Burghardt Kramer, Mahkamah Rayuan New York Menolak Ketiadaan Mandatori Pengiktirafan Penghakiman Sivil China Dalam Kemenangan Penting Bagi Komitmen Antarabangsa, Pelapor Undang-undang China, Jilid III, Isu 2).
Terima kasih kepada keputusan tegas Mahkamah Rayuan New York, kami boleh diyakinkan bahawa penghakiman monetari China boleh diiktiraf di New York berdasarkan kes demi kes. Sama seperti Profesor William S. Dodge meletakkan ke hadapan, 'Pendekatan khusus kes sedemikian mengelakkan keterlaluan untuk menafikan pengiktirafan atas alasan sistemik apabila tiada kecacatan dalam penghakiman di hadapan mahkamah".
Penghargaan: Kami ingin mengucapkan terima kasih Cik Dawei Gongsun daripada DGW Kramer LLP kerana membekalkan kami dokumentasi berharga - "Katie Burghardt Kramer, Mahkamah Rayuan New York Menolak Ketiadaan Pengiktirafan Mandatori Penghakiman Sivil China Dalam Kemenangan Ketara Untuk Komuniti Antarabangsa, Pelapor Undang-undang China, Jilid III, Isu 2'.
Gambar oleh Colton Duke on Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
