Kerosakan lebih dari USD 20 juta menunjukkan kesungguhan mahkamah China untuk memperkuat perlindungan kehakiman untuk hak IP.
Pada 19 Februari 2021, Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) menghadiahkan CNY 159 juta (setara dengan lebih dari USD 20 juta) dalam kes rahsia perdagangan, yang menandakan ganti rugi tertinggi atas pelanggaran rahsia perdagangan yang pernah diberikan di China.
Kes ini adalah mengenai pelanggaran rahsia perdagangan antara Pihak Menuntut Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd., dan Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd., dan Defendan Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd., Fu Xianggen dan Wang Guojun.
I. Latar belakang kes
Pihak Menuntut Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd ("Zhonghua Chemical") adalah pengeluar vanillin utama di dunia, menempati 60% pangsa pasar global produk ini. vanillin kini merupakan agen perasa makanan yang paling biasa digunakan.
The Claimant Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. ("Syarikat Shanghai") adalah penyedia perkhidmatan teknikal. Perusahaan ini mulai menyediakan teknologi produksi vanillin baru kepada Zhonghua Chemical pada tahun 2002 dan secara eksklusif menyediakan teknologi tersebut untuk Zhonghua Chemical sejak tahun 2008.
Defendan, Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., dan Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. adalah syarikat gabungan (secara kolektif disebut sebagai "Wanglong Company"). Antaranya, Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. adalah syarikat usaha sama Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., dan sebuah European Food Enterprise CFS EUROPE SPA Pengawal sebenar Syarikat Wanglong adalah Defendan Wang Guojun ("Wang ").
Defendan Fu Xianggen (“Fu”) memulai pekerjaannya di Zhonghua Chemical pada tahun 1991 dan telah menjadi wakil pengarah bengkel vanillin sejak tahun 2008, terutama yang bertanggung jawab atas pembaikan dan penyelenggaraan peralatan produksi vanillin.
Dari awal tahun 2010, Fu menghubungi Wang dan menyediakan teknologi pengeluaran vanillin yang dia kuasai kepada Wang dan Syarikat Wanglong. Pada bulan Mei 2010, Fu bergabung dengan Syarikat Wanglong. Selepas itu, Syarikat Wanglong mula membeli peralatan dan membina kilang untuk menghasilkan vanillin.
Pada tahun 2018, Zhonghua Chemical and Shanghai Company mengajukan gugatan ke Mahkamah Tinggi Rakyat Zhejiang, dengan mendakwa bahawa Wanglong Company, Fu, dan Wang melanggar rahsia teknikal vanillinnya, dan meminta pengadilan memerintahkan para terdakwa untuk berhenti melakukan tindakan pelanggaran dan memberi kompensasi kepada CNY 502 juta.
Mahkamah pertama memutuskan bahawa Wanglong Company dan Fu melanggar sebahagian dari rahsia teknikal yang dituntut, dan memerintahkan para defendan untuk menghentikan pelanggaran tersebut, memberi kompensasi kepada CNY 3 juta untuk kerugian ekonomi dan CNY 500,000 untuk kos penyelenggaraan hak yang wajar (kira-kira USD 500,000 dalam jumlah). Tetapi mahkamah pertama tidak memerintahkan Wang, pengawal sebenar Syarikat Wanglong, untuk menanggung tanggungjawab pampasan.
Sebagai contoh kedua, pihak menuntut Zhonghua Chemical and Shanghai Company mengurangkan tuntutan pampasan mereka kepada 177 juta CNY.
Mahkamah kedua memutuskan bahawa Wanglong Company, Fu, dan Wang semuanya melanggar rahsia teknikal, yang merangkumi semua rahsia teknikal yang dituntut. Oleh itu, mahkamah kedua membatalkan penghakiman pertama dan memerintahkan pelanggar yang disebut di atas (termasuk Wang) bersama-sama memberi ganti rugi kepada pemegang hak rahsia teknikal sebanyak CNY 159 juta (termasuk CNY 3.49 juta untuk kos penyelenggaraan hak yang wajar).
II. Pandangan mahkamah
Mahkamah Harta Intelek SPC adalah mahkamah kedua, yang secara signifikan meningkatkan ganti rugi dari USD 500,000 menjadi USD 20 juta.
Pendapat utama pengadilan dalam contoh kedua adalah seperti berikut.
1. Sama ada defendan melanggar rahsia teknikal.
(1) Maklumat teknikal Penuntut merupakan rahsia teknologi.
Maklumat teknikal yang dituntut oleh Zhonghua Chemical and Shanghai Company dirakam pada gambar peranti dan carta alir, dan merupakan rahsia teknikal. Pertama, maklumat itu tidak dapat diperoleh dari saluran awam, dan juga tidak dapat diperoleh secara langsung dengan memerhatikan produk vanillin. Kedua, teknologi ini dapat meningkatkan kecekapan pengeluaran produk, dan dengan itu mempunyai nilai komersial yang sangat tinggi. Ketiga, Zhonghua Chemical dan Shanghai Company telah mengambil langkah kerahsiaan untuk teknologi ini. Oleh itu, mahkamah kedua berpendapat bahawa maklumat teknikal memenuhi syarat undang-undang untuk rahsia teknikal.
(2) Defendan telah menggunakan teknologi Penuntut
Defendan telah memperoleh cetak biru Zhonghua Chemical and Shanghai Company, membangun barisan pengeluaran vanillin, melakukan produksi berskala besar, dan juga menolak untuk memberikan bukti yang dapat membuktikan bahawa ia mengembangkan teknologi produksi dengan sendirinya. Oleh itu, mahkamah kedua memutuskan bahawa defendan telah menggunakan teknologi Penuntut.
2. Bagaimana Defendan harus memberi ganti rugi?
Mahkamah memutuskan bahawa ganti rugi kompensasi harus dihitung berdasarkan kadar keuntungan penjualan produk vanillin Zhonghua Chemical, iaitu, jumlah vanillin yang dihasilkan dan dijual oleh Syarikat Wanglong dikalikan dengan harga produk vanillin dan kadar keuntungan Zhonghua Chemical, dan hasilnya ialah CNY 155 juta.
Di samping itu, ganti rugi ganti rugi yang dituntut oleh Zhonghua Chemical hanya dikira dari tahun 2011 hingga akhir tahun 2017, tidak termasuk kerugian yang disebabkan oleh pelanggaran yang berlaku sejak tahun 2018. Dalam tempoh ini, undang-undang China tidak memperuntukkan ganti rugi hukuman. Oleh itu, dalam kes ini, mahkamah tidak menyokong permintaan Pihak Menuntut untuk ganti rugi hukuman.
Di China, ganti rugi utama diperuntukkan dalam dua undang-undang berikut. Undang-undang Persaingan Anti-tidak adil 2019, yang mulai berlaku pada 23 April 2019, menetapkan bahawa ganti rugi hukuman dapat dituntut dalam kasus pelanggaran rahsia perdagangan. Kod Sipil Republik Rakyat China, yang mulai berlaku pada 1 Januari 2021, menyatakan bahawa ganti rugi hukuman boleh dituntut dalam kes pelanggaran hak IP.
Dengan kata lain, ganti rugi dikenakan untuk setiap kes pelanggaran rahsia perdagangan setelah 23 April 2019, atau untuk setiap kes pelanggaran hak IP setelah 1 Januari 2021.
Mahkamah kedua berpendapat bahawa pemegang hak boleh mengemukakan tuntutan lain atau meminta pertolongan lain untuk pelanggaran berterusan Defendan setelah tahun 2018. Oleh itu, ganti rugi hukuman boleh diberikan untuk tindakan pelanggaran berterusan Defendan setelah 2018.
III. Komen kami
1. Orang Cina telah menguatkan hukuman terhadap pelanggaran hak IP
SPC menyenaraikan kes tersebut dalam 10 Kes Membimbing 2020 di Mahkamah Hak Miliknya.
SPC menyatakan bahawa penghakiman itu melindungi teknologi teras industri penting, yang mencerminkan peningkatan usaha untuk memerangi pelanggaran berbahaya. Ini menunjukkan kesungguhan mahkamah China untuk memperkuat perlindungan kehakiman untuk hak IP dan membanteras pelanggaran berbahaya. Lebih-lebih lagi, wakil undang-undang juga termasuk bertanggung jawab atas pampasan, sehingga menjadi penghalang langsung kepada orang yang bertanggungjawab utama syarikat.
SPC belum pernah mengeluarkan 9 dokumen yang berkaitan dengan hak IP pada tahun 2020. Sebelum ini, SPC telah mengeluarkan sebelas dokumen dalam bidang ini dalam 7 tahun sebelumnya. Ini dapat membuktikan sikap proaktif yang dinyatakan oleh SPC.
Pada bulan Mac 2021, SPC mengeluarkan "Tafsiran tentang Penerapan Kerosakan Hukum dalam Perbicaraan Kes Sivil Pelanggaran hak IP" (关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 适用 惩罚 性 的 的 解释), yang menentukan bagaimana pengadilan menentukan " disengaja "" di mana keadaannya serius "" jumlah pampasan "dan" gandaan pampasan ".
2. Mahkamah China berusaha menyatukan penerapan undang-undang dalam kes IP
Mahkamah kedua kes ini adalah Mahkamah Harta Intelek SPC, yang dirasmikan pada 1 Januari 2019.
Ini adalah institusi percubaan contoh kedua (rayuan) bersatu di seluruh negara untuk kes hak IP yang berkaitan dengan teknologi. SPC telah menetapkan yurisdiksi kes-kes kedua, juga disebut sebagai kes "banding leapfrog", yang "lompatan" tingkat percobaan tradisional.
SPC menetapkan Mahkamah bertujuan untuk menyatukan penerapan undang-undang di seluruh negara, yaitu, badan pengadilan tunggal secara seragam menerima contoh kedua kes berkaitan di seluruh negara. Tujuan pengaturan ini adalah untuk menjadikan kebijakan SPC untuk membanteras pelanggaran hak IP agar lebih efektif diterapkan pada kes-kes di pengadilan tempatan, sehingga bekerjasama dengan kecenderungan China saat ini untuk memperkuat perlindungan IP.
Menjelang akhir tahun 2020, Mahkamah Harta Intelek SPC telah menerima 5,121 kes dan menyimpulkan 4,220 kes, dengan kadar penutupan 82%. Antaranya, 2,787 kes diselesaikan pada tahun 2020, dengan peningkatan 1,354 kes sepanjang 2019 dan peningkatan tahun ke tahun hampir 95%.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
