ya. Sama seperti saman mahkamah asing, penghakiman asing juga perlu disampaikan kepada pihak berperkara di China.
ini hantar pertama kali diterbitkan dalam CJO GLOBAL, yang komited untuk menyediakan perkhidmatan perundingan dalam pengurusan risiko perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang yang berkaitan dengan China. Kami akan menerangkan cara kutipan hutang berfungsi di China di bawah.
Penyampaian proses yang betul adalah penting untuk penguatkuasaan penghakiman asing di China. Dalam konteks ini, kedua-dua saman mahkamah dan penghakiman mahkamah yang memerlukan perkhidmatan sewajarnya kepada pihak berperkara di China.
Sesetengah pihak berperkara mungkin terlepas pandang kepentingan penyampaian penghakiman yang betul. Ada juga yang mungkin mengelirukan penyampaian saman mahkamah dengan penghakiman mahkamah, yang membawa kepada persepsi palsu bahawa semua kerja dilakukan sebaik sahaja saman mahkamah disampaikan dengan betul.
Penyampaian penghakiman yang tidak betul akan menjadi halangan besar kepada permohonan penguatkuasaan penghakiman asing di China. Pada pandangan mahkamah China, apabila penghakiman asing tidak disampaikan dengan sewajarnya kepada pihak yang berperkara di China, hak rayuannya tidak dijamin dengan munasabah, yang akan menjadi alasan penolakan atau penolakan untuk penguatkuasaan penghakiman di bawah undang-undang China.
Contohnya boleh didapati dalam jawapan daripada Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China untuk kes itu Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel lwn., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], di mana pemiutang penghakiman memohon penguatkuasaan penghakiman mahkamah Jerman. Kedua-dua Jerman dan China adalah negara anggota Konvensyen Perkhidmatan Hague, dan dalam prosiding mahkamah Jerman itu, saman dan aduan telah disampaikan oleh Pihak Berkuasa Pusat Asing di bawah Konvensyen Perkhidmatan Hague, tetapi penghakiman telah disampaikan melalui pos. Dalam jawapan ini, SPC menunjukkan bahawa penyampaian penghakiman melalui pos tidak diterima oleh China, yang menjadikan penghakiman itu tidak berkesan untuk defendan – alasan pemecatan untuk menguatkuasakan penghakiman asing.
Contoh lain ialah kes LaSARLK.CC lwn. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], di mana pemiutang penghakiman memohon untuk penguatkuasaan penghakiman mahkamah Perancis. Mahkamah tempatan di Wilayah Hunan memutuskan untuk menolak untuk menguatkuasakan penghakiman Perancis kerana penghakiman asing tidak disampaikan dengan sewajarnya kepada defendan Cina (kerana mahkamah tidak menemui sebarang rekod penyampaian penghakiman di Kementerian Kehakiman), yang melucutkan defendan hak untuk merayu, membahayakan dasar awam – alasan penolakan untuk melaksanakan penghakiman asing.
[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel lwn., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81(Balasan Mahkamah Agung Rakyat China, 23 Dis. 2010).
[2] LaSARLK.CC lwn. Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Mahkamah Pertengahan Rakyat Chenzhou, 20 Jun 2017).
* * *
Adakah anda memerlukan sokongan dalam perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang?
Pasukan CJO Global boleh memberi anda perkhidmatan pengurusan risiko perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang berkaitan China, termasuk:
(1) Penyelesaian Pertikaian Perdagangan
(2) Pengumpulan Hutang
(3) Penghakiman dan Koleksi Anugerah
(4) Kebankrapan & Penstrukturan Semula
(5) Pengesahan Syarikat dan Usaha Wajar
(6) Penggubalan dan Semakan Kontrak Perdagangan
Jika anda memerlukan perkhidmatan kami, atau jika anda ingin berkongsi cerita anda, anda boleh menghubungi Pengurus Pelanggan kami Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Sekiranya anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai CJO Global, sila klik disini.
Jika anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai perkhidmatan CJO Global, sila klik disini.
Jika anda ingin membaca lebih banyak siaran Global CJO, sila klik disini.
Gambar oleh jerung ovski on Unsplash
Penyumbang: Meng Yu 余 萌
