Laporan Tahunan Mahkamah Harta Intelek Mahkamah Agung Rakyat (2019)
Pengenalan
Sejak Kongres Nasional Parti Komunis China (BPK) ke-18, Jawatankuasa Pusat BPK dengan Presiden Xi Jinping sebagai pemimpin utama telah secara aktif melaksanakan strategi pembangunan yang didorong oleh inovasi, yang sangat mementingkan perlindungan hak kekayaan intelektual, dan membuat keputusan dan pengaturan strategik utama untuk penubuhan Mahkamah Kekayaan Intelektual Mahkamah Agung Rakyat (selanjutnya disebut sebagai "Mahkamah IP") untuk membangun China menjadi kekuatan IP dan kekuatan sains dan teknologi di dunia. Pada 1 Januari 2019, Mahkamah IP dilancarkan secara rasmi dan menjadi mahkamah IP khusus pertama di peringkat mahkamah tertinggi di seluruh dunia. Mahkamah IP menjalankan fungsi kehakiman terakhir dengan mendengar rayuan atas hak paten, monopoli dan kes IP lain yang berkaitan dengan teknologi dari seluruh China. Ia juga melakukan tanggungjawab dan misi untuk lebih menyatukan piawaian kehakiman untuk kes IP yang berkaitan dengan teknologi, meningkatkan kualitas dan kecekapan perbicaraan, meningkatkan kepercayaan kehakiman dan pengaruh internasional, dan memberikan jaminan kehakiman untuk memperkuat strategi pengembangan yang didorong oleh inovasi dan pelaksanaan nasional strategi harta intelek.
Sejak penubuhannya, dipandu oleh Pemikiran Xi Jinping tentang Sosialisme dengan Karakteristik Cina untuk Era Baru, Mahkamah IP telah secara komprehensif melaksanakan keputusan yang dirumuskan di Kongres Nasional ke-19 BPK, dan sesi pleno kedua, ketiga dan keempat pada 19 Jawatankuasa Pusat BPK, meningkatkan "Empat Kesadaran", mendorong "Empat Masalah Keyakinan", dan memastikan "Dua pendirian". Dengan fokus pada tugas dan misi yang dipercayakan oleh Jawatankuasa Pusat Parti, Mahkamah IP secara aktif mencari pendekatan holistik pada tingkat kehakiman tertinggi untuk situasi domestik dan antarabangsa, dengan fokus pada "titik awal yang tinggi, berkaliber tinggi, tingkat tinggi, dan internasional standard "dan mematuhi moto pengadilan" Inovasi, Ketekunan, Prudence, dan Keutamaan, "dan terus memperdalam pembaharuan dalam bidang percubaan harta intelek berasaskan teknologi dan memberikan peranan penuh kepada fungsi percubaan harta intelek yang berkaitan dengan teknologi untuk merangsang dan melindungi inovasi dan untuk mempromosikan kemajuan saintifik dan teknologi dan pembangunan sosial, untuk melindungi dan melayani pembangunan ekonomi dan sosial nasional secara keseluruhan, untuk menyumbang pengalaman dan kebijaksanaan orang Cina dalam perumusan amalan dan peraturan perlindungan harta intelek antarabangsa, dan berusaha untuk mempromosikan pembangunan intel antarabangsa yang terbuka, inklusif, seimbang, dan berkesan peraturan harta tanah dan sistem pemerintahan.
Ⅰ. Fokus pada fungsi percubaan untuk memperkuat kesan teladan khas dari kes model dan seterusnya menyatukan piawaian untuk mengadili kes IP yang berkaitan dengan teknologi
Menyatukan piawaian untuk menilai kes paten dan IP berkaitan teknologi lain adalah tujuan utama Mahkamah IP. Pada tahun 2019, Mahkamah IP memfokuskan pada fungsi perbicaraan dan menyimpulkan sejumlah kes IP terkait teknologi secara adil dan efisien sesuai dengan undang-undang. Sejumlah penilaian model yang memiliki efek teladan yang khas dibuat, dan "proyek sistematisasi untuk menyatukan piawaian kehakiman" telah dilaksanakan, selanjutnya mendorong penyatuan piawai kehakiman untuk kes-kes IP yang berkaitan dengan teknologi.
1. Fokus pada fungsi perbicaraan untuk membicarakan kes dengan adil
Pada tahun 2019, Mahkamah IP telah menerima sejumlah 1,945 kes IP yang berkaitan dengan teknologi dan menyimpulkan 1,433 kes, dengan kadar penutupan 73.7%. Di antara kes yang baru diterima, 962 adalah kes substantif perdana yang kedua, di mana 586 kes disimpulkan; 241 adalah kes pentadbiran yang kedua, yang mana 142 disimpulkan; 481 merupakan cabaran terhadap bidang kuasa kes kedua, di mana 446 kesimpulannya; dan 261 adalah jenis kes lain, di mana 259 kes disimpulkan.
(1) Analisis statistik kes
i. Analisis statistik sumber kes
Pada tahun 2019 Court Mahkamah IP telah menerima sejumlah 1,684 pelbagai jenis kes kes kedua. Di antara mereka, 1,678 telah dirayu terhadap keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Rakyat Menengah pada mulanya, merangkumi 99.6%; dan 6 diajukan banding terhadap penghakiman yang dibuat oleh Mahkamah Tinggi Rakyat pada awalnya, berjumlah 0.4%.
Dari segi wilayah sumber kes, sepuluh teratas termasuk: Mahkamah Harta Intelek Beijing (376 kes), Mahkamah Harta Intelek Guangzhou (297 kes), Mahkamah Harta Intelek Shanghai (143 kes), Tribunal Harta Intelek Nanjing (107 kes) , Tribunal Harta Intelek Shenzhen (96 kes), Tribunal Harta Intelek Ningbo (85 kes), Tribunal Harta Intelek Suzhou (71 kes), Tribunal Harta Intelek Hangzhou (70 kes), Tribunal Harta Intelek Qingdao (67 kes), dan Harta Intelek Jinan Tribunal (53 kes). Data di atas secara kasar menggambarkan penyebaran pertikaian IP berkaitan teknologi di seluruh negara. Jelas dari data di atas bahawa wilayah yang berkembang secara ekonomi cenderung mempunyai lebih banyak kegiatan ekonomi yang melibatkan harta intelek yang berkaitan dengan teknologi dan oleh itu, terdapat lebih banyak pertikaian yang berkaitan.
ii. Analisis statistik jenis kes yang diterima
Di antara 962 kes substantif sivil kedua yang diterima oleh Mahkamah IP, terdapat 454 pertikaian mengenai pelanggaran hak paten model utiliti, 234 pertikaian mengenai pelanggaran hak paten penemuan, 142 pertikaian mengenai perisian komputer, 40 pertikaian mengenai agensi paten dan kontrak pelesenan , 26 pertikaian mengenai kontrak teknikal, 20 pertikaian mengenai hak varieti tanaman baru, 12 pertikaian mengenai rahsia teknikal, 9 pertikaian mengenai monopoli, 9 pertikaian mengenai hak permohonan paten dan pemilikan paten, 8 pertikaian mengenai pengesahan tidak pelanggaran, 7 pertikaian mengenai imbuhan kepada pencipta perkhidmatan, dan 1 pertikaian mengenai reka bentuk susun atur litar bersepadu. Sebagian besar kes adalah perselisihan mengenai pelanggaran hak paten model utiliti (47.2%), pertikaian atas pelanggaran hak paten penemuan (24.3%), dan pertikaian mengenai perisian komputer (14.8%).
Di antara 241 kes pentadbiran kasus kedua yang diterima oleh Mahkamah IP, terdapat 230 kes pemberian dan penegasan pentadbiran, 7 kes penalti pentadbiran, dan 4 kes pentadbiran lain. Di antara kes pemberian dan penegasan pentadbiran, terdapat 80 pertikaian pentadbiran mengenai pembatalan hak paten, 71 pertikaian pentadbiran mengenai pemeriksaan semula permohonan paten penemuan, 57 pertikaian pentadbiran mengenai pembatalan hak paten model utiliti, 9 pertikaian pentadbiran mengenai pemeriksaan semula paten model utiliti permohonan, dan 13 pertikaian pentadbiran mengenai pembatalan hak paten reka bentuk. Sebilangan besar kes adalah pertikaian pentadbiran mengenai pembatalan hak paten penemuan (33.2%), pertikaian pentadbiran mengenai pemeriksaan semula permohonan paten penemuan (29.5%), dan pertikaian pentadbiran mengenai pembatalan hak paten model utiliti (23.7%).
iii. Analisis statistik keputusan penilaian
Pada tahun 2019, Mahkamah IP menyimpulkan sejumlah 1,174 kes kedua. Antaranya, 731 kes diselesaikan dengan keputusan pertama yang disahkan; 280 kes diselesaikan dengan banding ditarik, 71 kes diselesaikan melalui mediasi, dengan kadar pengantaraan dan penarikan 29.9%; dan 92 kes diselesaikan dengan dihantar kembali untuk perbicaraan semula atau pembalikan keputusan atas rayuan, dengan kadar pengembalian dan pembalikan 7.8%. Dari 92 kes yang dikembalikan untuk perbicaraan semula atau kes pembalikan yang disimpulkan oleh Mahkamah IP, terdapat 66 kes substantif perdana yang kedua, 21 kes contoh kedua yang diadili untuk bidang kuasa, dan 5 kes pentadbiran yang kedua.
Daripada 586 kes substantif perdana kes kedua yang disimpulkan oleh Mahkamah IP, 236 kes diselesaikan dengan keputusan pertama disahkan; 213 kes diselesaikan dengan banding ditarik, 71 kes diselesaikan melalui pengantaraan, dengan perantaraan dan kadar penarikan 48.5%; dan 66 kes disimpulkan dengan dihantar kembali untuk perbicaraan semula atau pembalikan keputusan mengenai rayuan, dengan kadar pengembalian dan pembalikan 11.3%.
Dari 142 kes pentadbiran kes kedua yang disimpulkan oleh Mahkamah IP, 126 kes diselesaikan dengan keputusan pertama dipertahankan; 11 kes diselesaikan dengan rayuan ditarik balik; dan 5 kes disimpulkan dengan pembalikan keputusan mengenai rayuan, dengan kadar pembalikan 3.5%.
Daripada 446 kes contoh kedua yang diadili oleh bidang kuasa yang disimpulkan oleh Mahkamah IP, 369 kes diselesaikan dengan keputusan pertama yang disahkan; 56 kes diselesaikan dengan rayuan ditarik balik; dan 21 kes diselesaikan dengan pembalikan keputusan mengenai rayuan, dengan kadar pembalikan 4.7%.
iv Analisis statistik tempoh percubaan
Pada tahun 2019, rata-rata masa percubaan untuk kes-kes substantif kes kedua yang diadili oleh Mahkamah IP adalah 73 hari, dan 29.4 hari untuk kes-kes kedua yang ditentang oleh bidang kuasa. Kadar penutupan adalah 39.2 kes bagi setiap hakim.
v. Analisis statistik kes yang melibatkan pihak dari negara asing, Hong Kong, Macau, dan Wilayah Taiwan
Pada tahun 2019, Mahkamah IP menerima 174 kes yang melibatkan pihak dari negara asing, Hong Kong, Macau, dan wilayah Taiwan. Di antaranya, terdapat 50 kes substantif perdana kedua, 52 kes pentadbiran kedua, 71 kes contoh kedua yang ditentang bidang kuasa, dan 1 kes lain. Mengikut wilayah, terdapat 75 kes yang melibatkan negara-negara EU, 54 kes melibatkan Amerika Syarikat, 15 kes melibatkan Jepun, 4 kes melibatkan Korea Selatan, 2 kes melibatkan Kanada dan Israel, masing-masing, 1 kes melibatkan Australia dan Afrika Selatan, dan 20 kes yang melibatkan Hong Kong, Macau dan Taiwan.
Mahkamah IP menyimpulkan 98 kes yang melibatkan pihak dari negara asing, Hong Kong, Macau, dan wilayah Taiwan. Di antaranya, 35 kes substantif disimpulkan, 21 daripadanya dimenangi oleh pihak asing (termasuk yang dimenangi sebahagiannya), 3 dimenangkan oleh pihak Hong Kong, Makao dan Taiwan, dan 11 dimenangi oleh pihak dari tanah besar China.
(2) Analisis ciri kes
i. Keseluruhan ciri kes
Pada tahun 2019, kes-kes IP yang berkaitan dengan teknologi yang diadili oleh Mahkamah IP mempunyai ciri-ciri berikut: ia melibatkan pelbagai teknologi; mereka mempunyai kesan sosial yang besar; banyak daripadanya melibatkan prosedur yang saling berkaitan; tempoh percubaannya pendek; hak dan kepentingan sah pihak China dan asing dilindungi sama rata; dan arah untuk meningkatkan perlindungan kehakiman jelas.
Pertama, kes melibatkan pelbagai teknologi. Jenis hak harta intelek yang dituntut oleh pihak-pihak melibatkan banyak bidang yang berkaitan erat dengan ekonomi negara, mata pencaharian masyarakat, teknologi canggih, pakaian, makanan, perumahan, dan pengangkutan, termasuk perubatan, gen, telekomunikasi, mesin, pertanian, dan perhutanan.
Kedua, kes-kes tersebut mempunyai kesan sosial yang besar. Salah satunya adalah nilai pasaran harta intelek yang tinggi yang terlibat dalam kes-kes tersebut. Terdapat 17 kes pertama di mana pemohon menuntut ganti rugi pelanggaran lebih dari RMB 10 juta, termasuk 3 kes dengan tuntutan melebihi RMB 100 juta. Dua adalah perhatian yang tinggi dari masyarakat apabila kes-kes tersebut melibatkan teknologi canggih atau ekonomi nasional dan penghidupan masyarakat, seperti paten penting standard (SEP), paten farmasi, dll.
Ketiga, kes-kes tersebut melibatkan prosedur yang saling berkaitan. Mahkamah IP menerima banyak kes litigasi yang saling bersaing di mana para pihak mengajukan banyak perbicaraan sivil dan pentadbiran antara satu sama lain di mahkamah yang berlainan. Terdapat banyak kes yang berkaitan dengan tahap percubaan yang berbeza dan prosedur yang berbeza. Mahkamah IP mencapai hasil yang baik dengan mengkoordinasikan dan menangani kes dari aspek prosedur perbicaraan, standard penghakiman, mediasi secara holistik, dll., Dan peratusan kadar pengantaraan dan penarikan kes kes kedua yang disimpulkan pada tahun 2019 adalah 29.9%.
Keempat, tempoh perbicaraan kes tidak lama. Oleh kerana pelbagai faktor seperti prosedur sivil dan pentadbiran yang saling berkaitan, dan kesukaran mencari fakta teknikal, tempoh percubaan untuk kes IP yang berkaitan dengan teknologi pada umumnya lebih panjang. Namun, rata-rata tempoh percubaan untuk kes-kes substantif yang kedua yang disimpulkan oleh Mahkamah IP pada tahun 2019 hanya 73 hari, yang menunjukkan bahawa tempoh percubaan untuk kes-kes yang melibatkan perlindungan hak kekayaan intelektual yang berkaitan dengan teknologi telah dipersingkat.
Kelima, hak dan kepentingan sah pihak China dan asing dilindungi sama rata. Kes-kes yang melibatkan pihak dari negara asing, Hong Kong, Macau, dan wilayah Taiwan menyumbang 8.9% dari semua kes yang diterima oleh Mahkamah IP. Sebilangan kes adalah bagian dari litigasi lintas negara antara pihak-pihak, yang berinteraksi dengan litigasi pelanggaran hak paten asing dan bersama-sama merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari strategi persaingan perniagaan para pihak. Mahkamah IP terus menegaskan perlakuan yang sama dan perlindungan yang sama terhadap hak harta intelek entiti pasaran China dan asing dari pelbagai jenis, menurut undang-undang.
Keenam, arahan untuk meningkatkan perlindungan kehakiman jelas. Mekanisme litigasi dengan niat baik diadopsi dan sekiranya penolakan untuk melakukan perintah untuk menunjukkan dokumen, kerosakan sengaja pada produk dalam pemeliharaan, dll., Anggapan fakta terhadap pelakon diambil. Di antara kes-kes yang disimpulkan, kes-kes yang menyokong tuntutan penghutang menurut undang-undang, menyumbang 61.2%.
ii. Ciri-ciri kes paten sivil
Kes-kes paten sivil yang didengar oleh Mahkamah IP mempunyai ciri-ciri berikut:
Pertama, terdapat banyak kes di mana pembinaan tuntutan dan penentuan pelanggaran yang setara adalah pertikaian utama. Oleh kerana pembinaan tuntutan berkaitan dengan penentuan ruang lingkup perlindungan hak paten dan hasil membandingkan teknologi yang melanggar, melalui penghakiman dalam kes individu, Mahkamah IP melakukan eksplorasi mendalam tentang kriteria pengenalpastian ciri-ciri fungsional, batasan nama subjek pada ruang lingkup perlindungan tuntutan, dan penerapan doktrin pengabdian. Oleh kerana terdapat banyak kes yang melibatkan penghakiman pelanggaran yang setara, bagaimana menjaga fungsi publisiti tuntutan paten sambil memberikan perlindungan yang adil kepada pemegang paten menjadi kesukaran utama untuk mendengar kes tersebut.
Kedua, pertahanan sumber yang sah, pertahanan seni sebelumnya, dan pertahanan preemption adalah pertahanan yang paling biasa. Kes-kes di mana pertahanan sumber yang sah diusulkan, menyumbang bahagian terbesar, dan kebanyakan pertikaian tersebut menumpukan pada pengedaran bebanan bukti dan ruang lingkup pengecualian dari tanggungjawab untuk ganti rugi. Pertahanan seni sebelumnya agak sewenang-wenang, dan pihak yang mengajukan atau mengemukakan pembelaan seni sebelumnya untuk pertama kalinya semasa prosedur kedua, menyumbang sebahagian besar.
Ketiga, kes-kes yang berkaitan dengan perlindungan hak komersial merangkumi bahagian tertentu. Dalam kes seperti itu, pemegang obligasi menjalankan perlindungan hak komersial berskala besar dan terpusat di seluruh negara dengan hak paten yang sama. Sebilangan besar paten yang terlibat adalah paten model utiliti yang belum diperiksa secara substansial, dan kebanyakan pelanggar yang diduga adalah vendor hilir kecil dalam rantai bekalan barang.
Ciri-ciri kes pentadbiran mengenai hak paten
Kes-kes pentadbiran mengenai hak paten yang didengar oleh Mahkamah IP mempunyai ciri-ciri berikut:
Pertama, terdapat banyak kes yang melibatkan paten penemuan dan bidang teknologi tinggi. Di antara tiga jenis paten, paten penemuan adalah yang paling teknikal, dan kes paten penemuan menduduki tempat pertama di antara kes pengesahan kes dan kes pemeriksaan semula, yang mencerminkan pentingnya nilai paten oleh penemu dan orang awam yang berkenaan. Dari segi bidang teknikal, sebilangan besar kes melibatkan bidang mekanikal, tetapi di antara pengisytiharan kes tidak sah, kes di medan elektrik dan medan mekanikal menyumbang jumlah terbanyak. Terdapat juga banyak pertikaian dalam bidang berteknologi tinggi seperti teknologi telekomunikasi dan komputer. Walaupun jumlah pengisytiharan kes tidak sah di bidang kimia sedikit, mereka umumnya tertumpu di industri penting seperti farmaseutikal dan bioteknologi.
Kedua, pertimbangan inventif adalah pertikaian utama dalam kebanyakan kes. Terdapat sejumlah 92 kes yang melibatkan penilaian penemuan, merangkumi sekitar 70% kes pentadbiran paten, dan di antara kes-kes di mana penghakiman pertama dibalikkan, 80% melibatkan pemeriksaan terhadap inventif. Dalam perbicaraan kes-kes seperti itu, hakim-hakim Mahkamah IP memberikan penekanan pada penentuan ketidak-jelas dengan menggunakan "pendekatan tiga langkah", menstandardisasi faktor pertimbangan seperti kejayaan komersial, dan mengeksplorasi keputusan penemuan mengenai ubat-ubatan kompaun dalam bentuk kristal baru , biomaterial yang diawetkan, dll., untuk memastikan bahawa penemuan yang benar-benar berharga dilindungi menurut undang-undang.
Ketiga, di antara kes-kes yang dihantar kembali untuk dibicarakan semula, banyak kes mempunyai orang-orang biasa sebagai pemohon. Dari 57 kes pemeriksaan semula, 75% kes mempunyai orang-orang semula jadi sebagai pemohon. Sebahagian besar dari mereka diberhentikan kerana kekurangan daya cipta, dan beberapa kekurangan dari aspek kelayakan praktik atau hak paten. Pemohon adalah orang semula jadi dalam 10 kes di mana kes-kes tersebut tidak diterima kerana salah faham mengenai kaedah pengiraan untuk had masa pengajuan litigasi dalam litigasi pentadbiran paten.
Ciri-ciri kes mengenai perisian komputer
Kes mengenai perisian komputer yang didengar oleh Mahkamah IP mempunyai ciri-ciri berikut:
Pertama, jenis kes agak tertumpu. Terdapat terutamanya dua jenis kes perisian: kes kontrak dan kes pelanggaran dan yang pertama menyumbang lebih dari 80% dari jumlah keseluruhannya.
Kedua, fokus perbalahan relatif tertumpu. Khususnya, kes kontrak perisian terutama menumpukan pada apakah perisian dikembangkan dan dihantar, apakah perisian yang dikembangkan memenuhi perjanjian, apakah pihak-pihak telah menyetujui perubahan dalam melaksanakan kontrak, dan apakah ada kelewatan dalam pelaksanaan, dll.
Ketiga, kesukaran penyelesaian sangat berbeza. Dalam kes pelanggaran perisian, jika ada argumen mengenai fakta teknis pelanggaran, perbandingan kompleks dari program sumber, yang terbukti sukar, biasanya diperlukan antara perisian yang diduga melanggar dan perisian berhak cipta; jika tidak ada pertikaian seperti itu, kes itu mudah diselesaikan. Dalam kes kontrak perisian, jika syarat perjanjian tidak jelas atau standard prestasi tidak ditentukan dengan baik dalam kontrak, kes itu sukar diselesaikan; jika tidak, ia terbukti mudah.
Ciri-ciri kes mengenai bidang kuasa
Kes mengenai bidang kuasa yang didengar oleh Mahkamah IP mempunyai ciri-ciri berikut:
Pertama, jumlahnya besar. Berdasarkan strategi litigasi, kerumitan peraturan yurisdiksi, dan adanya titik hubungan yurisdiksi yang lebih banyak, dugaan pelanggar memiliki lebih banyak argumen untuk menantang bidang kuasa dalam kes IP.
Kedua, terdapat banyak masalah baru dengan kesulitan besar. Isu-isu ini merangkumi apakah klausa timbang tara dalam perjanjian itu berlaku untuk bidang kuasa perselisihan perjanjian monopoli; adakah tempat di mana persetujuan monopoli dicapai dapat dianggap sebagai titik penghubung bidang kuasa pertikaian monopoli; bolehkah penyedia platform rangkaian diambil sebagai titik sambungan untuk bidang kuasa dalam kes di mana vendor tidak disaman; sama ada tempat di mana tindakan pelanggaran yang dituntut oleh pemilik paten boleh menjadi titik penghubung untuk bidang kuasa dalam pertikaian mengenai pengesahan bukan pelanggaran, dll. Isu-isu ini mencerminkan bahawa dengan perkembangan teknologi, model perniagaan, dan hak yang berterusan amalan perlindungan, bidang kuasa kes IP yang berkaitan dengan teknologi menjadi semakin kompleks dan pelbagai.
Ketiga, kedudukan kehakiman relatif lembut. Dari 446 kes contoh kedua yang diadili oleh bidang kuasa yang disimpulkan oleh Mahkamah IP, hanya 21 kes yang disimpulkan secara terbalik, menyumbang 4.7%. Untuk melindungi pihak berwajib dalam melaksanakan hak pengadilannya menurut undang-undang dan untuk mempromosikan persaingan kehakiman secara sederhana, Mahkamah IP memiliki kedudukan kehakiman yang lebih lunak terhadap pilihan tempat hubungan yang diwajibkan dan menghormati hak olibgee untuk memilih mahkamah perselisihan. bidang kuasa.
Ciri-ciri jenis kes lain
Kes mengenai hak varietas tanaman baru yang didengar oleh Mahkamah IP mempunyai ciri-ciri berikut:
Pertama, varietas yang terlibat berkait rapat dengan kehidupan seharian orang, seperti jagung, beras, madu pomelo, bunga, dll.
Kedua, pengenalan fakta teknikal lebih sukar, dan sangat sukar untuk menentukan "identiti."
Ketiga, masalah hukum yang terlibat dalam kes-kes itu beragam, seperti kedudukan pihak-pihak dalam proses pengadilan, ruang lingkup perlindungan hak-hak berbagai, pembelaan sumber yang sah, dan jumlah ganti rugi, dll.
Sebilangan besar kes kontrak teknikal yang didengar oleh Mahkamah IP menganggap kajian dan keputusan mengenai pelanggaran kontrak sebagai fokus perbicaraan, dan penemuan fakta teknikal mempunyai kesan besar terhadap penentuan pelanggaran kontrak.
Kes-kes mengenai rahsia teknikal yang didengar oleh Mahkamah IP melibatkan banyak masalah prosedur, di mana Mahkamah IP telah memperjelas lebih lanjut tentang peraturan prosedur.
2. Buat kes model dengan kesan teladan khas
Penghakiman yang dibuat oleh Mahkamah IP adalah keputusan Mahkamah Agung Rakyat, dan bersifat muktamad dan berwibawa. Mahkamah IP secara komprehensif memanfaatkan bidang kuasa terpusatnya terhadap kes-kes IP berkaitan teknologi kedua untuk membuat kes-kes model dengan kesan teladan khas, pengaruh sosial, dan standard aplikasi hukum yang seragam.
Pada 27 Mac 2019, panel kolegial Mahkamah IP yang dianggotai oleh Hakim Besar Luo Dongchuan dan Wakil Ketua Hakim Wang Chuang "menyerang palu untuk pertama kalinya" ketika mereka mengadili kes IP pertama yang berkaitan dengan teknologi - paten penemuan pertikaian pelanggaran Xiamen Lukasi Automobile Parts Co., Ltd. dan Xiamen Fuke Automobile Parts Co., Ltd. (Perayu) lwn VALEO SYSTEMES D'ESSUYAGE (Responden). Dari waktu mengemukakan kes kedua ini hingga persidangan, penutupan dan penyampaian penghakiman, Mahkamah IP hanya memerlukan 50 hari. Kes itu melibatkan isu penghakiman awal mengenai pelanggaran hak paten. Melalui kes ini, Mahkamah IP menjelaskan kriteria untuk menentukan ciri fungsional, nilai unik injunksi awal ketika keputusan awal yang melibatkan perintah tetap belum berlaku, dan syarat dan peraturan yang berlaku ketika perintah awal dan penghakiman awal melibatkan injunksi kekal bersama. Kes tersebut diidentifikasi sebagai kasus petunjuk oleh Mahkamah Agung Rakyat, dan termasuk dalam "Sepuluh Model Kes Sivil dan Pentadbiran pada tahun 2019".
Mengambil "kes pertama yang dipusingkan" ini sebagai model, Mahkamah IP meringkaskan pengalamannya dari kes-kes individu untuk mengadili kes serupa berdasarkan ciri-ciri harta intelek dalam bidang teknikal yang berbeda, dan menetapkan sejumlah kasus kes. Sebagai contoh, dalam bidang mesin, kes pelanggaran paten penemuan Wuxi Hisky Medical Technologies Co., Ltd. (Perayu) lwn Echosens (Responden) dan Hospital Persahabatan China-Jepun (Defendan pada mulanya) telah diadili oleh Mahkamah IP. Paten yang terlibat adalah "instrumen diagnostik bukan invasif untuk penyakit hati." Kes ini menetapkan peraturan untuk pembinaan tuntutan dalam proses pengadilan pelanggaran hak paten, pembagian beban bukti dan penentuan pelanggaran literal dan setara. Dalam bidang farmaseutikal, pertikaian pemeriksaan semula pentadbiran mengenai paten penemuan Pentadbiran Harta Intelek Nasional, RRC (Perayu) lwn Pusat Perubatan Universiti Erasmus Rotterdam dan Roger Kingdon Craig (Responden) diadili oleh Mahkamah IP. Mahkamah IP menjelaskan hubungan antara pemeriksaan inventif paten dan pendedahan penuh spesifikasi dan standard undang-undang lain, mempromosikan standard pemeriksaan inventif untuk kembali ke inti dan inti pati dalam pemeriksaan paten, dan memberikan panduan yang jelas tentang cara menghindari "pandangan belakang". dalam peperiksaan inventif. Di bidang telekomunikasi, kes pelanggaran paten penemuan Shenzhen Jixiang Tenda Technology Co., Ltd. (Perayu) lwn Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. (Responden) melibatkan paten untuk "kaedah untuk akses mudah ke portal laman web pengendali rangkaian ”. Kes ini, dengan mempertimbangkan ciri-ciri teknikal bidang telekomunikasi rangkaian sebagai pertimbangan penting, menetapkan peraturan pengadilan baru mengenai pelanggaran paten kaedah multi-aktor, iaitu, jika pelanggar yang didakwa, tanpa izin hak paten, mengetahui hakikat yang dipatenkan kaedah produk yang didakwa melanggar untuk tujuan pengeluaran dan operasi, dan memainkan peranan yang tidak tergantikan dan besar dalam liputan komprehensif ciri teknikal tuntutan paten; maka dalam kes seperti itu, ia harus dianggap sebagai pelanggaran terhadap paten kaedah. Dalam bidang varietas tanaman baru, kasus perselisihan hak varietas tanaman baru Cai Zinguang (Perayu) lwn Guangzhou Runping Commercial Co., Ltd. (Responden) melibatkan varietas tanaman baru "tiga pomelo merah". Kes tersebut menetapkan aturan pengadilan mengenai ruang lingkup perlindungan hak varietas tanaman baru dan penentuan pelanggaran. Ini membuktikan bahawa di mana kilang itu merupakan bahan pembiakan dan penuaian, niat sebenar penjual yang didakwa melanggarnya untuk menjualnya sebagai bahan pembiakan atau bahan yang dituai harus diperiksa.
3. Melaksanakan projek sistemisasi untuk menyatukan standard kehakiman
Selama setahun yang lalu, Mahkamah IP telah membangun dan melaksanakan "proyek sistemisasi untuk menyatukan piawaian kehakiman", dan membangun sistem kerja dengan piawaian khusus, jaminan subseksyen, dan pengelolaan hal-hal penting yang ketat, memberikan jaminan institusi dan sistem untuk kehakiman bersatu standard untuk kes IP yang berkaitan dengan teknologi.
Berkenaan dengan pengembangan sistem, "Peraturan Pelaksanaan untuk Menyatukan standar Kehakiman Mahkamah IP" dirumuskan, yang menjelaskan dan menyebarkan kes-kes yang melibatkan hak paten yang sama kepada hakim atau panel kolegial yang sama pada prinsipnya, untuk memastikan keseragaman standar kehakiman. Berkenaan dengan penyortiran front-end, beberapa ukuran seperti perbandingan sistem dan tinjauan manual telah digunakan untuk mengenal pasti kes serupa. Kes sivil yang melibatkan paten yang sama, kes sivil-pentadbiran yang saling berkaitan, dan kes dengan pihak berkaitan, secara kolektif diperuntukkan kepada panel kolegial yang sama. Berkenaan dengan kawalan pertengahan, sistem pertemuan hakim telah diperbaiki. Mahkamah IP mengadakan 34 pertemuan hakim sepanjang tahun, menyatukan 120 peraturan pengadilan, dan mengeluarkan Petikan dari Minit Mesyuarat Hakim dan Petua Menangani Kes, sehingga hakim dapat menguasai standard kehakiman yang penting dan kaedah pengendalian kes tepat pada waktunya. Dengan menggunakan platform seperti "The IP Court Forum" dan "The New Knowledge Lecture Hall," Mahkamah IP berjaya mewujudkan konsensus pengadilan dalam Mahkamah IP. Ia juga menganjurkan "Kursus Pengerahan Kerja dan Latihan Profesional IP Court" dan "Kursus Latihan Praktik Adjudikasi untuk Kes Teknikal di Mahkamah Rakyat," untuk memperkuat transmisi peraturan panduan dan pengadilan ke pengadilan rendah. Berkenaan dengan tinjauan latar belakang, pertemuan hakim telah digunakan untuk memeriksa dokumen penghakiman dari kes model dan kes sensitif utama. Sistem penilaian dokumen telah dibentuk untuk meningkatkan kualitas dokumen penilaian. Berkenaan dengan kes-kes utama, laporan kes khusus dan mekanisme panduan untuk kes-kes besar telah dibentuk, dengan 28 Informasi Kerja dari isu-isu Mahkamah IP dan isu-isu khas disusun dan diedarkan, untuk memberikan rujukan untuk keputusan kepemimpinan.
Ⅱ. Memperdalam pembaharuan institusi, mempromosikan pengendalian kes yang cerdas, dan meningkatkan lagi kualiti dan keberkesanan percubaan kes IP yang berkaitan dengan teknologi
Sebagai institusi kehakiman khusus pertama yang ditubuhkan di peringkat pengadilan tertinggi di dunia untuk menangani hak cipta paten dan IP lain-lain yang berkaitan dengan teknologi, Mahkamah IP bertekad untuk terus maju, bertindak sebagai perintis dan peneroka reformasi, menginovasikan sistem dan mekanisme, mempromosikan maklumat, memperkuat keupayaan pasukan, dan mengambil langkah-langkah yang komprehensif dan pelbagai untuk meningkatkan kualiti dan keberkesanan percubaan kes IP yang berkaitan dengan teknologi.
1. Manfaatkan kekuatan institusi dan inovasi mekanisme percubaan
Mahkamah IP bertujuan untuk melindungi inovasi secara inovatif dan mempromosikan reformasi dengan pemikiran reformasi. Selama setahun terakhir, ia telah mencapai beberapa kejayaan dan inovasi dalam sistem litigasi untuk kes IP yang berkaitan dengan teknologi.
Terapkan sistem bidang kuasa terpusat dan terpadu dan sistem "Leapfrog Appeal" dengan ciri-ciri Cina. Menurut Keputusan Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Nasional mengenai Beberapa Masalah mengenai Prosedur Kehakiman untuk Kes Paten dan Harta Intelek Lain, rayuan sivil dan pentadbiran di seluruh negara yang melibatkan harta intelek berkaitan teknologi diadili di bawah bidang kuasa Mahkamah IP yang bersatu. Sama ada penghakiman pertama dari kes IP yang berkaitan dengan teknologi dibuat oleh Mahkamah Rakyat Menengah atau Mahkamah Rakyat Tinggi, semua banding dikendalikan oleh Mahkamah IP. Dalam hal permohonan IP yang berkaitan dengan teknologi terhadap keputusan pertama yang dibuat oleh Mahkamah Rakyat Menengah, sistem "Leapfrog Appeal" dengan ciri-ciri Cina telah dibuat. Rayuan melonjakkan Mahkamah Rakyat Tinggi dari Mahkamah Rakyat Menengah ke Mahkamah Rakyat Tertinggi. Ini tidak hanya membantu menyatukan piawaian kehakiman dan memendekkan jangka waktu penyelesaian sengketa, tetapi juga menyoroti kebijakan kehakiman dan aturan pengadilan untuk kes-kes IP yang berkaitan dengan teknologi di tingkat kehakiman tertinggi di China.
Terokai mekanisme percubaan kolaboratif untuk kes sivil dan pentadbiran yang melibatkan paten yang sama. Sistem paten China menggunakan sistem dwi untuk prosedur pelanggaran sivil dan prosedur pembatalan pentadbiran. Masalah yang timbul dari pelaksanaan sistem ini adalah: di satu sisi, prosedur pelanggaran sipil mengenai hak paten sering dipengaruhi dan dibatasi oleh prosedur pembatalan pentadbiran, dan prosedur tumpang tindih mengakibatkan waktu yang lebih lama diperlukan untuk perlindungan paten dan hasil yang kambuh; sebaliknya, hak paten dapat menggunakan prosedur yang berasingan untuk membuat konstruksi tuntutan yang berbeza dengan memperdebatkan skop perlindungan yang terhad dalam prosedur pembatalan pentadbiran untuk mendapatkan penegasan dan skop perlindungan yang diperluas dalam proses pelanggaran sipil untuk memperoleh keuntungan dalam penentuan pelanggaran, oleh itu pemegang paten dapat "mendapat keuntungan dari kedua-dua belah pihak." Dengan sokongan Mahkamah Harta Intelek Beijing dan mahkamah tempatan yang lain, Mahkamah IP telah memanfaatkan sepenuhnya bidang kuasa terpusatnya, dan mewujudkan mekanisme kemajuan kolaboratif untuk kes sivil dan pentadbiran yang melibatkan paten yang sama, untuk mensinergikan penentuan kesahan paten dan penentuan pelanggaran, sehingga dapat menyelesaikan masalah jangka masa panjang untuk litigasi paten dan konstruksi tuntutan yang tidak konsisten plaintif untuk paten yang sama dalam kes yang berlainan di peringkat mekanisme. Pendekatan khusus adalah Mahkamah IP mengumpulkan maklumat kes-kes yang melibatkan paten yang sama dan menyerahkannya ke Mahkamah Harta Intelek Beijing, untuk mengkoordinasikan proses perbicaraan dan menyatukan standard kehakiman. Untuk kasus yang telah memasuki tahap kedua, Mahkamah IP secara aktif menggunakan mekanisme persidangan untuk menyelesaikan masalah yang timbul dari sistem ganda di bawah kerangka hukum saat ini, berdasarkan "penyortiran front-end." Sebagai contoh, sengketa pentadbiran pembatalan paten dan pertikaian pelanggaran Lejin Electronics (Tianjin) Electrical Appliance Co., Ltd. v. Xiamen Power Electronic Technology Co., Ltd. melibatkan paten yang sama. Mahkamah IP menubuhkan panel kolegial yang sama dan melantik penyiasat teknikal yang sama untuk mengadakan pertemuan pra-perbicaraan, yang memfokuskan pada isu-isu pembinaan tuntutan yang terlibat dalam kedua-dua kes tersebut, dan mencatatnya dalam dokumen penghakiman. Dengan demikian, jembatan komunikasi antara litigasi administrasi dan litigasi sipil dibangun, yang memungkinkan koordinasi standar kehakiman untuk litigasi sipil mengenai pelanggaran hak paten dan litigasi administratif mengenai pembatalan paten.
Kembangkan model "1 + 76" untuk percubaan kes IP yang berkaitan dengan teknologi dan buat mekanisme koordinasi bersepadu. Terdapat 32 Mahkamah Tinggi Rakyat dan 44 Mahkamah Rakyat Menengah di China yang mempunyai bidang kuasa terhadap kes-kes IP berkaitan teknologi yang pertama. Model awal "1 + 76" untuk percubaan kes IP yang berkaitan dengan teknologi dengan Mahkamah IP sebagai badan banding telah dikembangkan untuk memastikan perancangan keseluruhan dan upaya bersama di seluruh negara, dan secara bertahap menggunakan kelebihan dan keberkesanan keseluruhan mekanisme koordinasi bersepadu. Selama setahun terakhir, Mahkamah IP telah menggunakan mekanisme koordinasi terpadu untuk memperluas saluran penyelesaian sengketa dan memediasi 80 kes pelanggaran hak paten di seluruh wilayah, dan telah mencapai hasil yang memuaskan dengan "menutup kes sebelum sesi pengadilan dimulai dan menyelesaikan perselisihan sebelum pihak terkait berangkat . " Sebagai contoh, dalam kes pelanggaran hak cipta Tong Yonghua dan Ningbo Zhaohua Environmental Technology Co., Ltd. (Perayu) lwn Yuyao Pude Water Equipment Factory, et al. (Responden), Mahkamah IP mendapati bahawa pihak-pihak yang terlibat mempunyai kes-kes lain yang belum selesai di wilayah dan mahkamah yang berlainan berkenaan dengan paten yang sama dan paten lain yang berkaitan; Mahkamah IP kemudian menghubungi Tribunal IP Hangzhou dan Tribunal IP Ningbo. Ketiga-tiga pengadilan di tiga wilayah dan dua tingkat ini berkoordinasi, bekerjasama, dan bersama-sama mengambil bahagian dalam pengantaraan dan menyelesaikan lapan kes dengan satu paket penyelesaian. Dalam kes pelanggaran paten ciptaan Jiangsu Baodiao Motor Vehicle Co., Ltd. (Perayu) lwn Chongqing Yingang Technology (Group) Co., Ltd. et al. (Responden), dengan dukungan Mahkamah Tinggi di Jiangsu, Sichuan, Chongqing, dan lain-lain, Mahkamah IP mencapai resolusi 7 kes pertama, contoh kedua dan persidangan ulang, di seluruh wilayah dan prosedur.
Laksanakan sistem percubaan litar seluruh negara. Bersikeras untuk menempatkan orang-orang di pusat, didukung oleh 6 Mahkamah Sirkuit Mahkamah Agung dan pengadilan lokal, Mahkamah IP telah menjelajahi model persidangan litar "Mahkamah IP + Mahkamah Sirkuit", yang membentuk mekanisme perbicaraan kes "Penyiasatan + Perbicaraan Mahkamah", dan mengatur persidangan persidangan kasus di tempat di mana perselisihan itu terjadi atau di mana Mahkamah Rakyat berada, untuk memudahkan proses pengadilan dan mempromosikan penyelesaian perselisihan yang cepat dan di tempat. Selama setahun yang lalu, Mahkamah IP mengunjungi Nanjing, Shenzhen, Jinan, Zhengzhou, Golmud, dan tempat-tempat lain untuk melakukan penyelidikan di lokasi mengenai pam tenggelam, mesin cetak skrin besar, dan peralatan mekanikal besar lain yang sukar diangkut. Sebanyak 23 kes di tempat dan penyiasatan litar selesai, yang memudahkan proses pengadilan oleh masyarakat dan memperkayakan praktik perlindungan kekayaan intelektual "Fengqiao Experience". Contohnya, dalam hal pelanggaran hak paten model utiliti Dongguan City Topfly Packaging and Printing Co., Ltd. (Perayu) lwn Haoda Screen Printing Machinery (Responden), dan Zhuhai Hongsen Circuit Board Co., Ltd. (defendan pada mulanya), kerana tidak selesa untuk mengangkut mesin cetak skrin besar pelanggar yang diduga, dan kerana pelaku yang didakwa telah merayu agar pengadilan pertama tidak membandingkan 50 ciri teknikal yang termasuk dalam tuntutan paten 1 yang terlibat, maka panel kolegial memutuskan untuk mengunjungi kilang di Zhuhai untuk membandingkan dugaan pelanggaran tersebut. Kes itu didengar di depan umum di Mahkamah Litar Pertama Mahkamah Agung Rakyat di Shenzhen. Akhirnya, rayuan Perayu disokong berdasarkan fakta teknikal yang telah dipastikan.
Tingkatkan mekanisme pencarian fakta teknikal. Pertama, Mahkamah IP telah memimpin penyiapan "Pangkalan Data Penyiasat Teknikal dan Pakar Perundingan Teknikal untuk Mahkamah Cina," yang mengumpulkan lebih dari 360 penyiasat teknikal dan pakar perundingan teknikal dari seluruh negara, yang meliputi lebih dari 30 bidang teknikal. Ini termasuk penyiasat teknikal yang digunakan oleh Mahkamah Rakyat, serta penyiasat teknikal dan pakar perundingan teknikal dari Pentadbiran Harta Intelek Nasional China, perusahaan saintifik dan teknologi, universiti, institusi penyelidikan yang bekerja sebagai pegawai pertukaran, pekerja sambilan, sukarelawan, dll., Yang telah membantu menyelesaikan masalah sumber tunggal dengan berkesan, pengagihan bidang yang tidak seimbang dan kekurangan bakat. Kedua, Mahkamah IP telah membentuk "Mekanisme Perkongsian Sumber Penyiasatan Teknikal untuk Pengadilan China," mengadopsi Beberapa Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat tentang Partisipasi Penyiasat Teknikal dalam Prosiding Hukum Kes Harta Intelek, dan telah mempromosikan penyebaran atas permintaan penyiasat teknikal di seluruh negara atau menghantar pakar perundingan teknikal berdasarkan Beberapa Ketentuan. Mekanisme perkongsian dan pangkalan data bekerjasama untuk membolehkan bakat penyiasatan teknikal dihantar berdasarkan permintaan ke seluruh China berdasarkan penyebaran bersatu, memaksimumkan keberkesanan sumber yang ada. Pada bulan Julai 2019, Mahkamah IP mengerahkan penyiasat teknikal di bidang mekanik, atas permintaan Mahkamah Menengah Rakyat Yinchuan dari Wilayah Otonomi Ningxia Hui, untuk berpartisipasi dalam perbicaraan kes pelanggaran hak paten "tanpa kerja furrow mesin plastik mulsa dan pembumian gabungan semua ”. Pada bulan November 2019, Mahkamah IP, atas permintaan Tribunal IP Tianjin, mempertimbangkan situasi keseluruhan berkenaan dengan wilayah, lapangan, personel, dll., Dan mengerahkan penyiasat teknikal di bidang biomedik dari Intelektual Beijing Pengadilan Harta melalui "Pangkalan Data Penyiasat Teknikal dan Pakar Perundingan Teknikal untuk Mahkamah Cina", untuk berpartisipasi dalam persidangan pelanggaran hak paten untuk "1L1RL-1 sebagai penanda penyakit kardiovaskular dan sasaran terapi". Pada bulan Disember 2019, Nanjing IP Tribunal secara proaktif mengatur penyiasat teknikalnya di bidang perisian komputer untuk memudahkan Mahkamah IP menangani kes pelanggaran hak cipta perisian komputer, di mana fakta-fakta berkaitan kod sumber-sumber yang rumit dapat dipastikan dengan tepat, dan oleh itu para pihak menyelesaikan pertikaian mereka melalui perantaraan dengan cara yang baik berdasarkan fakta teknikal yang baru dipastikan. Ketiga, untuk menyelesaikan masalah praktikal yang ada, seperti perbezaan pekerjaan dan kebiasaan kognisi pengetahuan penyiasat teknikal, ketidakkonsistenan dalam perincian litigasi, dan isu-isu lain, Mahkamah IP memimpin dalam mengatur tiga Mahkamah Harta Intelek di Beijing, Shanghai, dan Guangzhou, dan Tribunal IP di Tianjin, Shenzhen, Nanjing, Suzhou, dan tempat-tempat lain, untuk bersama-sama menyusun dan menerbitkan Manual Kerja Penyiasat Teknikal (2019).
2. Memperkukuhkan pengembangan maklumat dan mempromosikan pengendalian kes yang cerdas
Teknologi maklumat adalah kaedah penting untuk meningkatkan kualiti dan keberkesanan perbicaraan kehakiman. Mahkamah IP sangat mementingkan perkembangan teknologi maklumat dan meneroka penerapan teknologi maklumat generasi baru seperti data besar dan kecerdasan buatan dalam kerja percubaan. Kemajuan positif telah dicapai dari segi pangkalan data peraturan penentuan, Pengadilan IP teknologi, pemeriksaan silang jarak jauh, dll., Dan perencanaan keseluruhan telah dibuat untuk pengembangan informasi di masa depan.
Pertama, buat pangkalan data baru mengenai aturan pengadilan yang difokuskan pada peraturan khusus untuk penerapan hukum.
Kumpulan pertama keputusan pengadilan yang datang dalam talian berasal dari kes-kes panduan Mahkamah Agung, laporan tahunan mengenai harta intelektual Mahkamah Agung Rakyat, kes-kes khas mahkamah China, dan kes-kes panduan yang disimpulkan pada tahun 2019 oleh IP Mahkamah yang diekstrak dan ditulis oleh hakim Mahkamah IP. Ini kemudian disusun dan dikelaskan secara sistematik. Pengguna dapat memasukkan kata kunci dalam pangkalan data untuk mendapatkan aturan ajudikasi terkait dalam bentuk "peta pikiran aturan" dan "daftar peraturan." Kedua-dua format ini dibina mengikut logik undang-undang dan ciri-ciri jenis dan bidang kes, menyajikan struktur pengetahuan sistematik yang berbeza dari format penghitungan sederhana yang biasa, dan dapat membimbing pengguna untuk belajar dan menguasai peraturan yang berkaitan secara aktif. Pangkalan data boleh digunakan bukan hanya untuk membantu hakim dalam mendengar kes yang serupa, tetapi juga untuk menguji kualiti perbicaraan. Pada masa ini, versi percubaan dari pangkalan data aturan pengadilan telah selesai dan akan segera beroperasi secara resmi, memberikan sokongan kuat untuk perbicaraan cerdas kes IP yang berkaitan dengan teknologi oleh pengadilan China.
Kedua, membina IP Court teknologi yang menggabungkan penggunaan terminal maklumat, teknologi penanda yang disegerakkan, teknologi AR, teknologi pengecaman suara, teknologi tandatangan elektronik, dll.
Selama sesi pengadilan, terminal informasi bangku dihubungkan ke sistem pengendalian kes, sehingga hakim dapat mengakses file elektronik. Terminal ini mempunyai teknologi penanda yang disegerakkan. Semasa proses pemeriksaan balas, kedua-dua hakim dan pihak-pihak yang berkenaan dapat menandakan bukti secara serentak dengan garis dan sorotan warna yang berbeza, menggunakan terminal masing-masing. IP Court teknologi juga boleh menggunakan teknologi AR. Dengan menggunakan cermin mata AR, susun atur litar dan bukti ketepatan kecil dan tinggi lain dapat diproyeksikan di layar besar, sehingga mudah untuk melihat struktur minit. Teknologi pengecaman suara dan tandatangan elektronik teknologi IP Court dapat menukar suara menjadi teks untuk menghasilkan rekod mahkamah dalam masa nyata, dan menggantikan tandatangan tradisional dengan e-tandatangan, masing-masing. Setiap halaman rekod mahkamah ditandatangani hanya dengan satu e-tandatangan.
Ketiga, gunakan teknologi penghantaran video definisi tinggi jarak jauh untuk pemeriksaan balas jarak jauh.
Untuk bukti yang tidak dapat diangkut dengan mudah, Mahkamah IP melakukan pemeriksaan balas jarak jauh menggunakan teknologi transmisi video definisi tinggi jarak jauh. Dalam kes pelanggaran hak paten penemuan Beijing Reci Laser Technology Co., Ltd. dan Shanghai Rongdong Laser Technology Co., Ltd. (Perayu) lwn Shanghai Jiading Malu Dongfang Laser Tube Factory (Responden), produk yang didakwa melanggar itu adalah produk kaca rapuh, yang tidak dapat diangkut dengan mudah dalam jarak jauh. Mahkamah IP berkomunikasi dan berkolaborasi dengan pengadilan pertama, yakni Mahkamah Harta Intelek Shanghai, untuk memaparkan dan melakukan pemeriksaan balas bukti dari jauh secara real time.
Keempat, menyediakan rancangan keseluruhan untuk kerja pengembangan maklumat masa depan.
Mahkamah IP merumuskan Rancangan Pembangunan Tiga Tahun untuk Pembinaan Pintar Mahkamah IP (2019-2021), yang menjelaskan tujuan dan idea pengembangan maklumat. Rencana ini mengusulkan konsep "satu platform", "dua perkhidmatan", "tiga senario", "empat sambungan", dan "lima proyek utama", untuk membuat sistem pengendalian kes cerdas untuk Mahkamah IP yang aman dan terkawal, menyokong liputan komprehensif, interkoneksi, integrasi rentas sempadan, aplikasi mendalam, dan telus dan mudah. "Satu platform" merujuk kepada platform litigasi elektronik Mahkamah IP, yang menyediakan berbagai layanan cerdas untuk hakim, pengadilan, dan masyarakat. "Dua perkhidmatan" merujuk kepada berkeras untuk melayani orang dan melayani pekerjaan percubaan. "Tiga senario" menunjukkan bahwa hasil pengembangan informatika tercermin dalam tiga senario: layanan litigasi, Mahkamah IP teknologi, dan platform analisis data besar. "Empat sambungan" merujuk kepada menghubungkan pengadilan rendah, unit eksternal, pihak, dan masyarakat. "Lima projek utama" termasuk pangkalan data peraturan pengadilan, platform analisis data besar, platform interaksi data luaran, platform kolaborasi dua tingkat & sistem pendengaran mahkamah jarak jauh, dan awan Mahkamah IP.
3. Memperkukuhkan pembinaan pasukan dan meningkatkan keupayaan kehakiman
Pembentukan pasukan adalah asas dan jaminan untuk pembangunan kehakiman yang stabil dan jangka panjang. Percubaan kes harta intelek yang berkaitan dengan teknologi mempunyai ciri profesionalisme, teknologi canggih, dan skop antarabangsa. Para hakim mesti memiliki kedudukan politik yang tegas, kemampuan profesional yang luar biasa, dan bersikap berhemah dan jujur, untuk meningkatkan keupayaan kehakiman secara efektif dan menjadi jaminan bakat untuk meningkatkan kualiti dan keberkesanan perbicaraan.
Mahkamah IP mempunyai 8 panel perguruan tinggi, pusat perkhidmatan litigasi, dan pejabat am. Mahkamah IP mempunyai 140 orang kakitangan, 42 daripadanya adalah hakim, semuanya memiliki ijazah sarjana atau lebih tinggi. Antaranya, 37.5% mempunyai ijazah kedoktoran, 22.5% mempunyai latar belakang sains dan kejuruteraan, dan 17.5% mempunyai pengalaman belajar di luar negara. Sebilangan hakim dipilih dari Mahkamah Agung Rakyat, kebanyakan hakim ditempatkan dari mahkamah tempatan di seluruh negara yang memiliki pengalaman matang dalam perbicaraan hak paten, dan tiga hakim lain adalah hakim pertukaran dari Pentadbiran Harta Intelek Nasional China. Setelah beberapa kali pemilihan, tim persidangan Mahkamah IP terdiri dari hakim elit, yang dipilih dengan cara seperti "menyaring tentera di medan perang" di seluruh negara. Mahkamah IP memanfaatkan sepenuhnya bakatnya dan terus memperkuat pembinaan pasukan sambil mengekalkan standard tinggi dan syarat ketat, dengan menggunakan banyak saluran. Mereka telah berusaha untuk membentuk tim percobaan yang memiliki posisi politik yang tegas, dengan anggota yang jujur dan jujur, mahir dalam undang-undang, berpengalaman dengan teknologi, memiliki pengetahuan tentang keadaan nasional China, dan memiliki perspektif internasional.
Pertama, memperkukuhkan pembangunan politik dan meningkatkan perpaduan pasukan.
Dipandu oleh Pemikiran Xi Jinping tentang Sosialisme dengan Karakteristik Cina untuk Era Baru, Mahkamah IP telah meningkatkan "Empat Kesadaran", mendorong "Empat Masalah Keyakinan", dan memastikan "Dua Perjuangan", untuk menegaskan kepemimpinan mutlak BPK atas pengadilan rakyat, untuk memastikan keputusan dan rancangan Jawatankuasa Pusat di Mahkamah IP dilaksanakan tanpa kompromi, dan memastikan arah politik yang tepat dari kerja percubaan harta intelek. Mahkamah IP telah menerapkan persyaratan umum untuk membangun Parti di era baru, secara komprehensif meningkatkan kualitas dan kemampuan tim, memilih arah yang tepat untuk pemilihan dan pekerjaan personel, mempromosikan kebenaran dan berusaha untuk mencapai kecemerlangan, dan telah sepenuhnya menggerakkan semangat, inisiatif dan kreativiti semua kakitangan, dan mendorong kakitangan IP Court untuk mengambil peranan baru dan tindakan baru di era baru dan persekitaran baru.
Kedua, memperkuat kemampuan profesional dan meningkatkan kemampuan pasukan untuk melaksanakan tugas.
Berdasarkan pemikiran aktif, kemas kini pengetahuan yang cepat, dan tahap pengantarabangsaan yang tinggi dalam bidang harta intelek, Mahkamah IP telah secara aktif mewujudkan keadaan untuk secara khusus memperkuat latihan dalam harta intelek dan bahasa asing untuk meningkatkan kemampuan pasukan untuk melaksanakan tugasnya. Selama setahun yang lalu, dua kursus latihan praktikum nasional diadakan untuk memberikan penjelasan mendalam mengenai kebijakan kehakiman dan peraturan pengadilan dan mempromosikan penyelarasan dalam pemikiran dan koordinasi dengan cepat di antara pengadilan dan pengadilan IP di seluruh negara. Mahkamah IP juga mengadakan latihan profesional pelbagai peringkat, membina platform pembelajaran standard berkualiti tinggi seperti "The New Knowledge Lecture Hall" dan "The IP Court Forum," untuk menjemput pakar dan cendekiawan terkenal dari seluruh negara untuk memberikan ceramah ke Mahkamah IP, dan disiarkan secara langsung ke mahkamah tempatan, untuk meningkatkan kualiti profesional pasukan percubaan. Ia menubuhkan kumpulan kerja bahasa asing, melakukan latihan bahasa asing dalam talian dan luar talian setiap hari, dan menerjemahkan keputusan mahkamah asing dan makalah akademik mengenai masalah perbatasan. Mahkamah IP telah memberikan peranan penuh kepada peranan perintis para pakar perbicaraan nasionalnya, yang sebagai tren dapat diikuti oleh anggota staf lain dari Mahkamah IP, dan berusaha untuk menjadi pangkalan pendidikan bagi pengadilan IP dan pengadilan di seluruh negara untuk membentuk pasukan percubaan teknikal profesional mahkamah China.
Ketiga, memperkukuhkan integriti dan membentuk pasukan dengan gaya kerja yang sangat baik.
Di satu pihak, berdasarkan karya percubaan yang sebenarnya, Mahkamah IP telah berjaya meneroka dan menetapkan kaedah kerja pembangunan Parti "liputan dalam talian dan luar talian penuh, dan pendidikan dan pengurusan sepanjang masa" dengan bantuan media baru . Dengan menggunakan platform mikro dalam talian interaktif untuk penyebaran maklumat mengenai tema yang berbeza seperti "Anggota Dewan Pesta", "Belajar, Berfikir, Berlatih dan Memahami", "Adakah Anda Tahu?", Dan platform pembelajaran & pendidikan luar talian seperti "Pesta Membangun galeri promosi, dan berdasarkan pendekatan liputan multisaluran, keremajaan, dan interaktiviti, Mahkamah IP telah berjaya membina platform pembelajaran bangunan Pesta. Ini telah menjadikan kandungan pembelajaran hampir dengan karya sebenar, menggunakan Soal Jawab interaktif dan kaedah pengajaran dan perkongsian bersama untuk menilai hasil pembelajaran, dan telah mencipta jenama Pembangun Parti yang dapat diterima dengan baik yang tersenarai di antara "Seratus Kes Cemerlang" di Aktiviti Pemilihan Penciptaan Inovasi Bangunan Pihak ke-2 yang dianjurkan oleh Jawatankuasa Kerja Organisasi Bendera Negeri Jawatankuasa Pusat BPK. Di sisi lain, ia telah menetapkan sistem "1 + N" dengan Pendapat Mahkamah IP tentang Tata Kelola Pengadilan Ketat Mahkamah IP untuk Mencegah Risiko, sebagai prinsip panduan, dan menetapkan lebih dari 50 peraturan. Mahkamah IP mengadopsi bentuk inovatif, seperti mengirim "Surat Kekayaan Intelektual ke Rumah Semua Anggota Staf", untuk meningkatkan pelaksanaan dan kekuatan mengikat peraturan di atas dan mempromosikan pembentukan ekosistem pemerintahan yang bersih dan jujur.
Ⅲ. Menggalakkan keterbukaan kehakiman dan melakukan pertukaran antarabangsa untuk meningkatkan lagi kepercayaan kehakiman dan pengaruh antarabangsa
Dengan latar belakang komprehensif membangun masyarakat yang diatur oleh undang-undang dan memajukan pemodenan sistem kehakiman dan kemampuan kehakiman, masyarakat memiliki persyaratan yang sangat tinggi untuk keterbukaan kehakiman dari segi luas dan mendalam. Penubuhan Mahkamah IP telah menarik perhatian masyarakat dan dunia. Ia perlu menegakkan kesadaran yang tinggi dan rasa misi yang mulia, untuk secara aktif mempromosikan keterbukaan kehakiman dan berpartisipasi dalam pertukaran antarabangsa, agar sistem dan praktik Mahkamah IP dalam perlindungan kehakiman harta intelek yang berkaitan dengan teknologi dapat difahami secara komprehensif dan objektif dalam dan luar negara.
1. Memperdalam keterbukaan kehakiman dan meningkatkan kepercayaan kehakiman
Berfokus pada tujuan "untuk membuat orang merasa adil dan adil dalam setiap kasus kehakiman", Mahkamah IP menganggap keterbukaan kehakiman sebagai inti dan publisitas kehakiman sebagai langkah utama, untuk terus meningkatkan ketelusan informasi kehakiman, dan mendorong peningkatan kepercayaan kehakiman .
Dengan keterbukaan kehakiman sebagai inti, maklumat perbicaraan diungkapkan sepenuhnya sesuai dengan undang-undang. Mahkamah IP menggunakan empat platform awam yang dibina oleh Mahkamah Agung Rakyat, iaitu Maklumat Proses Kehakiman China Dalam Talian, tingshen.court.gov.cn, China Judgments Online, dan zxgk.court.gov.cn, untuk mewujudkan keterbukaan sepenuhnya proses percubaan. Dari segi keterbukaan perbicaraan mahkamah, Mahkamah IP mematuhi prinsip keterbukaan dan penyiaran langsung, dan menganggap tidak keterbukaan sebagai pengecualian terhadap peraturan. Perbicaraan pengadilan secara langsung dapat dilihat dalam talian dalam masa nyata, dan orang juga boleh log masuk ke laman web tingshen.court.gov.cn untuk melihat video perbicaraan mahkamah selepas sesi pengadilan. Kes-kes besar diadili dengan terbuka melalui keseluruhan proses untuk mempromosikan keadilan dengan keterbukaan tersebut. Dalam hal keterbukaan penghakiman, Mahkamah IP segera menerbitkan keputusan yang harus diungkapkan sesuai dengan undang-undang tentang China Judgments Online, dan secara berkala menghitung dan melaporkan status dokumen yang telah diterbitkan dalam talian. Sebagai usaha untuk meningkatkan kesadaran masyarakat tentang pekerjaan adjudikatif Mahkamah IP, semua dokumen ajudikatif (baik keputusan tertulis atau keputusan) seperti yang diberikan oleh Mahkamah IP mengandung poin-poin utama dari keputusan atau keputusan tersebut, dan menjelaskan secara ringkas isu-isu hukum yang terlibat dalam kes tersebut, ditambah dengan pendapat dan hasil keputusan, agar pihak yang berkenaan dan masyarakat dapat memahami dengan jelas hasil dan dasar penghakiman. Dengan berbuat demikian, Mahkamah IP memberikan tafsiran undang-undang yang jelas dan rasional, yang memungkinkan keadilan dapat dilihat dan dijelaskan dengan jelas, dan menyoroti peradaban dan keadilan peradilan.
Menunjukkan karya IP Court secara komprehensif sambil memfokuskan kepada publisiti kehakiman. Pada 27 Mac 2019, setelah palu dipukul untuk pertama kalinya di Mahkamah IP, Mahkamah IP membuka sesi pengadilan. Melalui siaran langsung media penuh dan pelaporan yang meluas oleh puluhan media termasuk CCTV, siaran langsung perbicaraan mahkamah dalam talian mendapat lebih daripada 18 juta tontonan untuk pertama kalinya. Pada akhir April, Mahkamah IP mengadakan beberapa kegiatan seperti "Minggu Terbuka Umum", "Minggu Perbicaraan IPR Perlindungan IPR", dan "Hakim ke Kampus," mengundang orang dari semua lapisan masyarakat dan wartawan untuk mengunjungi Mahkamah IP, untuk alami sistem pintar seperti penyerahan bahan litigasi elektronik, carian dalam talian untuk kes biasa, dan menghadiri perbicaraan mahkamah awam. Para hakim diundang untuk mengunjungi universiti-universiti seperti Universiti Tsinghua, Universiti Renmin of China, Universiti Teknologi China Utara, dan lain-lain, untuk memperkenalkan situasi dasar Mahkamah IP dan pengembangan perlindungan kehakiman harta intelek di China. Dari 9 hingga 13 Disember, Mahkamah IP melakukan aktiviti "Minggu Penghakiman" dan menjatuhkan penghakiman terhadap 6 kes yang mempunyai kepentingan demonstrasi. Orang-orang dari industri yang hadir berkata: "Melalui pendengaran, saya merasakan profesionalisme dan objektif dari percubaan yang dilakukan oleh IP Tribunal." Mahkamah IP juga menggunakan sepenuhnya laman web rasmi Cina dan Inggeris dan akaun awam WeChat untuk menerbitkan semua jenis maklumat kehakiman tepat pada masanya. Sebanyak 390 naskah diterbitkan, yang dilihat sebanyak 16.012 juta kali.
2. Menjalankan pertukaran antarabangsa dan meningkatkan pengaruh antarabangsa
Mahkamah IP belajar dari praktik antarabangsa yang berjaya dalam melindungi hak harta intelek melalui pertukaran antarabangsa, dan pada masa yang sama menceritakan kepada dunia kisah mengenai usaha China dalam melindungi harta intelek oleh undang-undang, sehingga menyumbang kebijaksanaan China terhadap peraturan undang-undang dan peradaban dunia. Selama tahun ini, Mahkamah IP melakukan 32 aktiviti pertukaran asing, termasuk 18 kunjungan pertukaran masuk, 8 kunjungan pertukaran keluar, dan 6 kegiatan terkait asing di China.
Pertama, memperkuat pertukaran, saling belajar, dan "membawa", untuk secara komprehensif memperlihatkan matlamat nasional perlindungan hak harta intelek yang ketat.
Sejak ditubuhkan, Mahkamah IP telah menegaskan untuk memperdalam pertukaran dan kerjasama antarabangsa dalam harta intelek. Ia telah mengadakan lawatan oleh sejumlah organisasi dan telah mengadakan perbincangan intensif dengan perwakilan mereka, seperti dari Organisasi Harta Intelek Dunia (WIPO), Persatuan Antarabangsa untuk Perlindungan Harta Intelek (AIPPI), Persatuan Undang-Undang Harta Intelek Amerika ( AIPLA), Majlis Perniagaan AS-China (USCBS), dan Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ). Francis Gurry, Direktur Jenderal WIPO mengirim pesan video yang mengucapkan tahniah kepada Mahkamah IP atas peresmiannya, dan menyatakan bahawa penubuhan Mahkamah IP "merangkumi komitmen serius China terhadap perlindungan harta intelek dan menyatakan tekad kuat China dalam penyediaan yang lebih adil dan adil. perlindungan kehakiman yang cekap untuk harta intelek. " Craig Allen, Presiden USCBC mengatakan dalam lawatannya bahawa penubuhan Mahkamah IP "sangat penting untuk mewujudkan persekitaran perniagaan antarabangsa, berorientasi pasaran dan peraturan undang-undang." Lisa Jorgenson, Pengarah Eksekutif AIPLA mengatakan dalam kunjungannya bahawa, "Mahkamah IP mempunyai hakim yang sangat berkualiti tinggi, jadi perbicaraan kes akan sangat efektif dan komprehensif, dan ini akan memberi kesan besar pada konsistensi keputusan di masa depan. " Abdulqawi Ahmed Yusuf, Presiden ICJ mengatakan dalam kunjungannya, "Pakar dan pengacara harta intelektual antarabangsa akan memperhatikan keputusan yang dibuat oleh Mahkamah IP ... Tentunya, Mahkamah IP akan mempunyai penilaian sendiri mengenai isu kontroversi panas dalam harta intelek, seperti kebolehaksesan farmaseutikal dan pelesenan wajib, definisi pasaran yang relevan dalam kes monopoli, keseimbangan antara pemegang paten, pengguna paten, dan kepentingan awam sosial, dan lain-lain. Saya percaya bahawa negara membangun akan memberi perhatian khusus kepada peranan China dalam perkara yang disebutkan di atas masalah dan pendekatan yang diambilnya. " Rubén Remigio Ferro, Presiden Mahkamah Agung Rakyat Kuba mengatakan dalam kunjungannya, “Setiap bahagian Mahkamah Agung Rakyat melakukan pemrosesan data khusus dari berbagai jenis kasus untuk meringkaskan dan mengambil, yang patut dipelajari. Adalah terpuji bahawa dengan penggunaan teknologi maklumat, teknologi berteknologi tinggi ini digunakan oleh Mahkamah IP untuk membantu hakim membuat penilaian yang lebih tepat dalam kes berteknologi tinggi. Ini adalah aplikasi yang sangat baik. "
Kedua, mempunyai perspektif antarabangsa dan "keluar" untuk memberitahu dunia kisah usaha China dalam melindungi harta intelek berdasarkan undang-undang.
Mahkamah IP secara aktif mengambil bahagian dalam aktiviti pertukaran antarabangsa, menunjukkan pencapaian China dalam perlindungan kehakiman harta intelek yang berkaitan dengan teknologi, mempromosikan konsep China perlindungan kehakiman harta intelek yang berkaitan dengan teknologi, dan berusaha untuk meningkatkan kesedaran, pemahaman dan pengiktirafan antarabangsa terhadap intelektual China perlindungan harta benda. Ini juga menyumbang kebijaksanaan Cina dan penyelesaian China untuk penggubalan peraturan antarabangsa mengenai hak harta intelek. Pada bulan Mei 2019, delegasi 8 hakim paten China yang diketuai oleh Wang Chuang, Wakil Ketua Hakim Mahkamah IP, mengunjungi Perancis, Luxembourg, dan Jerman untuk pertukaran berdasarkan tema mengenai perbicaraan kes IP yang berkaitan dengan teknologi. Mereka memperkenalkan penubuhan Mahkamah IP dan pengembangan inovatif sistem kehakiman China sehubungan dengan harta intelek yang berkaitan dengan teknologi, kepada kalangan kehakiman harta intelek Eropah, mengirimkan pesan yang kuat bahawa China akan terus memperkuat perlindungan kehakiman hak kekayaan intelektual dengan kuat. . Pada bulan Jun 2019, Zhou Xiang, Wakil Ketua Hakim Mahkamah IP turut serta dalam Mesyuarat Trilateral AIPPI 2019 - AIPPI China, AIPPI Japan, dan AIPPI Korea, yang ditaja bersama oleh AIPPI China, AIPPI Jepun, dan AIPPI Korea, dan memberikan ucaptama ucapan dalam bahasa Inggeris yang secara komprehensif memperkenalkan pengaturan institusi Mahkamah Tinggi dan mekanisme kerja yang inovatif, serta perkembangan terbaru dalam perlindungan kehakiman harta intelek di China. Sepanjang tahun lalu, Mahkamah IP juga memiliki sejumlah hakim yang "keluar" untuk menceritakan kepada dunia kisah usaha China dalam melindungi harta intelek berdasarkan undang-undang, termasuk memberikan presentasi di Universiti Harvard dan Universiti Yale di Amerika Syarikat, yang turut serta dalam acara pengadilan di Kongres Dunia AIPPI 2019 di United Kingdom, menyertai Mesyuarat Jawatankuasa Penasihat Penguatkuasaan Undang-Undang WIPO di Switzerland; menghadiri "Persidangan Pengantaraan Harta Intelek" yang dianjurkan oleh Pejabat Harta Intelek Kesatuan Eropah (EUIPO) di Sepanyol, berpartisipasi dalam Forum Global IP Week di Singapura, pergi ke Afrika Selatan untuk penyertaan dalam "Komuniti Antarabangsa Pembiak Tanaman Hortikultur yang Diproduksi Secara Aseksual Mesyuarat Tahunan Varieti (CIOPORA), dan mengambil bahagian dalam Program Pendidikan dan Latihan Akademi WIPO di Korea Selatan, dll.
Ⅳ. Memperkukuhkan penyelidikan dan penyelidikan, merancang dan mempromosikan kerjasama secara keseluruhan, dan meningkatkan lagi jaminan kehakiman strategik nasional
Perlindungan kehakiman harta intelek yang berkaitan dengan teknologi berkaitan dengan pelaksanaan strategi pembangunan yang didorong oleh inovasi dan pembangunan ekonomi, sosial, dan budaya berkualiti tinggi. Ini juga sangat penting dalam meningkatkan kekuatan strategik nasional. Mahkamah IP secara komprehensif memanfaatkan kelebihannya dalam mendengar sejumlah besar kes dan penelitian yang luas dalam bidang teknikal, melakukan penyelidikan dan penyelidikan mendalam yang berkaitan dengan perbicaraan kehakiman, mendukung pembuatan kebijakan dan mengusulkan proposal perundangan. Pada saat yang sama, Mahkamah IP secara aktif memotivasi membangun komunitas perlindungan kekayaan intelektual dan membentuk kekuatan bersama untuk melindungi, dan mempromosikan pelaksanaan tegas keputusan Komite Pusat dan strategi nasional.
1. Memperkukuhkan penyelidikan dan penyelidikan untuk melayani keadaan pembangunan keseluruhan negara
Pertama, Mahkamah IP menyusun dan menyiapkan Rancangan Pembangunan Tiga Tahun untuk Mahkamah IP (2019-2021), untuk menyediakan rencana keseluruhan mengenai panduan ideologi, prinsip pembangunan, tujuan pembangunan, tugas utama, jaminan dasar, organisasi, dan pelaksanaan perkembangan Mahkamah IP. Tujuannya adalah untuk mempromosikan pembangunan jangka panjang Mahkamah IP dan memastikan bahawa tujuan pelaksanaan Jawatankuasa Pusat dilaksanakan.
Kedua, mempromosikan pelbagai penyelidikan dan kajian khas. Banyak kes dari pelbagai wilayah dan bidang teknikal di seluruh negara adalah sumber berkualiti tinggi untuk penyelidikan. Mengingat pasukan percubaan, Mahkamah IP mempertimbangkan keperluan kerja percubaan dan kepentingan penyelidikan hakim, dan telah menubuhkan beberapa kumpulan penyelidikan untuk bidang strategik dan isu-isu utama seperti semakan undang-undang paten, anti-monopoli, rahsia teknikal, bersepadu reka bentuk susun atur litar, teknologi 5G, jenis tanaman baru, dan lain-lain untuk menjalankan penyelidikan khas. Sembilan hasil penyelidikan telah dibentuk, termasuk Proposal Legislatif tentang Sistem Hubungan Paten Ubat, Laporan Analisis mengenai Penghakiman Kes-Kes Hak Varieti Tumbuhan Baru, Penyelidikan Empiris pada Masa Percubaan Pelanggaran Paten dan 'Suit Gelung' dalam Pengadilan Tidak Sah Paten. " Dalam revisi keempat Undang-Undang Paten, Saran Mengenai Pembaharuan dan Penyempurnaan Perundangan Prosedur Pengesahan Paten diserahkan kepada Suruhanjaya Urusan Legislatif dari Jawatankuasa Tetap kepada Kongres Rakyat Nasional. Mahkamah IP juga berkomunikasi dan bekerjasama dengan Mahkamah Harta Intelek Guangzhou untuk melakukan penyelidikan mengenai isu-isu seperti SEP untuk mengkaji peraturan percubaan yang sesuai dengan perkembangan industri.
Ketiga, penyelidikan mengenai varietas tanaman baru telah mencapai hasil yang memuaskan. Mahkamah IP dinilai sebagai Kumpulan Maju Nasional untuk Perlindungan Varieti Baru Tanaman Pertanian pada tahun 2019 oleh Kementerian Pertanian dan Hal Ehwal Luar Bandar. Untuk meningkatkan kemampuan inovasi bebas dari industri benih China dan memberikan jaminan kehakiman untuk pengembangan industri benih dan keamanan makanan nasional, Mahkamah IP telah melakukan beberapa penyiasatan berdasarkan penanganan kes-kes varieti tanaman baru. Ini menyelesaikan masalah varietas tanaman baru yang didengar oleh pengadilan di seluruh negara selama satu dekade terakhir, dan membentuk tinjauan sepuluh tahun atas keputusan mahkamah China mengenai varietas tanaman baru. Ia melakukan penelitian bersama mengenai perlindungan varietas tanaman baru dengan Kementerian Pertanian dan Hal Ehwal Luar Bandar dengan melakukan penyelidikan di tempat di provinsi Hunan dan Hainan, dan memberikan saran untuk pengembangan Hunan Seed Industry Silicon Valley, Hainan Free Zon Perintis Perdagangan, dan Pelabuhan Perdagangan Bebas. Berdasarkan keadaan pertanian, kondisi benih, dan situasi perlindungan hak saat ini yang ditemukan oleh tinjauan, Mahkamah IP menyusun laporan penyiasatan khusus mengenai perlindungan kehakiman terhadap varietas tanaman baru, yang melibatkan isu-isu memperluas cakupan perlindungan hak varietas dan mendesak untuk melindungi jenis-jenis yang diperolehi.
2. Menggalakkan pembangunan komuniti perlindungan dan menubuhkan pasukan perlindungan bersama
Pertama, memperkuat komunikasi dan kerjasama dengan jabatan pentadbiran untuk mewujudkan kekuatan bersama untuk perlindungan kehakiman dan pentadbiran harta intelek yang berkaitan dengan teknologi. Sejak penubuhannya, Mahkamah IP telah secara aktif berkomunikasi dan bekerjasama dengan Pentadbiran Harta Intelek Nasional China, Kementerian Pertanian dan Hal Ehwal Luar Bandar, jabatan penegak undang-undang anti-monopoli Majlis Negeri, dll untuk mempromosikan sinergi pelbagai pihak, dan secara aktif melayani dan menjamin strategi pembangunan yang didorong oleh inovasi Memperkukuhkan kerjasama dengan Pentadbiran Harta Intelek Nasional China. Kedua-dua pihak pada dasarnya menyetujui perkhidmatan elektronik, pertukaran bukti jarak jauh, perkongsian data dan karya lain, dan menentukan kaedah pertukaran data. Untuk memastikan bahawa data yang diberikan oleh setiap pihak dapat ditukar dengan stabil dan cepat, kedua-dua pihak akan mempelajari lebih lanjut skema sambungan talian khas untuk pertukaran data. Mengeratkan kerjasama dengan Kementerian Pertanian dan Hal Ehwal Luar Bandar. Mahkamah IP dan Kementerian Pertanian dan Hal Ehwal Luar Bandar melakukan penyelidikan bersama mengenai perlindungan varietas tanaman baru. Atas undangan dari Kementerian Pertanian dan Hal Ehwal Luar Bandar, Mahkamah IP ikut serta dalam seminar tentang perlindungan jenis tanaman pertanian baru, seminar tentang revisi Peraturan Perlindungan Varieti Tanaman Baru, dan sepuluh tipikal sesi tinjauan kes untuk melindungi jenis tanaman pertanian baru. Mahkamah IP juga mengundang pakar dari Kementerian Pertanian dan Hal Ehwal Luar Bandar untuk memberi ceramah mengenai perlindungan varieti tanaman baru. Kedua-dua pihak melakukan kajian yang meluas mengenai bagaimana mewujudkan mekanisme jangka panjang untuk komunikasi dan kerjasama untuk bersama-sama melindungi keamanan makanan nasional. Memperkukuhkan kerjasama dengan jabatan penegak undang-undang anti-monopoli Majlis Negeri. Berkenaan dengan perumusan peraturan tentang larangan perjanjian monopoli dan penegakan anti-monopoli, Mahkamah IP secara aktif memberikan saran dan pandangan mengenai perubahan pada Peraturan Pemerintah untuk Peraturan Pasar. Para hakim Mahkamah IP dijemput sebagai anggota kumpulan penasihat pakar Jawatankuasa Anti-Monopoli Majlis Negeri, dan secara berkala mengambil bahagian dalam Forum Dasar Persaingan China, Persidangan Data Besar dan Antidadah dan sebagainya, untuk memberikan pendapat penasihat mengenai dasar persaingan antimonopoli dan masalah undang-undang lain.
Kedua, memperkuat komunikasi dengan komuniti undang-undang profesional seperti persatuan peguam dan akademik untuk membentuk kekuatan bersama untuk melindungi hak harta intelek berdasarkan undang-undang. Pada 29 Mei 2019, Jawatankuasa Harta Intelek Persatuan Peguam Seluruh China telah mengunjungi Mahkamah IP. Mereka mengadakan perbincangan mendalam dengan hakim Mahkamah IP mengenai isu-isu seperti pengembangan Mahkamah IP, peningkatan perundangan yang relevan, dan pengoptimalan pengalaman litigasi. Pada 23 November 2019, Hakim Besar Luo Dongchuan diundang untuk menghadiri Seminar Amalan Undang-Undang Harta Intelek China dan Mesyuarat Tahunan 2019 Jawatankuasa Harta Intelek All China Lawyers Association untuk memperkenalkan status quo Mahkamah IP, di mana dia juga memberikan ucapan yang berfokus pada pemupukan bakat undang-undang harta intelek dan pengembangan komuniti undang-undang profesional. Mahkamah IP juga menjemput pakar dan cendekiawan termasuk anggota Akademi Sains China untuk memberi kuliah kepada kakitangan Mahkamah IP dan membincangkan masalah undang-undang dan teknikal mengenai perbicaraan kes IP yang berkaitan dengan teknologi. Mahkamah IP juga meneroka pembentukan mekanisme kerjasama jangka panjang dengan kolej dan universiti, dan menyediakan sumber kehakiman praktikal untuk menyokong kolej dan universiti dalam latihan bakat mereka.
Ketiga, memperkuat pertukaran dengan orang-orang dari semua sektor masyarakat dan memastikan usaha bersama oleh seluruh masyarakat untuk melindungi hak harta intelek. Mahkamah IP bertujuan untuk mengumpulkan sumber pintar dan profesional dari semua sektor kehidupan masyarakat melalui komunikasi, untuk bersama-sama meningkatkan kualiti dan kecekapan perlindungan kehakiman hak harta intelek dan keseluruhan persekitaran perniagaan di China. Mahkamah IP melakukan pelbagai aktiviti publisiti kehakiman, untuk menyambut orang dari pelbagai lapisan masyarakat untuk memerhatikan perbicaraan dan mengadakan perbincangan. Sepanjang tahun lalu, Mahkamah IP menganjurkan 63 kumpulan daripada lebih daripada 970 pelawat, termasuk 29 penyelia yang dilantik khas, perunding yang dijemput khas, wakil Kongres Rakyat nasional dan tempatan dan anggota Persidangan Perundingan Politik Rakyat nasional dan tempatan. Pasukan penyelidik IP Court telah mengadakan perbincangan dengan beberapa syarikat inovasi saintifik dan teknologi, dan agensi perkhidmatan paten dan undang-undang mengenai isu-isu seperti bidang kuasa dan pilihan undang-undang dalam kes paten yang berkaitan dengan asing, kerosakan pelanggaran hak paten, dan perlindungan jenis tanaman baru, dan bertujuan untuk bekerjasama dengan semua sektor masyarakat untuk membina model perlindungan harta intelek yang hebat.
Mengakhiri ucapan
Tahun 2020 menandakan tahun penutupan usaha China untuk membangun masyarakat yang sejahtera secara sederhana dan mencapai yang pertama dari "Matlamat Dua Abad." Semasa dalam proses mencapai matlamat pembangunan yang digerakkan oleh inovasi nasional, tahun inilah juga China akan memasuki barisan pembangkit tenaga inovasi, pada dasarnya membangun sistem inovasi nasional dengan ciri-ciri Cina, dan sangat menyokong pencapaian matlamat pembangunan masyarakat yang sejahtera secara sederhana. Sebagai jaminan asas dan sokongan penting untuk inovasi dan pembangunan, hak kekayaan intelektual memikul misi sejarah yang penting, dan dengan demikian memberikan tuntutan yang lebih tinggi untuk perlindungan kehakiman. Pada titik bersejarah yang baru ini, Mahkamah IP akan mematuhi Pemikiran Xi Jinping tentang Sosialisme dengan Karakteristik Cina untuk Era Baru sebagai panduan, tidak takut akan kesusahan dan menerima cabaran, memberikan sepenuh peranan kepada fungsi kehakimannya dan meningkatkan perlindungan kehakiman untuk melayani strategi pembangunan yang didorong oleh inovasi, merangsang minat masyarakat terhadap kreativiti dan melepaskan daya hidup inovasi dan keusahawanan melalui kaedah kehakiman yang kuat, berusaha untuk mewujudkan persekitaran perniagaan yang bertaraf undang-undang, antarabangsa, mudah dan bertaraf dunia, memberikan lebih kuat perkhidmatan kehakiman dan jaminan untuk merealisasikan "Matlamat Dua Centennial" dan membangun China menjadi kekuatan IP dan kekuatan sains dan teknologi di dunia, dan memberikan sumbangan baru dan lebih besar ke arah merealisasikan impian China tentang peremajaan negara China yang besar. !