Kes Oceanside Development Group Limited bukan hanya penghakiman Singapura kedua yang diakui oleh mahkamah China, tetapi juga menandakan pertama kalinya penghakiman Singapura diakui di China sejak penandatanganan Memorandum Panduan China-Singapura tentang Pengakuan dan Penguatkuasaan Penghakiman Wang (Memorandum Bimbingan).

Pada 2 Ogos 2019, Mahkamah Rakyat Menengah Wenzhou (“Mahkamah Wenzhou”) di Provinsi Zhejiang, China membuat putusan sipil “(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7” ((2017) 浙 03 协 外 认 7 号) mengenai kes Oceanside Development Group Ltd. lwn Chen Tongkao & Chen Xiudan (selanjutnya disebut sebagai "Kes Wenzhou"), mengakui penghakiman (Kes No. S139 / 2012) Mahkamah Tinggi Republik Singapura ( "Mahkamah Singapura") pada 15 Februari 2013.

I. Implikasi Kes Wenzhou

Pada 9 Disember 2016, Mahkamah Rakyat Menengah Nanjing di Provinsi Jiangsu, China, membuat keputusan “(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3” ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号), mengakui penghakiman sivil (No. 013) yang dibuat oleh Mahkamah Tinggi Singapura pada 22 Oktober 2015. Ini adalah kali pertama mahkamah China mengiktiraf keputusan Singapura. Dalam kes ini, mahkamah China berpendapat bahawa sejak pengadilan Singapura telah mengiktiraf keputusan China sebelumnya, maka mahkamah China dapat mengenali dan menguatkuasakan keputusan sivil mahkamah Singapura yang sesuai dengan prinsip timbal balik.

Pada 31 Ogos 2018, ketua pengadilan tertinggi di China dan Singapura menandatangani Memorandum Bimbingan. MOG menentukan bagaimana keputusan mahkamah China dan Singapura akan diakui dan dikuatkuasakan di negara lain, dan menyatakan bahawa 'memorandum ini tidak mempunyai kesan hukum yang mengikat'.

Pada 2 Ogos 2019, penghakiman Kes Wenzhou tersebut telah dibuat. Ini bukan hanya kali kedua mahkamah China mengiktiraf keputusan Singapura, tetapi juga kali pertama mahkamah China melakukannya setelah penandatanganan MOG.

Perlu diperhatikan bahawa pemohon Kes Wenzhou mengemukakan permohonannya sebelum penandatanganan MOG, dan Mahkamah Wenzhou memutuskan satu tahun setelah penandatanganan MOG. Namun, MOG tidak disebutkan dalam keputusan Kes Wenzhou. Kami berspekulasi bahawa Pengadilan Wenzhou mungkin membuat keputusan di bawah bimbingan MOG, tetapi kerana pengaruh MOG yang tidak mengikat, keputusan tersebut tidak dapat digunakan dalam keputusan tersebut.

II. Pengenalan ringkas Kes Wenzhou

Pemohon, Oceanside Development Group Limited, adalah syarikat yang berdaftar di BVI. Pada Februari 2012, karena perselisihan pemindahan ekuiti, ia menuntut Chen Tongkao (陈 通考) dan Chen Xiudan (陈秀丹), dua warga China, di sebuah pengadilan Singapura (No. Kes S139 / 2012).

Mahkamah Singapura mengeluarkan surat panggilan untuk responden, memberitahu mereka bahawa tarikh perbicaraan mahkamah adalah pada 1 Februari 2013. Pada hari perbicaraan, pemohon hadir di mahkamah sementara responden tidak hadir. Mahkamah Singapura bersetuju bahawa responden dapat terus menjawab, dengan syarat mereka memberikan jaminan bank sebanyak 2.5 juta GBP atau membuat pembayaran dengan jumlah yang sama kepada Mahkamah Singapura sebelum jam 4 petang pada 15 Februari 2013.

Pada 15 Februari 2013, responden gagal melaksanakan tanggungjawab di atas. Mahkamah Singapura membuat keputusan pada hari yang sama, memerintahkan responden membayar pemohon sebanyak 2.5 juta GBP, faedah yang dikenakan dan biaya pengadilan.

Setelah itu, pemohon memohon ke Mahkamah Wenzhou untuk pengakuan penghakiman Singapura, tetapi tidak untuk penguatkuasaan. Mahkamah Wenzhou menerima permohonan itu pada 23 Mac 2017, dan membuat keputusan pada 2 Ogos 2019, yang mengiktiraf keputusan Singapura.

Responden menjawab ke Mahkamah Wenzhou bahawa permintaan jaminan Mahkamah Singapura melanggar prinsip hak litigasi yang sama dalam Undang-Undang Prosedur Sipil China (CPL) dan dengan demikian melanggar kepentingan umum China. Namun, Mahkamah Wenzhou berpendapat bahawa praktik tersebut sesuai dengan undang-undang Singapura dan tidak melanggar kepentingan umum China.

Di samping itu, Mahkamah Wenzhou berpendapat bahwa keputusan Singapura telah diberlakukan sebagian di Singapura, yang dapat membuktikan bahwa keputusan tersebut telah berlaku di sana. Ini bermaksud bahawa pada masa akan datang, kita dapat menggunakan kaedah ini untuk membuktikan kepada pengadilan China bahawa penghakiman asing telah berlaku.

III. Komen kami

China telah membuka pintu kepada pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing bagi banyak rakan dagang utamanya. Satu lagi penghakiman Singapura yang dikuatkuasakan adalah contoh yang baik. Sekarang, kami tidak sabar untuk membuka pintu ini dengan lebih banyak kes.