Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Demikianlah Kata Hakim China yang Pertama Mengenali dan Menguatkuasakan Penghakiman Mahkamah Singapura

 

Jiang Xin (姜 欣), salah satu daripada dua pengarang artikel ini, adalah Hakim China yang mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Singapura untuk pertama kalinya pada tahun 2016. Dengan menganalisis kes Israel di mana Mahkamah Agung Israel mengakui dan menguatkuasakan keputusan sivil dan komersial yang dikeluarkan oleh Mahkamah Rakyat Menengah Nantong, Jiang Xin menyimpulkan bahawa China dapat mengambil pelajaran dari kes ini untuk mempromosikan prinsip timbal balik ketika mengenali dan menguatkuasakan keputusan asing. Pendapat seperti itu kemungkinan besar merupakan inisiatif yang sama yang mendorong Jiang Xin untuk mengenali penghakiman Singapura. 

Catatan ini adalah pengantar kepada artikel yang berjudul "Keadaan, Pengaruh, dan Promosi Terhadap Prinsip Kebalikan dalam Mengenali dan Menguatkuasakan Keputusan Asing --- Mengambil Penghakiman Mahkamah Agung Israel untuk Mengakui dan Menegakkan Penghakiman Mahkamah Rakyat Menengah Nantong sebagai Contoh" (承认 和 执行 外国 法院 判决 中 互惠 原则 的 现状 、 影响 与 改进 —— 从 以色列 承认 和 执行 南通 中 院 判决 案 出发 出发). Artikel ini diterbitkan dalam "Jurnal Aplikasi Hukum" (法律 适用) (No. 5, 2018). Penulisnya ialah Chen Liang (陈亮) dan Jiang Xin. Chen Liang adalah Hakim Mahkamah Rakyat Tinggi Jiangsu dan Jiang Xin adalah Hakim Mahkamah Rakyat Menengah Nantong. Sementara itu, Jiang Xin adalah Hakim yang mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Singapura untuk pertama kalinya pada tahun 2016. "Jurnal Aplikasi Hukum" adalah berkala dari China National Judges College, yang berafiliasi dengan Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) dan institusi pendidikan dan latihan utama bagi hakim China. 

Pada 14 Ogos 2017, Mahkamah Agung Israel mengesahkan keputusan Mahkamah Daerah Tel Aviv, yang memutuskan bahawa keputusan yang dikeluarkan oleh Mahkamah Rakyat Menengah Nantong akan diakui dan dikuatkuasakan di Israel. (Lihat Yitzhak Reitman lwn Jiangsu Overseas Group Co Ltd., Kes Sivil 7884/15). Ini adalah kes penting kerana buat pertama kalinya, mahkamah Israel mengakui dan menguatkuasakan keputusan mahkamah China berdasarkan prinsip timbal balik. Hakim dan cendekiawan China telah memusatkan perhatian mereka pada kes ini dari awal perbicaraan.

Hakim Israel yang mengadili kes ini, Y. Danziger, menunjukkan bahawa masalah utama dalam kes ini terletak pada apakah hubungan timbal balik antara China dan Israel pada masa itu. Ketika kes itu diadili, tidak ada perjanjian internasional yang relevan antara kedua-dua negara, atau preseden di mana mahkamah China pernah membicarakan apakah keputusan Israel dapat ditegakkan atau tidak. Dalam keadaan seperti itu, masih diragukan apakah pengadilan Israel dapat membuktikan kemungkinan yang wajar bahawa penghakiman Israel dapat dilaksanakan di China. 

Hakim Y. Danziger percaya bahawa selain dari kecenderungan dalam sistem kehakiman China untuk mengakui dan menegakkan penghakiman asing, norma-norma di mana prinsip timbal balik didasarkan juga harus dipertimbangkan, seperti kecekapan, kestabilan masyarakat kehakiman dan komersial, sebagai serta promosi hubungan timbal balik dengan negara lain.

Di satu pihak, menolak untuk melaksanakan penghakiman asing akan menyebabkan proses pengadilan berulang atas pertikaian yang sama; di sisi lain, penolakan tersebut juga akan membahayakan kestabilan kehakiman dan kestabilan komersial di mana syarikat asing bergantung pada menjalankan perniagaan dengan Israel. Pada masa ini, hubungan komersial antara China dan Israel berkembang dengan pesat. Menolak untuk mengakui dan menguatkuasakan penghakiman China di Israel hanya kerana tidak ada preseden China di mana penghakiman Israel ditegakkan akan memberi bayangan mengenai hubungan timbal balik dan hubungan komersial antara dua negara. 

Pengarang artikel itu percaya bahawa mahkamah China dapat diilhami oleh pendapat Hakim Y. Danziger. Pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing dapat mengelakkan keputusan yang tidak konsisten. Lebih-lebih lagi, beban litigasi untuk pengadilan dapat dikurangkan dan transaksi komersial dapat stabil. Hasilnya akan bermanfaat bagi semua negara yang terlibat. Sebaliknya, penolakan pengiktirafan dan penegakan keputusan asing akan meningkatkan kos transaksi perdagangan komersial antarabangsa, yang sebenarnya mewujudkan halangan perdagangan yang tidak masuk akal. 

Menurut pendapat penulis, mahkamah China harus meninggalkan sikap bahawa menolak untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing dapat mencegah atau membalas dendam mahkamah asing untuk tidak mengiktiraf penghakiman China. Mahkamah Cina harus percaya bahawa prinsip timbal balik tidak hanya dapat mendorong pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman China di negara asing, tetapi juga memperkuatkan korporat antarabangsa dalam pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman.  

Penulis berpendapat bahawa tidak perlu mahkamah China bimbang akan keadaan seperti itu di mana mahkamah China telah mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing sementara mahkamah asing tidak memperlakukan penghakiman orang Cina seperti yang diperlakukan sendiri. Kerana perdagangan dan pelaburan antarabangsa sangat sering terjadi, syarikat kehakiman antara negara adalah "permainan berulang" dan bukan "permainan tunggal." Dalam permainan berulang, jika sebuah negara dapat berulang kali memberi ganjaran kepada negara-negara yang memilih korporasi, sementara menghukum mereka yang meninggalkan prinsip timbal balik, hubungan saling mempercayai dapat secara bertahap terjalin dan "gotong royong" akhirnya dapat dicapai. 

 

 

 

Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai pos tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Sekiranya anda memerlukan perkhidmatan undang-undang untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing dan keputusan arbitrase di China, sila hubungi Encik Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du dan pasukannya yang berpengalaman akan dapat membantu anda.

Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).

 

Untuk maklumat lebih lanjut mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Luar Negeri di China, sila muat turun kami Surat berita CJO vol.1 no. 1.

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)

Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menyerlahkan pengubahsuaian yang ketara kepada peraturan prosedur sivil antarabangsa, termasuk bidang kuasa mahkamah China yang diperluas, peningkatan dalam bidang kuasa persetujuan dan penyelarasan konflik bidang kuasa antarabangsa.

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).