Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Penilaian Prestasi: Faktor Penentu dalam Corak Tingkah Laku Hakim China

 

1. Sistem Penilaian Prestasi di Mahkamah Cina 

Semua mahkamah China telah mengembangkan sistem penilaian prestasi untuk mengukur prestasi hakim. Menurut Undang-Undang Hakim China, mahkamah akan memberi ganjaran dan hukuman terhadap hakim berdasarkan hasil penilaian. Mahkamah China berharap dapat membimbing tingkah laku hakim melalui sistem ini. Oleh itu, sistem dipanggil "tongkat" yang memerintahkan hakim dan "meja pemeriksaan" yang mengukur prestasi mereka.

Sejak akhir 1990-an, mahkamah China telah secara berturut-turut menilai penilaian prestasi para hakim. Undang-Undang Hakim yang diberlakukan pada tahun 2002 secara resmi menetapkan sistem penilaian untuk hakim.

SPC percaya bahawa sistem penilaian prestasi dapat meningkatkan prestasi hakim, meningkatkan rasa tanggung jawab mereka, dan mengatur mekanisme manajemen dan pengawasan yang wajar di dalam pengadilan. Malah, sistem penilaian prestasi juga mencerminkan struktur hierarki mahkamah Cina.

2. Persembahan Hakim mana yang akan dinilai?

 "Pendapat Panduan untuk Menjalankan Kerja Penilaian Kualiti Kes”Yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tertinggi Rakyat China (SPC) pada tahun 2008 dan direvisi pada tahun 2011, menetapkan bagaimana SPC menilai prestasi mahkamah di semua peringkat di seluruh negara dan bagaimana mahkamah di peringkat yang lebih tinggi menilai prestasi mahkamah di peringkat yang lebih rendah. Mengikut sistem penilaian SPC, kita dapat memperoleh gambaran mengenai prestasi para hakim China yang akan dinilai.

Sistem penilaian terdiri daripada 31 petunjuk prestasi, yang terbahagi kepada tiga kategori: keadilan percubaan, kecekapan percubaan, dan kesan percubaan. Ringkasnya, SPC ingin hakim menyelesaikan pertikaian dengan lebih cepat, lebih baik, dan lebih teliti.

(1) Petunjuk Kewajaran Percubaan

Terdapat 11 petunjuk dalam kategori ini, yang terutama menilai bahagian kes yang telah dibalikkan dalam semua kes yang diadili oleh hakim.

Di antara indikator ini, yang paling berpengaruh untuk hakim pertama adalah "bahagian kes pertama yang telah diubah dan direman untuk dibicarakan semula". Menurut Undang-Undang Prosedur China, ketika pengadilan kedua (mahkamah banding) percaya bahwa penghakiman pertama adalah salah, ia harus mengubah keputusan tersebut atau menyerahkannya ke pengadilan pertama untuk pengadilan semula. Oleh itu, dapat dilihat bahawa dari perspektif mahkamah China, dari segi penghakiman yang dibuat oleh hakim perdana, semakin tinggi perkadaran penghakiman yang salah yang dianggap oleh mahkamah kedua, semakin tidak adil keputusan dalam contoh pertama adalah.

 (2) Petunjuk Kecekapan Percubaan 

Terdapat 10 petunjuk dalam kategori ini, yang terutama menilai sama ada hakim dapat menyelesaikan kes dalam waktu sesingkat mungkin.

Di antara indikator-indikator ini, "bahagian kes tertutup dalam batas waktu hukum (normal)" dan "jumlah kes tertutup" memberi kesan terbesar pada hakim.

“Jumlah kes tertutup” adalah jumlah kes yang telah diadili dan diselesaikan oleh hakim dalam jangka waktu penilaian tertentu. Petunjuk ini bertujuan untuk memotivasi hakim untuk membicarakan dan menutup kes sebanyak mungkin.

"Bahagian kes tertutup dalam batas waktu hukum (normal)" merujuk kepada perkadaran kes yang ditutup oleh hakim dalam semua kes dalam batasan waktu yang ditentukan oleh undang-undang. Indikator ini bertujuan untuk memotivasi hakim untuk menutup kes dalam had masa yang berkanun.

Di samping itu, ada indikator lain yang tidak ada dalam sistem penilaian SPC, tetapi digunakan oleh banyak pengadilan lokal, yaitu "tingkat dekat". Ini merujuk kepada perkadaran kes yang telah diadili dan ditutup oleh hakim dalam kes-kes yang ditugaskan oleh pengadilan dalam jangka waktu penilaian tertentu. "Kadar penutup" adalah tambahan kepada "jumlah kes tertutup".

(3) Kesan Percubaan 

Terdapat 10 petunjuk dalam kategori ini, yang terutama menilai apakah hakim dapat menyelesaikan sepenuhnya perselisihan antara kedua belah pihak. Petunjuk seperti itu mencerminkan tujuan yang telah lama dicapai oleh pengadilan China: "Perselisihan antara kedua belah pihak berakhir ketika kes itu ditutup."

Di antara indikator-indikator ini, "tingkat kepatuhan pertama", "tingkat mediasi" dan "kadar penarikan" mempunyai pengaruh terbesar pada hakim.

“Tingkat kepatuhan pertama” merujuk pada proporsi kes di mana para pihak mematuhi keputusan (yaitu, para pihak tidak memiliki banding) dalam semua kasus yang diadili oleh hakim dalam kasus-kasus pertama. Indikator ini bertujuan untuk memotivasi hakim untuk menyelesaikan sepenuhnya perselisihan antara pihak-pihak melalui keputusan yang adil dan tepat.

"Tingkat mediasi" adalah proporsi kasus di mana para pihak telah mencapai kesepakatan penyelesaian mediasi dalam semua kasus. Indikator ini bertujuan untuk memotivasi hakim agar para pihak mencapai kesepakatan melalui mediasi.

“Kadar penarikan” adalah perkadaran kes di mana penggugat telah menarik balik tuntutan tersebut dalam semua kasus. Indikator ini bertujuan untuk memotivasi hakim untuk mendorong pihak-pihak menyelesaikan sendiri perselisihan, sehingga membuat penggugat menggugurkan kes tersebut.

3. Komen mengenai Penilaian Prestasi Hakim

Pertama sekali, sistem penilaian prestasi telah banyak mencapai matlamat yang diharapkan SPC. Namun, penekanan yang ekstrim terhadap petunjuk ini oleh beberapa hakim juga menyebabkan keterasingan tingkah laku hakim, sehingga melemahkan tujuan tersebut.

Sebagai contoh, untuk membantu para hakim meningkatkan "nilai dekat", pengadilan akan menolak permohonan untuk kasus kes pada akhir tahun, yaitu ketika periode penilaian akan berakhir. Ini akan mengelakkan bahagian kes yang ditutup dalam jumlah kes terlalu rendah.

Untuk memetik contoh lain, untuk meningkatkan "tingkat mediasi" dan "tingkat penarikan", beberapa hakim ingin mendesak para pihak untuk mencapai kesepakatan penyelesaian mediasi atau menarik kembali gugatan tersebut, dan bahkan dengan paksaan dan dorongan dalam beberapa kasus yang jarang terjadi .

Kedua, banyak hakim juga percaya bahawa petunjuk ini memberikan tekanan yang tidak masuk akal kepada mereka.

Sebagai contoh, banyak hakim percaya bahawa "kadar rayuan" yang tinggi tidak sama dengan kadar penghakiman kesalahan yang tinggi, kerana kenyataan bahawa pihak-pihak tidak berpuas hati dan mengemukakan banding terhadap keputusan tersebut atau mengemukakan petisyen melalui surat dan lawatan (dalam bahasa Cina, Xinfang (信访) sistem), tidak semestinya bermaksud bahawa penilaian itu salah.

Sebagai contoh, beberapa kes lebih rumit, sehingga memerlukan hakim untuk masa perbicaraan yang lebih lama, tetapi ini akan menyebabkan prestasi mereka kelihatan lebih buruk daripada hakim lain dari segi “jumlah kes tertutup” dan “perbicaraan rata-rata masa".

Walaupun demikian, oleh kerana struktur hierarki mahkamah China, SPC tidak mungkin meninggalkan sistem penilaian prestasi. Oleh itu, SPC, pengadilan tempatan dan cendekiawan China telah bekerja keras untuk meneroka sistem penilaian prestasi yang lebih maju, seperti mengoptimumkan petunjuk penilaian prestasi.

Walau bagaimanapun, sistem penilaian prestasi tradisional masih memberi kesan yang sangat besar terhadap tingkah laku hakim. Sekiranya anda ingin menetapkan harapan yang munasabah mengenai bagaimana hakim China mendengar kes, maka anda harus mempertimbangkan peranan sistem penilaian prestasi.

 

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)

Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menyerlahkan pengubahsuaian yang ketara kepada peraturan prosedur sivil antarabangsa, termasuk bidang kuasa mahkamah China yang diperluas, peningkatan dalam bidang kuasa persetujuan dan penyelarasan konflik bidang kuasa antarabangsa.

SPC Mengeluarkan Tafsiran Kehakiman Mengenai Pempastian Undang-undang Asing

Pada Disember 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan tafsiran kehakiman mengenai penentuan undang-undang asing, menyediakan peraturan dan prosedur komprehensif untuk mahkamah China, bertujuan untuk menangani kesukaran yang dihadapi dalam perbicaraan berkaitan asing dan meningkatkan kecekapan.

Mahkamah Beijing Keluarkan Laporan Mengenai Pelanggaran Maklumat Peribadi Warganegara

Memetakan evolusi landskap perlindungan data China daripada Pindaan Undang-undang Jenayah 2009 kepada Undang-undang Keselamatan Siber 2016, dan Undang-undang Perlindungan Maklumat Peribadi 2021, kertas putih penting yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi Beijing pada November 2023 menggariskan peranan mahkamah China dalam menguatkuasakan peraturan ketat untuk pengendali rangkaian dan melindungi maklumat peribadi rakyat.

SPC Melaporkan 9.12% Peningkatan Kes, Lonjakan dalam Bidang Utama

Pada Oktober 2023, Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) China mengeluarkan data kehakiman utama dari Januari hingga September 2023, menunjukkan peningkatan ketara dalam pertikaian kemalangan jalan raya bukan kenderaan bermotor, kes komersial antarabangsa dan pertikaian harta intelek.

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.