Setiap tahun, Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) membuat beberapa tanggapan untuk membimbing pengadilan lokal dalam membuat keputusan untuk pengakuan dan penegakan penghargaan arbitrase asing dalam kes-kes tertentu. Adakah tanggapan ini mengikat pengadilan ketika memutuskan kes berikutnya?
Jawapannya adalah bahawa tanggapan ini tidak mengikat secara universal sebagai tafsiran kehakiman, tetapi anda tidak boleh mengabaikan pandangan yang dinyatakan oleh SPC dalam respons ini.
1. Tanggapan ini bukan tafsiran kehakiman dengan kekuatan mengikat secara universal
Tafsiran kehakiman adalah peraturan yang diumumkan oleh SPC, yang menjelaskan bagaimana pengadilan harus menerapkan undang-undang semasa perbicaraan kes. [1]
Tafsiran kehakiman, sebagai peraturan yang dirumuskan oleh SPC, umumnya mengikat semua mahkamah di seluruh negara. Oleh itu, mahkamah dapat menggunakannya sebagai dasar hukum dalam membuat keputusan dan secara langsung mengutip tafsiran kehakiman yang relevan dalam penghakiman.
Perlu diingat bahawa masih ada kontroversi di China mengenai apakah institusi arbitrase harus menerapkan tafsiran kehakiman SPC. Kami akan menulis artikel dan membincangkannya kemudian.
Bagaimanapun, tindak balas SPC bukanlah tafsiran kehakiman. Apabila lajur "Kotak Surat Presiden" (院长 邮箱) di laman web SPC menanggapi perundingan awam, ia membuat pernyataan seperti itu:
Kekuatan sah dari tindak balas SPC terhadap permintaan pengadilan lokal untuk kes tertentu “terbatas pada kasus yang bersangkutan dan tidak memiliki kesan hukum universal. Dalam kes lain, hakim yang bersangkutan tidak dapat langsung menggunakan tanggapan di atas sebagai dasar penghakiman; sementara untuk dokumen dengan keberkesanan universal untuk membimbing pengadilan di semua tingkatan, SPC pada umumnya akan menerbitkannya dalam bentuk tafsiran kehakiman, yang dapat ditanyakan di surat kabar dan di Internet. "[2]
Oleh itu, tindak balas SPC terhadap kes tertentu tidak mengikat secara universal.
2. Pandangan SPC dalam tindak balas tidak boleh diabaikan
Walaupun respons tidak mengikat secara universal, pandangan dalam respons ini biasanya dipertimbangkan oleh pengadilan tempatan.
Lebih-lebih lagi, dalam kes-kes yang berkaitan dengan pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing, pengadilan lokal biasanya memberikan pertimbangan yang lebih serius terhadap respons SPC yang relevan. Sebab di sebalik ini terletak pada mekanisme laporan / tinjauan dalaman pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing yang ditubuhkan oleh SPC pada tahun 1995. [3]
Menurut mekanisme ini, jika pengadilan lokal (pengadilan rakyat menengah) yang menerima permohonan pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing bermaksud membuat keputusan menentang pengakuan dan penguatkuasaan, ia mesti melaporkan penemuannya terlebih dahulu ke pengadilan orang tinggi (yang lebih tinggi mahkamah) untuk kelulusan, dan jika mahkamah terakhir bersetuju dengan penemuan mahkamah rendah, perkara itu akan dilaporkan kepada SPC. Hanya dengan persetujuan SPC, pengadilan tempatan dapat memutuskan untuk menolak pengakuan dan penguatkuasaan.
Pada bulan November 2017, SPC mengeluarkan Ketetapan Mahkamah Agung Rakyat mengenai Isu-isu Mengenai Pelaporan dan Persetujuan dalam Peninjauan Kehakiman terhadap Kes-Kes Timbang Tara, yang mengesahkan semula mekanisme laporan dan tinjauan dalaman yang disebutkan di atas.
Oleh itu, jika mahkamah tempatan dan pengadilan tinggi yang relevan mempunyai pandangan yang bertentangan dengan tindak balas SPC dan bersedia untuk menolak untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan anugerah timbang tara asing berdasarkan pandangan tersebut, maka pandangan tersebut akan dilaporkan ke peringkat SPC demi tahap. Secara umum, melainkan jika terdapat beberapa perubahan baru pada situasi tersebut, SPC tidak akan mudah mengubah pandangannya sendiri. Akibatnya, SPC kemungkinan akan menolak pandangan-pandangan yang bertentangan dengan tanggapannya, dan juga tidak setuju dengan mahkamah tempatan dan pengadilan tinggi yang relevan kerana menolak pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing atas dasar tersebut.
Sebenarnya, SPC sangat mementingkan respons yang diterbitkan. Contohnya, Hakim Gao Xiaoli (高晓 力), Pengarah Bahagian Awam ke-4 SPC, terkini artikel mengenai pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing, meninjau secara terperinci puluhan tindak balas yang dikeluarkan oleh SPC.
Oleh itu, walaupun respons SPC tidak berkesan secara universal, anda masih boleh bergantung padanya secara besar-besaran.
3. Bagaimana membezakan antara respons dan balasan
Terdapat empat jenis tafsiran kehakiman yang diumumkan oleh SPC, salah satunya disebut balas (批复), yang serupa dalam arti harfiah dengan respons (答复). Walaupun di China, banyak orang sering keliru dengan kedua-duanya.
Balasan bermaksud bahawa mahkamah yang lebih rendah meminta SPC untuk pendapat tentang suatu kes atau masalah hukum, dan SPC membalas dan memberikan pendapatnya kepada pengadilan di seluruh negara.
Tanggapan bermaksud pengadilan yang lebih rendah meminta SPC untuk petunjuk mengenai kes tertentu atau masalah hukum, dan tanggapan SPC terhadap pengadilan yang lebih rendah tersebut.
Oleh itu, balasan adalah peraturan yang diumumkan oleh SPC, sehingga mengikat secara universal, sementara respons hanya pandangan SPC mengenai kes-kes tertentu, sehingga tidak mengikat secara universal.
Lalu, bagaimana kita dapat membezakan antara respons dan balasan?
Pada awal balasan, secara umum dinyatakan bahwa balasan tersebut disetujui oleh Jawatankuasa Adjudikasi SPC (审判 委员会), sementara pernyataan tersebut tidak akan muncul dalam respons, seperti yang dibuat oleh Bahagian Percubaan (审判 业务 庭).
Balasan akan dikeluarkan oleh presiden atau naib presiden tetap dalam bentuk buletin SPC dan diajukan kepada Jawatankuasa Tetap Kongres Rakyat Nasional. Maklum balas biasanya dikumpulkan oleh Bahagian Percubaan yang membuat respons sedemikian dan kemudian diterbitkan secara berkala dalam bentuk buku.
Walau bagaimanapun, kerana respons biasanya hanya diterbitkan melalui buku, kecuali jika anda memberi perhatian untuk membeli buku-buku ini tepat pada waktunya, anda mungkin tidak mendapat semua respons SPC dengan mudah melalui saluran lain.
Nota:
[1]《关于 司法 解释 工作 的 规定》 ，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2] 《关于 “最高人民法院 公开 各类 司法 依据 文件” 的 答复》 ，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3] 《最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 涉外 仲裁 及 外国 仲裁 事项 有关 问题 的 通知》 ，http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
