Dalam proses pengadilan sivil China, para hakim mementingkan bukti dokumentari. Peranan penyaksian saksi dan bukti fizikal hampir diabaikan.
I. Bukti dokumentari adalah bukti terpenting dalam tuntutan mahkamah sivil China
Sesuai dengan Undang-Undang Prosedur Sipil ("CPL") China, ada 8 jenis bukti: bukti dokumen, bukti fisik, bahan audio-visual, data elektronik, keterangan saksi, pernyataan para pihak, pendapat penilaian, dan catatan pemeriksaan. Skop bukti dokumentari dalam artikel ini lebih luas, termasuk tidak hanya bukti dokumentari yang dinyatakan dalam CPL, tetapi juga, dalam bentuk dokumen bertulis, bahan audio-visual, keterangan saksi, pernyataan para pihak, pendapat penilaian, dan rekod pemeriksaan.
Dalam proses pengadilan sivil China, hakim bergantung kepada bukti dokumentari untuk menentukan fakta kes. Sekiranya anda memilih penghakiman pertama (kerana yang pertama terutama berkaitan dengan bukti dan masalah fakta) yang dibuat oleh hakim China, anda akan mendapati bahawa hampir 90% bukti yang disenaraikan dalam penghakiman itu adalah bukti dokumen.
Kepentingan bukti dokumentari tercermin dalam empat aspek berikut: Pertama, bukti dokumentari akan dikirimkan ke pengadilan bersama dengan dokumen yang diperlukan untuk proses pengadilan, dan bertindak sebagai dasar untuk proses pengadilan dan dasar untuk hakim sebelum persiapan perbicaraan, sementara jenis bukti lain tidak akan diproses dengan cara ini. Kedua, semasa perbicaraan di mahkamah, penyampaian dan pemeriksaan bukti pada dasarnya dilakukan di sekitar bukti dokumentari. Ketiga, hakim lebih rela mengakui bukti dokumentari daripada jenis bukti lain. Keempat, dalam kebanyakan kes, hakim menentukan fakta kes hampir keseluruhan berdasarkan bukti dokumentari.
II. Mengapa mahkamah China sangat mementingkan bukti dokumentari
1. Bukti dokumentari lebih sahih
Hakim China percaya bahawa bukti dokumentari tidak mudah diusik. Kerana maklumat seperti teks sekali direkodkan di atas kertas, kandungannya tidak berubah dari masa ke masa. Oleh itu, hakim China percaya bahawa bukti dokumentari lebih tepat menggambarkan apa yang berlaku.
2. Hakim China umumnya tidak mempercayai bukti kesaksian
Hakim-hakim China seringkali tidak mementingkan bukti kesaksian (terutamanya keterangan saksi dan pernyataan pihak-pihak) kerana mereka percaya bahawa bukti tersebut mempunyai beberapa kekurangan, termasuk: Pertama, isi ucapan itu mudah berubah. Contohnya, keterangan yang dikatakan saksi hari ini, dan keterangan yang dikatakan oleh saksi semalam, mungkin berbeza. Sukar bagi hakim untuk menentukan mana yang benar. Kedua, saksi dan pihak mungkin berbohong, tetapi bukti dokumentari tidak akan berlaku. Para hakim pada umumnya percaya bahawa saksi cenderung melakukan sumpah palsu untuk melindungi diri, melindungi pihak yang berkaitan, atau bahkan untuk mendapatkan imbuhan (pada sebahagian besarnya, ini kerana dalam litigasi sivil China, sumpah jarang dihukum). Ketiga, saksi jarang hadir di mahkamah. Sebilangan besar orang Cina enggan memberi keterangan di mahkamah kerana mereka berpendapat akan menimbulkan masalah bagi mereka untuk berurusan dengan mahkamah.
3. Bukti dokumentari dapat membuktikan fakta dengan lebih mudah
Kandungan bukti dokumentari biasanya jelas dan spesifik, dan orang biasa dapat memahami maksudnya setelah membaca. Oleh itu, hakim dan pihak-pihak yang berkenaan dapat memahami dengan jelas apa bukti bukti dokumen. Ini tidak berlaku dengan bukti fizikal.
4. Bukti dokumentari dapat meningkatkan kecekapan proses pengadilan
Justru kerana bukti dokumentari dapat membuktikan fakta dengan lebih mudah, bukti dokumentari dapat mengurangkan beban kerja hakim dalam menangani kes tersebut. Bagaimanapun, saksi perlu memberi keterangan di mahkamah, dan bukti fizikal perlu diperiksa semula di mahkamah, yang memerlukan banyak masa bagi para hakim. Pada masa ini, mahkamah China menghadapi dilema ledakan litigasi dan hakim yang terlalu banyak bekerja, dan hakim cenderung menerima lebih banyak bukti yang menjimatkan masa.
5. Birokrasi mahkamah China memerlukan bukti dokumentari
. struktur hierarki mahkamah Cina telah menyebabkan perbicaraan sivil juga berjalan secara birokratik. Seperti yang dijelaskan oleh Marx Weber, dokumen memainkan peranan penting dalam birokrasi. Oleh itu, mahkamah juga cenderung menerima bukti dalam bentuk dokumen untuk menguruskan perbicaraan kes.
6. Hakim lebih suka bukti dokumentari untuk mengelakkan risiko pekerjaan
Dalam sistem kehakiman China, secara umum dipercayai bahawa bukti dokumentari lebih sahih dan dapat membuktikan fakta dengan lebih mudah. Oleh itu, ketika para hakim menghadapi tuduhan dan hukuman pengawas mereka, lebih mudah bagi mereka untuk menggunakan bukti dokumentari untuk memulihkan perbicaraan kes sebelumnya, sehingga membuktikan bahawa tingkah laku dan penghakiman mereka pada waktu itu adalah wajar. Oleh itu, bukti dokumentari menjadi perisai bagi hakim untuk melindungi diri mereka sendiri.
III. Kunci bukti dokumentari adalah versi asal
Asal bukti dokumentari menempati kedudukan penting dalam tuntutan mahkamah sivil China kerana hakim lebih terbiasa membuat penilaian berdasarkan bukti bukti dokumentari yang asli.
Secara khusus, menurut CPL, yang asli harus diserahkan ketika pihak menyerahkan bukti dokumentari ke pengadilan. Hanya dalam keadaan yang sangat istimewa pihak dapat mengemukakan pendua, dan hakim perlu menentukan apakah pendua tersebut sesuai dengan aslinya sebagai pertimbangan bukti lain.
Perlu diperhatikan bahawa undang-undang Cina tidak menyatakan dengan jelas definisi yang asli dan pendua. Dalam praktiknya, secara umum diyakini bahawa jika terdapat tulisan tangan asli orang asli atau meterai asal perusahaan atau jabatan kerajaan pada dokumen tersebut, maka dokumen tersebut adalah sahih.
Dalam litigasi sivil China, setelah sekeping bukti dokumentari diperlukan untuk membuktikan fakta, itu bermaksud bukti dokumen asli diperlukan. Oleh itu, dalam aktiviti komersial China, pihak-pihak pada umumnya mengharuskan kegiatan sivil direkodkan dalam bentuk dokumen dan yang asli disimpan oleh pihak-pihak. Hanya dalam kes ini, transaksi itu selamat. Tanpa bukti dokumentari yang asli, sukar bagi pihak untuk mengambil kedudukan yang baik dalam proses tersebut.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
