Sebelum membuat penghakiman, seorang hakim China harus menjalani pemeriksaan dan persetujuan oleh atasannya, yang belum mengadili kes tersebut. Amalan ini telah ada di China hingga baru-baru ini, ketika Mahkamah Agung Rakyat China telah menolak praktik ini dalam putaran terakhir pembaharuan kehakiman (2014-2017), sebagai komponen yang sangat diperlukan dari “sistem akauntabiliti kehakiman”. Walaupun begitu, struktur operasi pengadilan China, seperti yang termaktub dalam praktik ini, tidak berubah secara fundamental.
1. Mengkaji dan meluluskan pertimbangan
Sistem semakan dan persetujuan penghakiman bermaksud bahawa setelah hakim, yang mendengar kes itu, membuat keputusan atau keputusan, dia harus terlebih dahulu melaporkan kepada pengarah bahagiannya dan, jika diperlukan, presiden pengadilan yang mengendalikan kes itu. Hanya setelah semakan dan persetujuan mereka dapat hakim menerbitkan dokumen tersebut sebagai penghakiman atau keputusan formal dan menyampaikan dokumen tersebut kepada para pihak.
Presiden atau pengarah biasanya memiliki wewenang seperti itu: pertama, mereka dapat meninjau fakta, bukti, undang-undang, hasil pengadilan, dan ungkapan kata-kata dalam draf penghakiman, dan berhak mengubah apa yang mereka anggap salah atau tidak sesuai, atau meminta para hakim untuk menulis semula penghakiman; kedua, setelah meneliti draf dokumen, mereka dapat memutuskan apakah dokumen tersebut dapat dijadikan penghakiman formal kepada para pihak.
Dengan kata lain, kerana presiden atau pengarah mengkaji kandungan draf penghakiman, presiden atau pengarah sebenarnya telah berkongsi hak penghakiman hakim dalam kes-kes tertentu.
2. Sebab amalan
Sejak penubuhan Republik Rakyat China (RRC), mahkamah China telah mulai melaksanakan praktik peninjauan dan persetujuan penghakiman, dan praktik ini berlanjutan hingga sekarang.
Terdapat dua sebab mengapa amalan ini masih ada:
Pertama sekali, menurut Perlembagaan RRC, kebebasan kehakiman China merujuk kepada kebebasan hakim mahkamah, dan bukannya kebebasan hakim perbicaraan. Oleh itu, hakim pengadilan dalam kes-kes tertentu tidak sepenuhnya bebas, dan anggota pengadilan lain (terutama pengawas, termasuk presiden dan pengarah mahkamah) dapat berkongsi kuasa hakim hakim.
Kedua, untuk jangka masa yang panjang setelah penubuhan PRC, kecekapan profesional dan etika hakim China masih belum memuaskan. Oleh itu, semakan penghakiman oleh presiden atau pengarah mahkamah yang berpengalaman dapat mengurangkan atau mencegah hakim membuat keputusan yang salah atau tidak adil.
3. Keraguan mengenai amalan ini
Dalam reformasi kehakiman China, praktik peninjauan dan persetujuan penghakiman telah diragukan, termasuk:
Pertama, tidak ada undang-undang atau peraturan di China yang secara jelas menetapkan praktik ini, jadi ini bukan prosedur undang-undang.
Kedua, amalan ini melemahkan keadilan prosedural. Presiden atau pengarah mahkamah tidak mendengar kes itu sendiri dan pemahaman mereka mengenai kes itu hanya berpunca dari dokumen atau pernyataan bertulis. Oleh itu, praktik bahawa mereka berkongsi hak penghakiman hakim tidak sesuai dengan keadilan prosedur.
Tambahan pula, amalan ini tidak sesuai dengan kuasa dan tanggungjawab hakim. Oleh kerana hakim adalah orang yang menandatangani penghakiman, hakim bertanggung jawab atas keputusan yang salah atau tidak adil. Namun, walaupun presiden dan pengarah telah mempengaruhi isi penghakiman, mereka tidak perlu memikul tanggungjawab.
4. Pembaharuan amalan ini
Pada tahun 2014, SPC mengeluarkan "Garis Besar Reformasi Pembaruan Lima Tahun Keempat untuk Mahkamah Rakyat (2014-2018)" (人民法院 第四 个 五年 改革 纲要 (2014-2018)), yang merupakan dokumen terprogram untuk pembaharuan mahkamah China dalam lima tahun akan datang. SPC menyatakan dalam dokumen bahawa ia akan mereformasi amalan ini.
Pertama-tama, SPC dengan jelas menyokong pandangan ini, iaitu, "Adalah syarat objektif peraturan kehakiman untuk membiarkan orang yang mendengar kes itu sendiri membuat keputusan dan membiarkan orang yang membuat keputusan memikul tanggungjawab". Oleh itu, SPC akan memastikan bahawa hakim yang mendengar kes itu "menyatakan pendapatnya sendiri secara bebas" dan "memikul tanggungjawab yang timbul dari pendapat dan prestasi sendiri dalam proses pengendalian kes".
Kedua, SPC akan "mereformasi sistem penerbitan penghakiman", sehingga keputusan yang dibuat oleh hakim yang mendengar kes itu tidak perlu lagi disemak dan disetujui oleh presiden dan pengarah pengadilan.
Ketiga, SPC masih mengekalkan kuasa presiden dan pengarah untuk mengawasi kes-kes yang penting, sukar dan rumit. Namun, semua dokumen yang dihasilkan dalam kegiatan penyeliaannya harus dimasukkan ke dalam arsip, sehingga pengawasan itu sendiri juga direkodkan dan harus diteliti.
Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai pos tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌