Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Tangan Hakim China Diikat pada Perjalanan dalam Perbicaraan Sivil

 

Perjalanan sangat biasa dalam proses perdebatan sipil China, namun sukar bagi hakim untuk menghukum orang yang tidak bertanggungjawab, yang mempengaruhi cara berfikir hakim dalam mencari fakta. 

1. Perjuangan dalam Pengadilan Sivil 

Dalam praktik litigasi sipil China, "fenomena bukti palsu yang diberikan oleh pihak-pihak cukup serius, yang sangat mengurangkan kecekapan dalam menentukan fakta, dan juga, sampai batas tertentu, meningkatkan risiko hakim melakukan kesalahan dalam pencarian fakta," Kumpulan Penyelidikan Bukti Sivil Mahkamah Rakyat Pertengahan Pertama Beijing menyatakan dalam sebuah laporan. [1]

Mahkamah Rakyat Menengah Pertama Beijing menyatakan bahawa sumpah saman dalam proses perdata adalah sangat umum, dan ungkapan serupa sering dilihat dalam catatan lain yang diterbitkan oleh hakim China. [2] Presiden Mahkamah Rakyat Utama Hengdong di pusat China pernah menunjukkan bahawa di antara kes-kes sivil yang didengar oleh pengadilan pada tahun 2006, terdapat 379 kes dengan saksi-saksi yang hadir di mahkamah, di mana 162 kes didapati mempunyai tingkah laku sumpah, yang lebih daripada 40% daripada jumlah keseluruhan beban. [3]

Menurut laporan Mahkamah Rakyat Menengah Pertama di Beijing, terdapat tiga jenis sumpah palsu dalam prosiding sivil China: pernyataan palsu yang dibuat oleh pihak-pihak, bukti dokumentari palsu yang diberikan oleh pihak-pihak, dan keterangan palsu yang diberikan oleh para saksi. 

Cara-cara biasa di mana para pihak membuat pernyataan palsu dan saksi memberikan keterangan palsu termasuk: menafikan atau mengabaikan perkara yang dia sendiri alami atau tahu dengan baik; membuktikan fakta berdasarkan bukti yang jelas tidak berkaitan dengan mereka; penghutang telah menunaikan hutang tetapi pemiutang tidak mengenalinya dengan sengaja. 

Cara biasa bagi pihak untuk memberikan bukti dokumentari palsu termasuk: memalsukan dokumen bertulis yang dikeluarkan atas nama mereka sendiri; memalsukan dokumen bertulis yang dikeluarkan atas nama pihak lain atau pihak ketiga; dan mengubah kandungan bukti dokumentari sebenar. 

2. Mengapa Perjury Sangat Biasa dalam Pengadilan Sipil China? 

 (1) Pencegah tindakan sanksi yang disediakan oleh undang-undang tidak mencukupi 

Menurut Undang-undang Prosedur Sipil China (CPL) dan tafsiran kehakiman yang relevan dari Mahkamah Agung Rakyat China (SPC), sumpah perbicaraan peserta litigasi dalam prosiding sivil meliputi: 

i. Memalsukan atau memusnahkan bukti material; 

ii. Mencegah saksi daripada memberi keterangan dengan kekerasan, ancaman atau rasuah, atau subuh, memberi rasuah atau memaksa orang lain untuk melakukan sumpah; 

iii. Saksi membuat keterangan palsu setelah menandatangani kertas jaminan. 

Peserta litigasi di sini merangkumi para pengadu dan peguam mereka, saksi, saksi pakar, pemeriksa dan jurubahasa. 

Sekiranya peserta litigasi melakukan sumpah palsu, tindakan tatatertib termasuk denda, penahanan dan hukuman jenayah: 

a. Denda: Jumlah denda bagi seseorang individu tidak boleh melebihi RMB 100,000. Jumlah denda bagi satu unit tidak kurang daripada RMB 50,000 tetapi tidak lebih daripada RMB 1,000,000. Sebenarnya, jumlah kontroversi dalam banyak kes jauh lebih besar daripada jumlah denda maksimum, jadi kesan pencegahan denda tidak mencukupi. 

b. Penahanan: dalam masa 15 hari. Mahkamah rakyat akan menyerahkan tahanan ke organ keselamatan awam untuk jagaan. Oleh kerana hubungan antara pengadilan dan organ keselamatan awam, prosedurnya rumit dan memakan masa. 

c. Hukuman jenayah: Sesiapa yang menghalang saksi daripada memberi keterangan dengan kekerasan, ancaman atau rasuah, atau menjatuhkan orang lain untuk membuat keterangan palsu hendaklah dihukum penjara tidak lebih dari tiga tahun atau penahanan jenayah; apabila keadaannya teruk, tidak lebih dari tiga tahun tetapi tidak lebih dari tujuh tahun penjara jangka panjang. Oleh itu, hanya sumpah palsu di bawah kategori “ii” yang mungkin dikenakan hukuman jenayah. 

Menurut hasil carian CJO dalam "Penghakiman China Dalam Talian"(http://wenshu.court.gov.cn/), hingga sekarang, hanya ada 16 dokumen penghakiman yang berkaitan dengan jenayah tersebut di atas. Oleh itu, jika dibandingkan dengan berlakunya sumpah dalam proses pengadilan sipil Cina, kes-kes hukuman jenayah memiliki jumlah yang sangat kecil. 

Perlu diperhatikan bahawa dalam penghitungan sumpah palsu di CPL, hanya keterangan palsu yang diberikan oleh saksi yang disebut sedangkan pernyataan palsu yang diberikan oleh para pihak tidak. Akibatnya, jika pihak hanya membuat pernyataan palsu tanpa memalsukan atau memusnahkan bukti atau mengganggu keterangan saksi, itu tidak merupakan sumpah palsu yang pertanggungjawabannya dijamin di bawah CPL. Ini sebenarnya menunjukkan kenyataan palsu para pihak. 

Di samping itu, dalam tahap perbicaraan tuntutan sivil, di mana peserta litigasi menyimpan bukti tetapi tidak memberikannya, ini tidak akan menjadi sumpah palsu. Hanya pada tahap penguatkuasaan, di mana seseorang menyimpan bukti yang dapat membuktikan kemampuan penghutang penghakiman untuk membayar hutang tanpa memberikannya, itu merupakan sumpah palsu. 

(2) Hakim tidak ingin meningkatkan beban kerja untuk menghukum orang yang tidak bertanggungjawab 

Banyak hakim percaya bahawa jika dicurigai terdapat sumpah sumpah, mereka mungkin juga tidak menggunakan bukti tersebut, tetapi jika mereka ingin memulai prosiding tatatertib terhadap pemalsuan, mereka harus mengumpulkan bukti yang cukup sebagai tambahan dari pekerjaan biasa dalam mengadili suatu kes. Selain itu, keputusan hakim untuk menjatuhkan denda dan penahanan memerlukan persetujuan presiden pengadilan, jadi ini adalah prosedur yang agak rumit. Beban kerja yang berlebihan telah menyebabkan banyak hakim enggan untuk berusaha lebih dalam pekerjaan tersebut. 

Lebih-lebih lagi, apabila seorang hakim telah menemukan sumpah sumpah dan mengambil tindakan tatatertib, tetapi setelah itu, ia membuktikan bahawa penghakimannya salah, hakim tersebut bertanggung jawab atas hal ini, atau dijerat oleh para pihak. Oleh itu, hakim tidak bersedia untuk memulakan prosedur tatatertib agar tidak menghadapi masalah. 

3. Kesimpulan 

Perjury adalah perkara biasa dalam perbicaraan sivil China, yang memberi kesan besar terhadap keadaan psikologi hakim dalam mencari fakta. 

Para hakim secara tidak sedar menganggap bahawa setiap pengadilan cenderung melakukan sumpah sumpah. Akibatnya, di satu pihak, hakim tidak mempercayai pernyataan pihak atau keterangan saksi, tetapi lebih rela mempercayai bukti dokumentari (seperti yang disebutkan dalam pos sebelumnya ). Sebaliknya, keperluan tinggi akan dikemukakan untuk elemen bukti formal untuk mengelakkan penggunaan bukti palsu yang salah, seperti nilai bukti dokumen rasmi melebihi dokumen lain, beberapa bukti mesti disahkan dan disahkan, dan tertentu masalah memerlukan pendapat pakar yang wajib. 

 

Rujukan:

[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.

[2] 陈德祥, 晏 征, 黄金波. 对 民事 伪证 行为 及其 责任 的 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml

[3] 杨硕 立. 关于 民事诉讼 伪证 泛滥 的 调查 与 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml

 

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu, Bercakap Hakim Cina mengenai Perkhidmatan Proses Rentas sempadan: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (2)

Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menggunakan pendekatan berorientasikan masalah, menangani kesukaran dalam perkhidmatan proses untuk kes berkaitan asing dengan memperluaskan saluran dan memendekkan perkhidmatan mengikut tempoh penerbitan kepada 60 hari untuk pihak bukan penduduk, mencerminkan inisiatif yang lebih luas untuk meningkatkan kecekapan dan menyesuaikan prosedur undang-undang kepada kerumitan litigasi antarabangsa.

SPC Mengeluarkan Tafsiran Kehakiman Mengenai Pempastian Undang-undang Asing

Pada Disember 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan tafsiran kehakiman mengenai penentuan undang-undang asing, menyediakan peraturan dan prosedur komprehensif untuk mahkamah China, bertujuan untuk menangani kesukaran yang dihadapi dalam perbicaraan berkaitan asing dan meningkatkan kecekapan.

Konvensyen Apostille Berkuatkuasa di China

Pada November 2023, Konvensyen Hague 1961 Memansuhkan Keperluan Pengesahan untuk Dokumen Awam Asing (Konvensyen Apostille) berkuat kuasa di China, memperkemas prosedur dokumen rentas sempadan dengan 125 negara dan menghapuskan keperluan untuk pengesahan konsular untuk dokumen awam berkaitan asing.

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.