Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Mengapa China Membentuk Sistem Kes Panduan dan Sistem Pengambilan Kes Sejenis? –Siri Petunjuk & Kes Sejenis (4)

Mengapa China Membentuk Sistem Kes Panduan dan Sistem Pengambilan Kes Sejenis? –Siri Petunjuk & Kes Sejenis (4)

 

Untuk mengetahui lebih lanjut mengenai Sistem Kes di China, sila klik di sini.

Sistem Kes Membimbing (指导 性 案例 制度) dan Sistem Pengambilan Kes Sejenis (类 案 检索 制度) dibentuk untuk menyatukan penerapan undang-undang dan menyekat budi bicara hakim.

Setelah Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) menubuhkan Sistem Kes Membimbing pada tahun 2010 dan Sistem Pengambilan Kes Sejenis pada tahun 2020, para hakim yang terlibat dalam merancang sistem tersebut telah menulis artikel untuk memperkenalkan latar belakangnya. dari mana kita dapat memahami mengapa China perlu mewujudkan sistem-sistem ini.

I. Mengapa mewujudkan Sistem Kes Membimbing?

Hakim SPC (Kedudukan Kedua) Hu Yunteng (胡云腾) dan Luo Dongchuan (Vice) (ketika itu Naib Presiden SPC) menerbitkan sebuah artikel, bersama-sama dengan yang lain, dalam "Kehakiman Rakyat" (人民 司法) (No. 3, 2011) untuk menjelaskan mengapa China harus mewujudkan Sistem Kes Membimbing. [1]

Berikut adalah ringkasan pandangan mereka.

1. Menggalakkan keseragaman dalam penerapan undang-undang

Mengingat perbezaan tahap pembangunan ekonomi dan sosial dan kemampuan kehakiman hakim di seluruh China, serta kemungkinan campur tangan pihak berkuasa tempatan dalam badan kehakiman, kes serupa kadang-kadang mempunyai hasil yang berbeza, yang telah melemahkan keseragaman dan kredibiliti keadilan. Untuk menyelesaikan masalah ini, SPC telah mengeluarkan Guiding Cases untuk membimbing mahkamah tempatan dan menyekat budi bicara hakim.

2. Memperkukuhkan panduan percubaan

SPC telah memandu persidangan pengadilan lokal dalam berbagai bentuk, seperti merumuskan interpretasi kehakiman dan dokumen kehakiman lainnya, dan mengawasi pengadilan lokal melalui prosedur pengawasan kedua dan pengadilan. Guiding Cases telah menjadi kaedah panduan baru SPC, yang dapat menebus kekurangan dari undang-undang berkanun dan mengungkapkan pandangan pengadilan mengenai isu-isu tertentu kepada masyarakat.
 
3. Meringkaskan pengalaman percubaan

SPC meringkaskan pengalaman percubaan dengan memilih dan menyusun Petunjuk Kes. Maksudnya, dengan menstandardisasi dan mempromosikan penalaran dan penerapan hukum dari kasus-kasus biasa, pengalaman perbicaraan dapat diteruskan dan dibagikan dalam sistem pengadilan. Dengan kata lain, pengalaman pribadi hakim, pihak, dan peguam dalam kes-kes individu telah diubah menjadi pengalaman umum dalam sistem kehakiman.  

4. Meningkatkan kualiti perbicaraan kes oleh mahkamah

Dengan perkembangan pesat masyarakat Cina, mahkamah memerlukan kaedah baru untuk menangani masalah baru dengan cepat. Biasanya, ada dua cara bagi SPC untuk menanggapi keperluan sosial: untuk mengeluarkan interpretasi kehakiman dengan proses yang agak lambat, yang agak cepat dibandingkan dengan perundangan; dan untuk membuat balasan rasmi terhadap pertanyaan dari kes-kes tertentu dari pengadilan lokal, yang bergantung pada permintaan balasan dari pengadilan lokal.

Dibandingkan dengan kaedah ini, Kes Membimbing membolehkan SPC mengambil inisiatif untuk mengemukakan pandangannya mengenai isu-isu tertentu yang tercermin dalam kes individu, sehingga memberikan panduan tepat pada masanya kepada hakim di seluruh negara, yang tidak hanya membantu hakim meningkatkan kecekapan mereka dan menjimatkan kos kehakiman, tetapi juga membatasi budi bicara hakim.

5. Meningkatkan ketelusan dan keadilan kehakiman

Petunjuk Kes membantu SPC untuk menjelaskan norma-norma abstrak undang-undang berkanun ke dalam peraturan penerapan undang-undang dalam situasi tertentu dan membuat peraturan tersebut menjadi umum.
Ini kondusif untuk ketelusan kehakiman yang lebih besar, untuk mencapai keadilan kehakiman. 

II. Mengapa perlu mewujudkan Sistem Pengambilan Kes Sejenis? 

Ketika menyangkut keperluan untuk mewujudkan Sistem Pengambilan Kes Sejenis, hakim SPC Liu Shude (刘树德) dan Hu Jixian (胡继 先) telah berkongsi pandangan mereka dalam sebuah artikel baru-baru ini yang diterbitkan dalam Judicature Rakyat (No. 25, 2020). [2 ]

1. Mempromosikan keseragaman dalam penerapan undang-undang

Kurangnya standard yang sama dalam penerapan undang-undang ketika mendengar kes telah membuat masyarakat mengeluh tentang "penilaian yang berbeda untuk kes yang sama" (同案 不同 判) dan "penilaian yang berbeza untuk kes yang serupa" (类 案 不同 判).

Menurut mahkamah China, sebab fenomena di atas adalah:

(1) Undang-undang itu abstrak, umum dan luas;

(2) Undang-undang itu sendiri tidak menyeluruh, kabur dan ketinggalan;

(3) Pengertian dan pengetahuan berbeza hakim mengenai undang-undang;

(4) Kegagalan menyekat kebijaksanaan hakim secara efektif kerana mekanisme pengawasan dan pengurusan yang tidak mencukupi;

(5) Tahap profesional hakim perlu ditingkatkan, dll.
 
Penerapan undang-undang yang tidak konsisten telah menjadi salah satu masalah paling menonjol yang melanda pengadilan China, yang juga dipercayai telah mempengaruhi kredibiliti badan kehakiman sampai tahap tertentu.

Untuk menyelesaikan masalah ini, pengadilan China telah menjelajahi Sistem Rujukan Kes Sejenis dan Sistem Pengambilan Kes Sejenis sejak tahun 2015, dan secara formal telah mewujudkan sistem ini pada tahun 2020.

2. Menggalakkan pengawasan terhadap hakim

Pada masa lalu, pengadilan China mengawasi hakim terutama oleh birokrasi di dalam pengadilan, yaitu, pengawas (pemimpin) pengadilan secara langsung mengkaji keputusan yang dibuat oleh hakim. Namun, ini pasti mengganggu kebebasan hakim.

Sejak reformasi kehakiman yang dimulakan pada tahun 2014, mahkamah China secara beransur-ansur membatasi kuasa penyelia untuk campur tangan secara langsung dalam perbicaraan hakim. Namun, timbul kebimbangan baru untuk membiarkan hakim tidak dibatasi sepenuhnya.

Akibatnya, SPC telah memperkenalkan "Penghakiman Sejenis untuk Kes Sejenis" (类 案 同 判), mengharuskan hakim untuk merujuk kes serupa untuk membuat keputusan.

 


[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳: “《关于 案例 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。

[2] 刘树德 、 胡继 先 : “《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 意见 (试行)》 的 理解 与 适用” , 载 《人民 司法》 2020 年 第 25 期。


Foto oleh Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) di Unsplash

 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC Keluarkan Kes Panduan Mengenai Perlindungan Alam Sekitar Yangtze

Pada November 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan kumpulan ke-38 kes bimbingannya, memfokuskan pada perlindungan alam sekitar di sepanjang Sungai Yangtze, yang bertujuan untuk mempengaruhi amalan kehakiman di seluruh negara dan menterjemahkan perundangan kepada peraturan perbicaraan.

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.