Untuk mengetahui lebih lanjut mengenai Sistem Kes di China, sila klik di sini.
Sistem Kes Membimbing (指导 性 案例 制度) dan Sistem Pengambilan Kes Sejenis (类 案 检索 制度) dibentuk untuk menyatukan penerapan undang-undang dan menyekat budi bicara hakim.
Setelah Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) menubuhkan Sistem Kes Membimbing pada tahun 2010 dan Sistem Pengambilan Kes Sejenis pada tahun 2020, para hakim yang terlibat dalam merancang sistem tersebut telah menulis artikel untuk memperkenalkan latar belakangnya. dari mana kita dapat memahami mengapa China perlu mewujudkan sistem-sistem ini.
I. Mengapa mewujudkan Sistem Kes Membimbing?
Hakim SPC (Kedudukan Kedua) Hu Yunteng (胡云腾) dan Luo Dongchuan (Vice) (ketika itu Naib Presiden SPC) menerbitkan sebuah artikel, bersama-sama dengan yang lain, dalam "Kehakiman Rakyat" (人民 司法) (No. 3, 2011) untuk menjelaskan mengapa China harus mewujudkan Sistem Kes Membimbing. [1]
Berikut adalah ringkasan pandangan mereka.
1. Menggalakkan keseragaman dalam penerapan undang-undang
Mengingat perbezaan tahap pembangunan ekonomi dan sosial dan kemampuan kehakiman hakim di seluruh China, serta kemungkinan campur tangan pihak berkuasa tempatan dalam badan kehakiman, kes serupa kadang-kadang mempunyai hasil yang berbeza, yang telah melemahkan keseragaman dan kredibiliti keadilan. Untuk menyelesaikan masalah ini, SPC telah mengeluarkan Guiding Cases untuk membimbing mahkamah tempatan dan menyekat budi bicara hakim.
2. Memperkukuhkan panduan percubaan
SPC telah memandu persidangan pengadilan lokal dalam berbagai bentuk, seperti merumuskan interpretasi kehakiman dan dokumen kehakiman lainnya, dan mengawasi pengadilan lokal melalui prosedur pengawasan kedua dan pengadilan. Guiding Cases telah menjadi kaedah panduan baru SPC, yang dapat menebus kekurangan dari undang-undang berkanun dan mengungkapkan pandangan pengadilan mengenai isu-isu tertentu kepada masyarakat.
3. Meringkaskan pengalaman percubaan
SPC meringkaskan pengalaman percubaan dengan memilih dan menyusun Petunjuk Kes. Maksudnya, dengan menstandardisasi dan mempromosikan penalaran dan penerapan hukum dari kasus-kasus biasa, pengalaman perbicaraan dapat diteruskan dan dibagikan dalam sistem pengadilan. Dengan kata lain, pengalaman pribadi hakim, pihak, dan peguam dalam kes-kes individu telah diubah menjadi pengalaman umum dalam sistem kehakiman.
4. Meningkatkan kualiti perbicaraan kes oleh mahkamah
Dengan perkembangan pesat masyarakat Cina, mahkamah memerlukan kaedah baru untuk menangani masalah baru dengan cepat. Biasanya, ada dua cara bagi SPC untuk menanggapi keperluan sosial: untuk mengeluarkan interpretasi kehakiman dengan proses yang agak lambat, yang agak cepat dibandingkan dengan perundangan; dan untuk membuat balasan rasmi terhadap pertanyaan dari kes-kes tertentu dari pengadilan lokal, yang bergantung pada permintaan balasan dari pengadilan lokal.
Dibandingkan dengan kaedah ini, Kes Membimbing membolehkan SPC mengambil inisiatif untuk mengemukakan pandangannya mengenai isu-isu tertentu yang tercermin dalam kes individu, sehingga memberikan panduan tepat pada masanya kepada hakim di seluruh negara, yang tidak hanya membantu hakim meningkatkan kecekapan mereka dan menjimatkan kos kehakiman, tetapi juga membatasi budi bicara hakim.
5. Meningkatkan ketelusan dan keadilan kehakiman
Petunjuk Kes membantu SPC untuk menjelaskan norma-norma abstrak undang-undang berkanun ke dalam peraturan penerapan undang-undang dalam situasi tertentu dan membuat peraturan tersebut menjadi umum.
Ini kondusif untuk ketelusan kehakiman yang lebih besar, untuk mencapai keadilan kehakiman.
II. Mengapa perlu mewujudkan Sistem Pengambilan Kes Sejenis?
Ketika menyangkut keperluan untuk mewujudkan Sistem Pengambilan Kes Sejenis, hakim SPC Liu Shude (刘树德) dan Hu Jixian (胡继 先) telah berkongsi pandangan mereka dalam sebuah artikel baru-baru ini yang diterbitkan dalam Judicature Rakyat (No. 25, 2020). [2 ]
1. Mempromosikan keseragaman dalam penerapan undang-undang
Kurangnya standard yang sama dalam penerapan undang-undang ketika mendengar kes telah membuat masyarakat mengeluh tentang "penilaian yang berbeda untuk kes yang sama" (同案 不同 判) dan "penilaian yang berbeza untuk kes yang serupa" (类 案 不同 判).
Menurut mahkamah China, sebab fenomena di atas adalah:
(1) Undang-undang itu abstrak, umum dan luas;
(2) Undang-undang itu sendiri tidak menyeluruh, kabur dan ketinggalan;
(3) Pengertian dan pengetahuan berbeza hakim mengenai undang-undang;
(4) Kegagalan menyekat kebijaksanaan hakim secara efektif kerana mekanisme pengawasan dan pengurusan yang tidak mencukupi;
(5) Tahap profesional hakim perlu ditingkatkan, dll.
Penerapan undang-undang yang tidak konsisten telah menjadi salah satu masalah paling menonjol yang melanda pengadilan China, yang juga dipercayai telah mempengaruhi kredibiliti badan kehakiman sampai tahap tertentu.
Untuk menyelesaikan masalah ini, pengadilan China telah menjelajahi Sistem Rujukan Kes Sejenis dan Sistem Pengambilan Kes Sejenis sejak tahun 2015, dan secara formal telah mewujudkan sistem ini pada tahun 2020.
2. Menggalakkan pengawasan terhadap hakim
Pada masa lalu, pengadilan China mengawasi hakim terutama oleh birokrasi di dalam pengadilan, yaitu, pengawas (pemimpin) pengadilan secara langsung mengkaji keputusan yang dibuat oleh hakim. Namun, ini pasti mengganggu kebebasan hakim.
Sejak reformasi kehakiman yang dimulakan pada tahun 2014, mahkamah China secara beransur-ansur membatasi kuasa penyelia untuk campur tangan secara langsung dalam perbicaraan hakim. Namun, timbul kebimbangan baru untuk membiarkan hakim tidak dibatasi sepenuhnya.
Akibatnya, SPC telah memperkenalkan "Penghakiman Sejenis untuk Kes Sejenis" (类 案 同 判), mengharuskan hakim untuk merujuk kes serupa untuk membuat keputusan.
[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳: “《关于 案例 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。
[2] 刘树德 、 胡继 先 ： “《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用” ， 载 《人民 司法》 2020 年 第 25 期。
Foto oleh Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) di Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
