Hakim Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) membincangkan bagaimana China dapat mempromosikan kerjasama antarabangsa pada masa akan datang dalam pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing.
Dalam artikel terbaru mereka, SPC menilai Zhang Yongjian (张勇健) dan Yang Lei (杨蕾) mengusulkan beberapa idea pencerahan untuk pengiktirafan dan penegakan keputusan asing, seperti: menandatangani memorandum multilateral berdasarkan Forum Antarabangsa Mahkamah Perdagangan yang Tetap (SIFoCC), untuk menandatangani memorandum wilayah untuk Asia berdasarkan projek dari Institut Undang-undang Perniagaan Asia (ABLI), untuk mempromosikan semua negara yang berpartisipasi di sepanjang Belt and Road untuk mencapai kata sepakat mengenai timbal balik yang dugaan, dan untuk mewujudkan platform data besar kehakiman untuk pengakuan dan penegakan keputusan asing.
Artikel yang bertajuk "Eksplorasi Baru mengenai Pengakuan Bersama dan Penguatkuasaan Penghakiman Sivil dan Komersial oleh Organ Kehakiman" (司法机关 相互 承认 执行 民 商 事 判决 的 新 探索) diterbitkan dalam "Kehakiman Rakyat”(人民 司法) (No. 13, 2019), berkala yang berafiliasi dengan SPC. Hakim Zhang Yongjian adalah mantan Pengarah Bahagian Awam ke-4 SPC, dan sekarang bertugas sebagai Wakil Pengarah Mahkamah Litar Pertama SPC, dan hakim Mahkamah Komersial Antarabangsa China (CICC), sementara Hakim Yang Lei adalah hakim Bahagian Sivil keempat SPC.
1. Asas Undang-undang: Perjanjian Dua Hala dan timbal balik
Penulis percaya bahawa China harus mempromosikan pengiktirafan bersama dan penguatkuasaan penghakiman asing, sehingga memperoleh pergerakan penghakiman bebas di antara negara-negara.
Menurut penulis, China telah menandatangani perjanjian atau perjanjian bantuan kehakiman dua hala dalam masalah sivil dan komersial dengan 39 negara, di mana 37 perjanjian atau perjanjian telah berkuatkuasa. Di antara 37 perjanjian atau perjanjian yang berkesan ini, 4 daripadanya tidak memperakui dan menguatkuasakan penghakiman asing, yang melibatkan Singapura, Korea, Thailand dan Belgia, sementara yang lain telah menetapkannya. Namun, mengingat terbatasnya jumlah negara yang telah membuat perjanjian semacam itu dengan China, jika tidak ada perjanjian internasional yang relevan, pengadilan China hanya dapat menentukan apakah akan mengakui dan menguatkuasakan penghakiman asing atau tidak berdasarkan prinsip timbal balik, sebagaimana diatur dalam Prosedur Sipil Undang-undang (CPL) China.
Kebalikan yang disebutkan oleh penulis dapat diklasifikasikan kepada tiga kategori: de jure timbal balik, de facto timbal balik dan timbal balik dugaan, dan mahkamah China telah lama mengadopsi konservatif de facto timbal balik. Untuk tafsiran yang relevan, anda boleh merujuk catatan sebelumnya oleh CJO.
2. Kerjasama Antarabangsa China
Penulis telah menghitung amalan kerjasama kehakiman antarabangsa dalam pengiktirafan dan pelaksanaan keputusan oleh mahkamah China:
(1) Menyokong prinsip timbal balik yang beranggapan
Pada 8 Jun 2017, Penyataan Nanning telah diluluskan pada Forum Keadilan China-ASEAN ke-2, Artikel 7 yang menggambarkan prinsip timbal balik yang disangka oleh mahkamah China.
(2) Menandatangani Memorandum Bimbingan tentang pengakuan dan pelaksanaan keputusan antara pengadilan
Pada 31 Ogos 2018, SPC dan Mahkamah Agung Singapura menandatangani perjanjian tersebut Memorandum Panduan Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Wang dalam Kes Komersial (selanjutnya disebut sebagai MOG), yang pertama seumpamanya ditandatangani oleh SPC dengan Mahkamah Agung negara-negara asing mengenai pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman. Walaupun MOG tidak mengikat secara hukum, ia dapat memberikan panduan yang lebih jelas bagi para pihak untuk mengajukan pengakuan dan penguatkuasaan terhadap penghakiman yang dikeluarkan oleh mahkamah negara lain di mahkamah dari kedua-dua pihak, sehingga mendorong normalisasi dan ramalan pengiktirafan dan penguatkuasaan keputusan.
(3) Membentuk pengadilan komersial internasional untuk menyediakan platform baru untuk kerjasama kehakiman internasional dalam pengakuan dan penegakan keputusan asing
Pada 29 Jun 2018, SPC menubuhkan Pertama dan Kedua Mahkamah Komersial Antarabangsa di Shenzhen dan Xian masing-masing. Pembentukan Mahkamah Komersial Antarabangsa telah memungkinkan China untuk bekerjasama lebih jauh dalam pengakuan dan penegakan keputusan dalam kerangka SIFoCC, yang telah bergabung dengan SPC. Pada pertemuan SIFoCC pertama yang diadakan di London pada bulan Julai 2017, para perwakilan mengemukakan inisiatif untuk mengembangkan memorandum multilateral mengenai penilaian wang komersial. Berdasarkan pertemuan SIFoCC kedua yang diadakan di New York pada bulan September 2018, isu tersebut telah dibincangkan dengan lebih lanjut. Tujuan pengembangan memorandum tersebut adalah untuk meningkatkan pemahaman pengadilan tentang penguatkuasaan penghakiman asing oleh pengadilan negara lain, dan juga memberikan rujukan bagi pihak-pihak yang bersangkutan. Sekiranya kemajuan substansial dapat dicapai dalam karya ini, itu akan menjadi pelengkap yang berguna untuk mempromosikan penguatkuasaan penghakiman bersama selain perjanjian antarabangsa.
3. Bagaimana China Menggalakkan Kerjasama Antarabangsa di Masa Depan?
Penulis juga menyebut bagaimana mahkamah China dapat mempromosikan pengakuan bersama dan penguatkuasaan penghakiman sivil dan komersial di masa depan:
(1) Berunding secara aktif dengan pengadilan negara-negara yang relevan dan menandatangani memorandum mengenai pengakuan dan pelaksanaan keputusan
Menandatangani memorandum seperti itu antara negara lebih fleksibel dan efisien daripada menandatangani dan mengesahkan perjanjian antarabangsa, meminda undang-undang atau menggubal undang-undang baru. Walaupun memorandum dua hala dapat ditandatangani oleh mahkamah dari dua negara, memorandum multilateral juga dapat ditandatangani berdasarkan institusi antarabangsa seperti SIFoCC.
China juga boleh menyokong perundingan memorandum serantau oleh agensi kerjasama serantau. Tiga Hakim SPC, Zhang Yongjian, Shen Hongyu (沈 红雨) dan Gao Xiaoli (高晓 力), sekarang berkhidmat sebagai wakil China di Dewan Gabenor Institut Undang-undang Perniagaan Asia (ABLI) di Singapura. Institut melancarkan projek pengiktirafan dan penguatkuasaan keputusan asing, bertujuan untuk mengenal pasti cara terbaik untuk mengkoordinasikan peraturan untuk pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing antara ASEAN dan rakan dagang utamanya. Penulis percaya bahawa penandatanganan memorandum wilayah dapat terus dipromosikan berdasarkan projek ini.
(2) Lebih jauh memperluas konsensus mengenai timbal balik dugaan
Pada pendapat penulis, penandatanganan memorandum tersebut adalah untuk bertukar maklumat, yang tidak semestinya bermaksud bahawa terdapat hubungan timbal balik antara penandatangan. Walau bagaimanapun, definisi timbal balik berbeza-beza di antara negara-negara yang berbeza, yang menyebabkan ketidakpastian dalam pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman. Oleh itu, perlu bagi negara-negara untuk mencapai kata sepakat mengenai pengenalpastian hubungan timbal balik. Penulis mencadangkan bahawa, berdasarkan Forum Kerjasama Undang-undang Belt and Road, kesepakatan mengenai timbal balik dugaan dapat diperluas ke semua negara peserta di sepanjang Belt and Road. Mesyuarat pertama Forum diadakan di Beijing pada bulan Julai 2018.
(3) Memperkukuhkan perkongsian maklumat di antara mahkamah di negara yang berbeza
Penulis percaya bahawa kita dapat memperoleh pelajaran dari pencapaian teknikal yang dibuat oleh mahkamah China pada E-Justice dan mewujudkan platform data besar kehakiman untuk mengenali dan menegakkan penghakiman asing oleh semua negara.
Platform data akan memainkan tiga peranan berikut: pertama, ia akan memberitahu negara mengenai keputusan terbaru yang diakui dan dikuatkuasakan oleh mahkamah asing dalam masa nyata, untuk mengenal pasti tepat pada masanya sama ada terdapat hubungan timbal balik antara mahkamah domestik dan asing; kedua, ketelusan dan ketepatan masa maklumat di platform data akan meminta pengadilan untuk mengambil sikap yang lebih aktif dan terbuka, sehingga meringankan "dilema tahanan" dalam mengenal pasti hubungan timbal balik; ketiga, maklumat di platform data akan memberikan rujukan untuk rundingan perjanjian antarabangsa di antara negara-negara, sehingga mempromosikan perumusannya.
4. Komen Kami
CJO telah menyampaikan upaya yang dilakukan oleh pengadilan China untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing kepada masyarakat. Jadilah ia artikel diposkan oleh kami pada awal penubuhan CJO, atau penyampaian artikel oleh Hakim SPC Shen Hongyu and Lagu Jianli (宋建立), atau kami analisis / komen mengenai penghakiman asing yang diakui / dikuatkuasakan oleh mahkamah China, kami komited untuk menunjukkan prospek dalam bidang ini. Artikel oleh Hakim Zhang Yongjian dan Hakim Yang Lei sekali lagi membuktikan pandangan kita.
Dalam kami pos sebelumnya, di mana kami membincangkan bagaimana China dan Jepun dapat mulai saling mengenali penilaian, kami juga menyebutkan bahawa penandatanganan memorandum antara China dan Jepun dapat dimasukkan ke dalam agenda. Artikel Hakim Zhang Yongjian dan Hakim Yang Lei menunjukkan bahawa penandatanganan memorandum memang patut dicuba.
Kami juga menyokong platform data terbuka untuk mahkamah dari pelbagai negara. Lebih jauh lagi, kami percaya bahawa akan bermanfaat untuk memberikan panduan praktikal atau pendekatan lain yang mungkin bagi hakim dalam meninjau keputusan asing, khususnya mengenai masalah keaslian, kesahan, dan kesimpulan penghakiman asing. Sekiranya terdapat pedoman seperti itu, ini akan memudahkan para hakim dan pihak-pihak yang bersangkutan, dan sangat mendorong kecekapan pengakuan dan penegakan keputusan asing.
Untuk lebih spesifik, untuk mencapai tujuan ini, kami menyarankan agar setiap bidang kuasa menyediakan platform dengan pedoman (peraturan atau cara) dalam menentukan keaslian, kesahan, dan kesimpulan dari keputusan domestiknya. Fungsi ini dapat sangat bermanfaat bagi pengadilan negara yang diminta, terutama bagi mereka yang memiliki sistem penyelidikan (misalnya China) di mana para hakim diharapkan melakukan semua pekerjaan yang menuntut. Sekiranya fungsinya dibina dalam platform, ini akan memudahkan hakim, dan juga peguam, dalam menangani isu-isu seperti apakah penghakiman ringkasan itu muktamad dan muktamad, atau isu-isu seperti apakah penghakiman itu asli, seperti yang dibincangkan dalam catatan kami sebelumnya "Dua Mahkamah Cina enggan Mengakui Keputusan Itali yang dipalsukan", Di mana pengadilan tempatan China tidak menjatuhkan penghakiman asing sehingga mahkamah tempatan lain menolak pelaksanaan keputusan serupa.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
