Perbezaan yang paling penting antara litigasi dan timbang tara di China ialah hakim dan penimbang tara mempunyai cara berfikir yang berbeza.
Ketika kebanyakan orang merujuk kepada perbezaan antara litigasi Cina dan timbang tara, mereka cenderung mengatakan bahawa timbang tara lebih adil daripada litigasi kerana hakim China dapat membuat penilaian yang tidak adil, sementara penimbang tara di institusi arbitrase China relatif lebih baik.
Sesungguhnya, dalam beberapa kes, hakim mungkin dipengaruhi oleh faktor luaran dan membuat penilaian yang tidak adil. Namun, dalam kebanyakan kes, hakim itu adil, atau hakim ingin membuat keputusan yang adil dan oleh itu membuat keputusan yang dia percayai adil. Memandangkan mahkamah China menerapkan pengawasan ketat terhadap hakim, faktor luaran yang dapat mempengaruhi hakim dalam kebanyakan kes tidak ada, dan kebanyakan hakim juga diharuskan untuk mematuhi keadilan peradilan memandangkan pendidikan hukum mereka, dalam kebanyakan kasus hakim tidak akan dengan sengaja membuat penilaian yang tidak adil.
Saya percaya bahawa perbezaan antara litigasi dan timbang tara di China adalah bahawa hakim dan penimbang tara mempunyai pemahaman yang berbeza mengenai keadilan, dan dengan itu cara berfikir dalam perbicaraan kes adalah berbeza.
Seperti yang saya nyatakan sebelum, hakim akan meneruskan penyatuan kesan undang-undang, kesan sosial dan kesan politik dalam aktiviti perbicaraan, yang mempengaruhi penilaian mereka terhadap keadilan. Walau bagaimanapun, penimbang tara sangat berbeza dengan hakim dalam ketiga aspek ini.
1. Hakim mengadili kesan undang-undang, sementara penimbang tara tidak perlu
Hakim cenderung menerapkan undang-undang dengan ketat. Oleh itu, jika pihak-pihak tidak menyetujui syarat-syarat transaksi atau perjanjian itu tidak jelas, hakim mungkin tidak akan berusaha untuk menggali perjanjian autentik (niat tulen) para pihak sebanyak mungkin, tetapi lebih suka menggunakan syarat-syarat transaksi yang ditentukan oleh undang-undang; walaupun undang-undang China menetapkan dengan jelas bahawa ketika menilai syarat-syarat transaksi pihak-pihak tersebut, jika pihak-pihak tersebut telah setuju, syarat-syarat yang dipersetujui tersebut akan berlaku.
Penimbang tara lebih mementingkan persetujuan para pihak. Sebilangan besar penimbang tara biasa dengan urus niaga komersial, jadi walaupun para pihak tidak menyetujui syarat-syarat transaksi atau perjanjian itu tidak jelas, penimbang tara dapat memahami perjanjian sebenarnya melalui perbicaraan, dan kemudian membuat keputusan sesuai dengan perjanjian. Sebaliknya, kebanyakan hakim China telah dimasukkan ke mahkamah sejak lulus dari sekolah undang-undang dan tidak memiliki pengalaman profesional lain, sehingga mereka tidak terbiasa dengan pelbagai transaksi komersial.
Di samping itu, beban kerja hakim China sangat berat, yang juga menyebabkan mereka tidak mempunyai cukup tenaga untuk memahami sepenuhnya transaksi pihak-pihak, dan oleh itu memilih untuk menerapkan undang-undang dengan ketat, yang paling menjimatkan masa dan kemungkinan besar tertuduh.
2. Hakim mengejar kesan sosial, sementara penimbang tara tidak perlu
Ketika hakim China mendengar suatu kes, dia akan mempertimbangkan apa sikap masyarakat terhadap kes tersebut untuk menghindari ketidakpercayaan masyarakat terhadap pengadilan, sistem kehakiman, dan pihak berkuasa. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, siaran keputusan mahkamah dalam talian dan siaran perbicaraan mahkamah dalam talian telah meletakkan pekerjaan hakim-hakim China di bawah pengawasan awam yang lebih banyak, yang terus meningkatkan tekanan terhadap hakim di daerah ini.
Walaupun timbang tara tidak terbuka untuk umum, yang membuat para penimbang tara tidak tunduk pada pendapat umum. Oleh itu, penimbang tara hanya perlu mendapatkan kepercayaan daripada pihak-pihak yang berkepentingan.
3. Hakim mengadap kesan politik, sementara penimbang tara tidak perlu
Hakim perlu menggambarkan objektif politik tertentu dalam perbicaraan kes berdasarkan dokumen kehakiman tertentu yang dikeluarkan dari semasa ke semasa. Objektif politik ini menetapkan standard untuk pertimbangan yang adil dalam situasi tertentu, misalnya, untuk menjadikan persekitaran perniagaan China lebih baik.
Penimbang tara tidak terpengaruh dengan tujuan politik. Di satu pihak, undang-undang China secara jelas menetapkan bahawa institusi arbitrase bebas dan tidak dipengaruhi oleh organ pentadbiran. Untuk meningkatkan daya saing institusi arbitrase Cina, pemerintah China memang menghormati kebebasan institusi arbitrase. Sebaliknya, para penimbang tara kebanyakan dilayan oleh profesor, peguam, dan hakim pesara universiti Cina dan asing. Identiti profesional mereka lebih bebas dari politik dan oleh itu tidak mempertimbangkan objektif politik tertentu ketika mendengar kes.
4. Institusi Timbang Tara Cina
Harus diingat bahawa penimbang tara yang disebutkan di atas merujuk kepada penimbang tara beberapa institusi timbang tara, seperti Suruhanjaya Timbang Tara Ekonomi dan Perdagangan Antarabangsa China (CIETAC), Suruhanjaya Timbang Tara Beijing (BAC), Suruhanjaya Timbang Tara Ekonomi dan Perdagangan Antarabangsa Shanghai, dan Mahkamah Timbang Tara Antarabangsa Shenzhen (Suruhanjaya Timbang Tara Shenzhen). Institusi timbang tara ini lebih bersifat antarabangsa. Lebih-lebih lagi, untuk menang dalam persaingan dengan rakan dalam negeri dan institusi timbang tara asing, mereka juga menekankan kebebasan penimbang tara dan keprihatinan terhadap urus niaga pihak-pihak.
Sebaliknya, bagi institusi arbitrase Cina yang lain, yang biasanya dilayan oleh pegawai pemerintah tempatan, dan para penimbang tara kebanyakannya dilayan oleh penjawat awam tempatan atau hakim, oleh itu pemikiran para penimbang tara tidak jauh berbeza dengan hakim. Ini telah menyebabkan sedikit perbezaan antara arbitrase dan litigasi dari segi cara perbicaraan kes dan keputusan / penghakiman. Sekarang, terdapat perdebatan mengenai "Litigationization of Arbitration" (仲裁 诉讼 化) di China. Saya rasa mungkin kerana adanya institusi arbitrase inilah perbincangan ini akan dicetuskan. "Litigationization of Arbitration" merujuk kepada kecenderungan bahawa arbitrase di China semakin mirip dengan litigasi: prosedur arbitrase dan proses litigasi semakin homogen, iaitu, lebih dan lebih rumit dan ketat; penimbang tara mengendalikan kes seperti hakim dan membuat keputusan. Sebagai contoh, mereka cenderung membuat keputusan berdasarkan tafsiran kehakiman yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat dan merujuk kepada preseden mahkamah. Dalam profesion undang-undang China, sebilangan orang menyambut aliran ini, sementara yang lain bimbang bahawa timbang tara akan kehilangan kedudukannya yang unik.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
