Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Negeri Washington Mengiktiraf Penghakiman Cina Buat Pertama Kali

Matahari, 14 Ogos 2022
Kategori: Insights

 

Pengambilan kunci:

  • Pada 2021, Mahkamah Tinggi Washington untuk King County memutuskan untuk mengiktiraf penghakiman mahkamah tempatan Beijing (Yun Zhang lwn. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., No. Kes 20-2-14429-1 SEA).
  • Kes ini menandakan kali pertama untuk mahkamah negeri Washington, dan kali keenam untuk mahkamah AS, untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari China.
  • Dalam tempoh lima tahun yang lalu, kadar kejayaan penguatkuasaan penghakiman AS di China juga telah meningkat dengan ketara. Adalah dipercayai bahawa pengiktirafan dan penguatkuasaan bersama terhadap penghakiman antara China dan AS telah menjadi normal baharu.

Nota CJO: Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada pembaca kami Mr. Angus Ni, yang memberikan kami maklumat yang berharga. Encik Ni ialah seorang peguam litigasi di firma guaman AFN Law PLLC, dan mewakili pemiutang penghakiman dalam kes ini.

Pada 22 Dis. 2021, Mahkamah Tinggi Washington untuk King County ("Mahkamah Tinggi King County") mengiktiraf penghakiman Cina dalam kes itu Yun Zhang lwn. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al. (No. Kes 20-2-14429-1 SEA). Penghakiman Cina, bernombor (2016) Jing 0106 Min Chu No. 7011 ((2016)京0106民初7011号), telah dibuat oleh Mahkamah Rakyat Daerah Fengtai, Beijing ("Mahkamah Beijing") di Yun Zhang lwn Zhiwen Yang dan Ying Liu pada 31 Julai 2017.

Ini adalah kali pertama bagi mahkamah negeri Washington, dan kali keenam untuk mahkamah AS, mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari China, lebih khusus dalam kes ini, penghakiman mahkamah tempatan Beijing. Maklumat lanjut tentang sejarah penghakiman China yang berjaya diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah AS boleh didapati dalam siaran ini.

I. Latar belakang kes

Defendan (penghutang penghakiman) Encik Zhiwen Yang dan Cik Ying Liu adalah suami isteri. Plaintif(pemiutang penghakiman) Cik Yun Zhang ialah jiran pasangan itu di Beijing.

Dari 2012 hingga 2015, plaintif Cik Zhang meminjamkan wang kepada defendan dalam beberapa kelompok, bersetuju dengan kadar faedah tahunan sebanyak 24%, iaitu kadar faedah tahunan maksimum yang dibenarkan oleh undang-undang China untuk pinjaman yang dibuat oleh pihak selain institusi kewangan sebelum ini. 2020.

Kemudian, plaintif terputus hubungan dengan defendan, dan oleh itu tidak dapat meminta mereka membayar balik prinsipal dan faedah terakru.

Akibatnya, plaintif memfailkan tuntutan mahkamah terhadap defendan dengan Mahkamah Beijing, meminta defendan membayar balik jumlah pokok pinjaman sebanyak CNY 14,650,000 dan membayar faedah terakru dari tarikh peminjaman sehingga tarikh pembayaran balik.

Pada 31 Julai 2017, Mahkamah Beijing membuat penghakiman ingkar, menyokong tuntutan plaintif.

Selepas itu, plaintif memfailkan tuntutan mahkamah dengan Mahkamah Tinggi King County terhadap defendan, Rainbow USA Investments LLC (syarikat liabiliti terhad Washington yang ditubuhkan oleh defendan), dan Komuniti Perkahwinan mereka, meminta mahkamah mengiktiraf penghakiman yang dibuat oleh Mahkamah Beijing .

Pada 6 Dis. 2021, Mahkamah Tinggi King County meluluskan usul untuk penghakiman ringkasan dan memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang dibuat oleh Mahkamah Beijing mengikut Akta Pengiktirafan Penghakiman Wang Negara Asing Seragam Washington.

Pada 22 Dis. 2021, Mahkamah Tinggi King County mengeluarkan penghakiman lanjut, memerintahkan defendan membayar prinsipal pinjaman dan faedah terakru dari 31 Julai 2017 hingga 6 Dis. 2021, berjumlah USD 4,698,122.

II. Komen kami

Sehingga hari ini, ini adalah kali keenam, daripada sembilan kes, bagi mahkamah AS mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman China, dengan kadar kejayaan 66.7%.

Sebaliknya, kami telah menemui enam penghakiman AS, daripada 12 kes, diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah China, dengan kadar kejayaan 50%.

Posts yang berkaitan:

Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa sejak kali pertama mahkamah China mengiktiraf penghakiman AS pada 2017(Liu Li lwn Taoli & Tongwu, (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026), enam penghakiman AS daripada lapan kes telah dikuatkuasakan, dengan kadar kejayaan 75%. Dalam erti kata lain, dalam tempoh lima tahun yang lalu, kadar kejayaan penguatkuasaan penghakiman AS di China telah meningkat dengan ketara.

Ini, pada pendapat kami, bermakna pengiktirafan bersama dan penguatkuasaan penghakiman antara China dan AS telah menjadi normal baharu.

***

Di bawah ialah sejarah ringkas penghakiman China yang berjaya diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah AS.

  • Pada 22 Dis. 2021, dalam Yun Zhang lwn. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., No. Kes 20-2-14429-1 SEA, Mahkamah Tinggi Washington untuk King County mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang diberikan oleh Mahkamah Rakyat Daerah Fengtai, Beijing, China.
  • Pada 6 Jan. 2020, dalam Huizhi Liu lwn Guoqing Guan et al.(713741/2019), Mahkamah Agung New York Queens County mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang dibuat oleh Mahkamah Rakyat Utama Xiangzhou Perbandaran Zhuhai, Wilayah Guangdong, China.
  • Pada 27 Julai 2017, dalam Qinrong Qiu lwn Hongying Zhang et al.(2:2017cv05446), Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Tengah California mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang diberikan oleh Mahkamah Rakyat Taman Perindustrian Suzhou Perbandaran Suzhou, Wilayah Jiangsu, China.
  • Pada 1 Mei 2015, dalam Glob. Material Techs., Inc. lwn. Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 Mei 2015), Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara Illinois mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang diberikan oleh Mahkamah Rakyat Pertengahan Zhuhai, Wilayah Guangdong, China.
  • Pada 21 Julai 2009, dalam Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. lwn Robinson Helicopter Co., No. 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 Julai 2009), af, 425 F. App'x 580 (9 Cir. 2011), Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Tengah California mengakui dan menguatkuasakan penghakiman yang dijatuhkan oleh Mahkamah Tinggi Rakyat Provinsi Hubei, China.
  • Pada 3 Jun 2009, dalam KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. lwn Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Selatan Indiana, Bahagian Indianapolis mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Cina.

 

 

* * *

Adakah anda memerlukan sokongan dalam perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang?

Pasukan CJO Global boleh memberi anda perkhidmatan pengurusan risiko perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang berkaitan China, termasuk: 
(1) Penyelesaian Pertikaian Perdagangan
(2) Pengumpulan Hutang
(3) Penghakiman dan Koleksi Anugerah
(4) Anti-Pemalsuan & Perlindungan IP
(5) Pengesahan Syarikat dan Usaha Wajar
(6) Penggubalan dan Semakan Kontrak Perdagangan

Jika anda memerlukan perkhidmatan kami, atau jika anda ingin berkongsi cerita anda, anda boleh menghubungi Pengurus Pelanggan kami Susan Li (susan.li@yuanddu.com).

Sekiranya anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai CJO Global, sila klik disini.

Jika anda ingin mengetahui lebih lanjut mengenai perkhidmatan CJO Global, sila klik disini.

Jika anda ingin membaca lebih banyak siaran Global CJO, sila klik disini.

 

Gambar oleh Robert Ritchie on Unsplash

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Mahkamah Wenzhou China Mengiktiraf Penghakiman Monetari Singapura

Pada tahun 2022, mahkamah China tempatan di Wenzhou, Wilayah Zhejiang, memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman monetari yang dibuat oleh Mahkamah Negara Singapura, seperti yang ditonjolkan dalam salah satu kes biasa yang berkaitan dengan Inisiatif Belt and Road (BRI) yang dikeluarkan baru-baru ini oleh China. Mahkamah Rakyat Tertinggi (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. lwn Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Persimpangan Undang-undang: Mahkamah Kanada Menafikan Ringkasan Penghakiman untuk Pengiktirafan Penghakiman Cina Apabila Menghadapi Prosiding Selari

Pada tahun 2022, Mahkamah Tinggi Ontario Kanada enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan penghakiman monetari China dalam konteks dua prosiding selari di Kanada, menunjukkan bahawa kedua-dua prosiding harus diteruskan bersama kerana terdapat pertindihan fakta dan undang-undang, dan boleh dibicarakan. isu melibatkan pertahanan keadilan semula jadi dan dasar awam (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. lwn Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Penyata Penyelesaian Awam Cina: Boleh Dikuatkuasakan di Singapura?

Pada tahun 2016, Mahkamah Tinggi Singapura enggan memberikan penghakiman ringkas untuk menguatkuasakan kenyataan penyelesaian sivil China, memetik ketidakpastian tentang sifat kenyataan penyelesaian tersebut, juga dikenali sebagai 'penghakiman pengantaraan (sivil)' (Shi Wen Yue lwn Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.