Mahkamah AS Mengakui Penghakiman China untuk Kali Ketiga

Kes Huizhi Liu adalah penghakiman China ketiga yang diakui di AS dan yang pertama di New York.

Pembetulan: 19 April 2020

Versi sebelumnya dari catatan ini mengatakan bahawa kes Huizhi Liu adalah (berpotensi) penghakiman China ketiga yang diakui di AS. Itu tidak betul. Menurut versi terkini (2020) Senarai Kes China mengenai Pengiktirafan Penghakiman Asing, Glob. Material Techs., Inc. lwn. Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 Mei. 2015) ialah penghakiman Cina kedua yang diketahui diiktiraf di AS, yang menjadikan kes Qinrong Qiu dan kes Huizhi Liu, masing-masing, yang ketiga dan (berpotensi) keempat. Maklumat lanjut tentang kes Glob. Material Techs., Inc. ditambah pada penghujung siaran. Kami memohon maaf atas kesilapan.

Kemas kini: 10 Ogos 2022

Pembetulan awal bertarikh 19 April 2020 mengatakan bahawa kes Huizhi Liu adalah (berpotensi) penghakiman China keempat yang diiktiraf di AS. Itu tidak betul. mengikut versi terkini (2021) Senarai Kes China mengenai Pengiktirafan Penghakiman Asing, KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. lwn Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009) ialah penghakiman Cina pertama yang diketahui diiktiraf di AS, yang menjadikan kes Huizhi Liu (berpotensi) kelima. Sejarah ringkas penghakiman China yang berjaya diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah AS ditambah pada penghujung jawatan tersebut.

Pada 6 Januari 2020, Mahkamah Agung New York, Queens County, membuat keputusan di Huizhi Liu vs Guoqing Guan & Xidong Fang, mengakui penghakiman yang dibuat oleh Pengadilan Rakyat Utama Xiangzhou, Zhuhai Municipality, China. Kes itu sekarang akan diserahkan ke Bahagian Rayuan untuk disemak.

(Nota CJO: Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada pembaca kami Cik Renee M Wong, yang memberikan kami maklumat yang berharga. Cik Wong ialah peguam peguam di firma guaman Goldberger & Dubin, PC di New York, dan mewakili plaintif , Cik Huizhi Liu, dalam kes ini juga.)

Ini menandakan kali ketiga mahkamah AS mengiktiraf keputusan China. Sebelum ini, dua penghakiman China masing-masing diakui di AS pada tahun 2009, dan pada tahun 2016 (lihat di bawah).

Dalam kes tersebut, penggugat Huizhi Liu meminta penguatkuasaan penghakiman monetari asing dengan jumlah CNY 17.6 juta, tanpa faedah dan yuran undang-undang, yang diperoleh di China.

Pada 14 Mei 2018, plaintif memulakan tindakan yang didakwa melanggar kontrak dan pengayaan tidak adil terhadap defendan di Mahkamah Agung New York, Queens County (selanjutnya disebut "Mahkamah Daerah Queens").

Pada 4 Januari 2019, Yang Berhormat Leonard Livote Mahkamah memberikan pemecatan bersyarat dengan alasan forum non conveniens, hanya jika para defendan memberikan persetujuan kepada Republik Rakyat China dan menerima tindakan khidmat yang dibawa dengan sebab tindakan yang sama.

Pada 31 Januari 2019, para pihak kemudian melaksanakan ketentuan, di mana para terdakwa menyetujui bidang kuasa Republik Rakyat China sebagai forum yang ditunjuk oleh penggugat.

Akibatnya, penggugat mengajukan gugatan ke atas para terdakwa di Mahkamah Pengadilan Rakyat Xiangzhou, Zhuhai, Provinsi Guangdong, China (selanjutnya disebut "pengadilan China").

Pada 24 Julai 2019, mahkamah China menjatuhkan penghakiman terhadap pihak penggugat dan terhadap defendan, dengan jumlah RMB 17.6 juta, dengan faedah dari 9 November 2017 hingga tarikh pembayaran dengan kadar faedah bulanan 23. Orang Cina penghakiman juga memperuntukkan bahawa, jika tidak berpuas hati dalam tempoh 10 hari setelah tuntutan defendan, faedah yang dikenakan akan berlipat ganda, dan bahawa defendan akan membayar RM159,800 XNUMX dalam yuran guaman kepada penggugat.

Mahkamah Daerah Queens menunjukkan, pertama-tama, bahawa "pengakuan penggugat menunjukkan bahawa sistem perundangan China sesuai dengan syarat proses yang wajar dan kebijakan awam New York".

Kedua, Mahkamah Daerah Queens menunjukkan bahawa para defendan, dalam tindakan di hadapan Yang Berhormat Leonard Livote, berpendapat bahawa kepentingan keadilan yang besar akan dilayani dengan lebih baik dengan mengadili perkara tersebut di Republik Rakyat China, dan mereka mungkin tidak menangis sekarang .

Ketiga, Mahkamah Daerah Queens berpendapat bahawa para terdakwa diberi pemberitahuan dan kesempatan yang cukup untuk didengar di Republik Rakyat China, namun membuat keputusan taktis untuk duduk di tangan mereka dan membiarkan keputusan yang tidak dapat dimasukkan, bahkan setelah para pihak melaksanakan ketentuan yang bersetuju dengan bidang kuasa Republik Rakyat China.

Berdasarkan Undang-Undang dan Peraturan Amalan Sipil New York (CPLR) 5304 (b) (2), “[a] penghakiman negara asing tidak perlu diakui jika terdakwa dalam proses di pengadilan asing tidak menerima pemberitahuan mengenai proses di masa yang cukup untuk membolehkannya mempertahankan. "

Mahkamah Daerah Queens berpendapat bahawa hujah "terdakwa" bahawa pengakuan penghakiman China tidak dibenarkan di bawah alasan budi bicara ini juga tidak ada. Bukti tersebut menunjukkan bahawa Undang-Undang Prosedur Sipil Republik Rakyat China telah puas dan bahawa para terdakwa telah atau seharusnya mengetahui proses pengadilan yang belum selesai ”.

Oleh itu, Mahkamah Daerah Queens membenarkan usul penggugat untuk menguatkuasakan penghakiman orang Cina.

***

Di bawah ialah sejarah ringkas penghakiman China yang berjaya diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah AS

Pada 6 Jan. 2020, dalam Huizhi Liu lwn Guoqing Guan & Xidong Fang (713741/2019), Mahkamah Agung New York Queens County mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang dibuat oleh Mahkamah Rakyat Utama Xiangzhou Perbandaran Zhuhai, Wilayah Guangdong, China.
Pada 27 Julai 2017, dalam Qinrong Qiu lwn Hongying Zhang et al(2:2017cv05446), Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Tengah California mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang diberikan oleh Mahkamah Rakyat Taman Perindustrian Suzhou Perbandaran Suzhou, Wilayah Jiangsu, China.
Pada 1 Mei 2015, dalam Glob. Material Techs., Inc. lwn. Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 Mei 2015), Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara Illinois mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman yang diberikan oleh Mahkamah Rakyat Pertengahan Zhuhai, Wilayah Guangdong, China.
Pada 21 Julai 2009, dalam Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. lwn Robinson Helicopter Co., No. 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 Julai 2009), af, 425 F. App'x 580 (9 Cir. 2011), Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Tengah California mengakui dan menguatkuasakan penghakiman yang dijatuhkan oleh Mahkamah Tinggi Rakyat Provinsi Hubei, China.
Pada 3 Jun 2009, dalam KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. lwn Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Selatan Indiana, Bahagian Indianapolis mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Cina.