Untuk mengambil bahagian dalam prosiding kehakiman China, penting untuk memahami sistem had masa untuk mengemukakan bukti. Had masa untuk mengemukakan bukti secara amnya ditentukan oleh pengadilan dan boleh diubah dalam beberapa keadaan. Walaupun bukti masih mungkin diterima oleh mahkamah walaupun penyampaiannya ditangguhkan dan boleh dikenakan hukuman pengadilan, para pihak harus berusaha sebaik mungkin untuk mengemukakan bukti tepat pada waktunya. Juga, bukti mengejutkan tidak jarang berlaku dalam proses mahkamah China, dan pihak-pihak sering memerlukan bantuan peguam mereka untuk menghadapinya.
I. Berapakah had masa untuk mengemukakan bukti
Seperti namanya, had waktu untuk mengemukakan bukti adalah had waktu bagi para pihak untuk mengemukakan bukti ke pengadilan. Selain itu, permohonan ke pengadilan untuk penyiasatan dan pengumpulan bukti, pemeliharaan bukti, pengesahan dan sejenisnya juga perlu dikemukakan sebelum berakhirnya masa untuk mengemukakan bukti.
II. Cara menentukan had masa untuk mengemukakan bukti
Had masa untuk mengemukakan bukti secara umum ditentukan oleh pengadilan, atau kadang-kadang dipersetujui oleh para pihak. Walau bagaimanapun, dalam praktiknya, ini ditentukan oleh pengadilan dalam kebanyakan kes, dan keadaan terakhir sangat jarang berlaku.
Had masa untuk mengemukakan bukti yang ditentukan oleh pengadilan bermula dari berakhirnya masa pembelaan, dan harus memenuhi syarat berikut:
(1) Tidak kurang dari 15 hari dalam percobaan pertama di mana prosedur biasa diterapkan.
(2) Tidak lebih dari 15 hari dalam percobaan pertama di mana prosedur ringkasan diterapkan.
(3) Tidak kurang dari 10 hari dalam persidangan kedua di mana para pihak mengemukakan bukti baru.
Had masa untuk mengemukakan bukti tidak boleh diganti. Sekiranya para pihak mempunyai alasan yang dibenarkan, mereka dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk perpanjangan waktu sebelum jangka waktu tersebut berakhir. Setelah tamatnya jangka waktu untuk mengemukakan bukti, jika satu pihak perlu mengemukakan bukti bantahan terhadap pihak lain, atau perlu menambah / memperbetulkan sumber / bentuk bukti mereka sendiri, ini juga dapat berlaku kepada pengadilan untuk menentukan kembali had masa untuk mengemukakan bukti.
Dalam praktiknya, sebilangan hakim tidak akan menentukan had waktu untuk mengemukakan bukti sebelum perbicaraan, tetapi, selama perbicaraan, akan menentukan sebilangan hari setelah perbicaraan sebagai had masa untuk mengemukakan bukti.
III. Akibat undang-undang dari penyampaian bukti yang lewat
Sebelum semakan UU Prosedur Sipil (CPL) pada tahun 2012, pengadilan China mempunyai syarat yang ketat mengenai had waktu untuk mengemukakan bukti dan tidak akan menerima penyampaian keterangan lewat pada prinsipnya. CPL yang disemak semula telah melonggarkan syarat pada had tersebut. Sekiranya pihak-pihak mengemukakan bukti lewat, sesuai dengan kes dan kesalahan subjektif pihak-pihak, pengadilan dapat memilih untuk tidak mengakui keterangan yang dikemukakan lewat, atau mengakui bukti tersebut setelah mengingatkan dan menjatuhkan denda [kurang dari CNY 100,000 (sekitar USD 14,278) untuk orang semula jadi; CNY 50,000 (kira-kira USD 7,139) - CNY 1,000,000 (sekitar USD 142,783) untuk organisasi] pihak.
Dilihat dari amalan kehakiman, sistem kehakiman China sangat mementingkan pencarian fakta. Selagi bukti yang dikemukakan lewat menyumbang kepada pencarian fakta, bukti tersebut pada amnya akan diterima. Walaupun begitu, kami tetap menasihatkan pelanggan kami untuk menunjukkan bukti seperti yang dijadualkan untuk mengelakkan akibat buruk di atas.
IV. Cara menangani bukti mengejutkan
Kerana sebilangan hakim tidak secara tegas menentukan batas waktu untuk mengemukakan bukti, beberapa pihak dapat mencoba menggunakan strategi serangan mendadak, yaitu, untuk mengemukakan bukti tanpa pendedahan sebelumnya selama persidangan pengadilan. Walaupun hakim menetapkan had waktu untuk mengemukakan bukti seperti sebelum sidang pengadilan, kerana kekurangan akibat yang teruk dari pembentangan lewat, beberapa pihak masih dapat memilih untuk menggunakan bukti mengejutkan. Dalam keadaan seperti itu, seringkali sukar bagi pihak lawan untuk memberikan pendapat pemeriksaan yang efektif untuk mencabar bukti di tempat, sementara itu mungkin meninggalkan kesan negatif kepada hakim jika pihak yang bersangkutan menolak sepenuhnya untuk melakukannya.
Sekiranya terdapat bukti yang mengejutkan, kami akan memberikan nasihat berikut:
1. Untuk bukti umum, para pihak dapat melakukan pemeriksaan awal di tempat dan menjelaskan kepada hakim bahawa mereka berhak untuk menambah dan mengubah pendapat pemeriksaan di masa depan. Sekiranya pihak tersebut menemui kecacatan ketara bukti pihak lain di tempat, pihaknya harus segera menunjukkannya untuk memenangkan hakim sejauh mungkin.
2. Untuk bukti kritikal atau rumit, kami menasihati pelanggan kami untuk tidak melakukan pemeriksaan di tempat, tetapi untuk meminta pengadilan untuk masa tambahan untuk pemeriksaan bukti. Mengikut pengalaman kami, pendapat peperiksaan kali pertama akan memberi pengaruh besar kepada hakim. Pemeriksaan ceroboh mungkin akan menimbulkan kesan negatif hakim terhadap kita, yang sukar dibalikkan walaupun pendapat formal disampaikan kemudian.
3. Di samping itu, menurut undang-undang China, jika satu pihak gagal mengemukakan bantahan terhadap penyampaian bukti keterlambatan pihak lain, penyampaian keterangan lewat itu tidak akan dianggap terlambat. Oleh itu, para pihak dapat mengemukakan keberatan terhadap bukti yang mengejutkan dan meminta hakim mempertimbangkan pertimbangan dan hukuman kepada pihak lain.
Perlu diingatkan bahawa kami tidak mengesyorkan pelanggan kami untuk menunjukkan bukti mengejutkan tanpa pertimbangan yang teliti. Bukan hanya kondusif untuk pemahaman mendalam hakim tentang bukti kita sebelum perbicaraan, tetapi juga akan menyebabkan beban tambahan bagi hakim untuk memimpin perbicaraan, dan bahkan menyebabkan antipati hakim. Tidak akan berguna lilin untuk menggunakan bukti kejutan dengan sengaja tetapi mempunyai akibat daripada tidak diterima, atau bahkan teguran dan denda oleh hakim. Oleh itu, adalah mustahak bagi pihak-pihak untuk memberikan penjelasan dan permintaan maaf yang munasabah kepada para hakim dalam hal penyampaian bukti yang lewat sama ada kerana memperoleh keterlambatan bukti atau sengaja membuat bukti mengejutkan serangan pada beberapa waktu.
Foto oleh 光 曦 刘 (https://unsplash.com/@liuguangxi) di Unsplash
Penyumbang: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Xuan Zhao 赵 暄
