Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Kebangkitan Pemeliharaan Data Elektronik Dalam Talian di China

Kam, 11 Jul 2019
Kategori: Insights

 

Dalam kes pertama yang didengar oleh Mahkamah Internet Beijing setelah penubuhannya pada bulan September 2018, iaitu pertikaian pelanggaran video dalam talian antara Toutiao dan Baidu, para pihak menyerahkan data elektronik yang disimpan oleh pihak ketiga ke mahkamah sebagai bukti.

Sebenarnya, kes ini sama sekali tidak terkecuali. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, sebilangan besar syarikat yang terlibat dalam pemeliharaan data elektronik dalam talian telah muncul di China. Perniagaan mereka bertujuan untuk membantu perusahaan dan individu untuk mengekstrak dan menyimpan data elektronik dari Internet secara berkumpulan yang dicadangkan untuk digunakan sebagai bukti sehingga mereka dapat menghasilkan bukti untuk proses pengadilan setelah itu. Oleh itu, mengapa perniagaan baru ini mula menjadi salah satu bidang yang paling popular di pasaran teknologi perundangan China?

China mengatakan jumlah pengguna Internet di negara ini mencapai sekitar 253 juta pada bulan Jun 2008, meletakkannya di hadapan Amerika Syarikat sebagai pasaran Internet terbesar di dunia. Sehingga Mac 2017, terdapat kira-kira 700 juta pengguna internet Cina, dan banyak dari mereka mempunyai sambungan internet berkelajuan tinggi, yang menyebabkan semakin banyak perselisihan berkaitan Internet di China.

Sebagai contoh, terdapat perselisihan kontrak yang timbul daripada aktiviti e-dagang; pertikaian harta intelek yang disebabkan oleh penyiaran gambar, video atau karya sastera yang dilanggar dalam talian; pertikaian privasi yang timbul dari pendedahan privasi peribadi atau pertikaian mengenai hak untuk reputasi yang timbul daripada menyiarkan maklumat yang memalukan dan memfitnah dalam komuniti dalam talian, dan media sosial, dan sebagainya.

Dalam pertikaian ini, jika pihak-pihak ingin membuktikan pelanggaran kontrak atau pelanggaran, mereka mesti memberikan data elektronik sebagai bukti dalam bentuk e-mel, gambar digital, kandungan laman web, maklumat yang disiarkan, dan lain-lain. Walau bagaimanapun, data elektronik dapat mudah diubah suai, dan jika pihak-pihak tidak menyimpannya tepat pada waktunya, mungkin sukar untuk mendapatkan data atau data secara keseluruhan pada masa akan datang. Menurut Undang-Undang Prosedur Sipil RRC (CPL) dan peraturan bukti yang relevan, fotokopi atau pengeluaran semula yang tidak dapat diverifikasi terhadap dokumen atau barang asli tidak dapat digunakan secara bebas sebagai dasar untuk mencari fakta. Secara umum, sukar bagi pihak untuk mendapatkan "bukti asli" bukti elektronik dari Internet, dan sukar untuk membuktikan bahawa bukti yang dikemukakan ke mahkamah adalah sahih dan lengkap.

Secara khusus, di China, para pihak dapat memperoleh dan menyimpan bukti elektronik ke pengadilan dengan empat cara.

1. Pihak-pihak memperoleh data elektronik dengan sendirinya

Data elektronik yang diperoleh oleh pihak-pihak itu sendiri sukar diterima oleh mahkamah.

Sepanjang masa ini, hakim China pada umumnya percaya bahawa data elektronik mudah diubah dan tidak dapat dikesan dengan mudah setelah pengubahsuaian. Di China, pemalsuan oleh pihak-pihak juga sangat biasa. Untuk mencapai tujuan pengadilan untuk kepentingan pihak-pihak itu sendiri, mereka memiliki motivasi dan kemampuan untuk mengubah data elektronik.

Oleh itu, jika data elektronik diekstraksi oleh para pihak dan diserahkan kepada pengadilan, maka setelah pihak lain mencabar keaslian data elektronik tersebut, hakim pada umumnya akan memilih untuk tidak mengaku bukti tersebut.

2. Pemeliharaan bukti yang disahkan

Hakim China lebih suka menggunakan data elektronik yang disahkan, tetapi kos untuk menyimpan data elektronik dengan cara notari adalah agak tinggi.

Pemeliharaan bukti elektronik yang disahkan merujuk kepada proses di mana pejabat notari menyaksikan pemerolehan data dari pelayan tertentu dan menyimpan data yang diperoleh, sehingga mengesahkan keaslian data dan keaslian proses pemerolehan data.

Hampir semua hakim China percaya bahawa data elektronik dalam talian yang disahkan adalah bentuk bukti yang paling senang mereka pakai.

Di satu pihak, kerana notaris tidak memihak, hakim tidak perlu khawatir akan risiko notasi yang mengganggu data elektronik. Selain itu, Persatuan Notaris China juga mengeluarkan "Pendapat Panduan mengenai Pemeliharaan Bukti Elektronik Dalam Talian yang Notaris" (办理 保全 互联网 电子 证据 公证 指导 指导 意见) pada tahun 2012, yang secara jelas mengatur perincian bagaimana pejabat notaris menyimpan data elektronik dalam talian .

Sebaliknya, undang-undang mengizinkan hakim mengadopsi data elektronik yang disahkan, jadi hakim tidak perlu menghabiskan terlalu banyak waktu untuk mengkaji bukti tersebut, dan tidak akan bertanggung jawab walaupun terdapat kesalahan. Kerana menurut ketentuan CPL dan interpretasi kehakiman yang relevan, para pihak tidak perlu mengemukakan bukti untuk mengesahkan fakta yang disahkan. Namun, pada masa ini, pejabat notaris menggunakan metode mengambil tangkapan layar dari komputer dan mencetak salinan cetak untuk pemeliharaan data elektronik, dan biaya notaris dikenakan sesuai dengan nomor halaman dokumen. Biasanya, sama ada dalam bentuk e-mel atau laman web, bayaran notari untuk tangkapan skrin dan mencetak halaman kertas A4 adalah RMB 100 (sekitar USD 14.5).

Bagi beberapa syarikat Internet yang besar, jumlah e-mel dan laman web yang perlu disahkan dalam setahun boleh mencapai puluhan ribu atau bahkan ratusan ribu halaman. Sekiranya semuanya dipelihara dengan notaris, harganya akan mencapai beberapa juta atau bahkan puluhan juta yuan RMB, yang harganya sangat tinggi.

3. Institusi pemeriksaan forensik untuk menyimpan bukti elektronik

Para pihak atau pengadilan mungkin mempercayakan institusi pemeriksaan forensik untuk menyimpan data elektronik dalam talian, tetapi kaedah ini sukar untuk menjaga ketepatan waktu.

Menurut CPL, hanya setelah kasus tersebut didaftarkan, para pihak mengajukan permohonan kepada hakim dan prosedur pemeriksaan forensik kemudiannya dimulakan oleh hakim, dapatkah pendapat pakar yang dikeluarkan oleh lembaga pemeriksaan forensik menjadi bukti yang dapat diterima yang memenuhi hukum keperluan.

Namun, sebelum kes itu didaftarkan, hakim tidak akan menerima pendapat pakar yang dikeluarkan oleh institusi pemeriksaan forensik yang diamanahkan oleh satu pihak, kecuali jika disetujui oleh pihak lain.

Walau bagaimanapun, data elektronik dalam talian adalah sejenis bukti yang terdedah kepada kerugian dan kerosakan. Sekiranya pemegang data (seperti pengendali laman web yang terlibat dalam pelanggaran) mengetahui bahawa seseorang akan menuntut dia, maka dia akan menghapus kandungan yang berkaitan secepat mungkin dan bahkan menutup seluruh laman web. Pada masa ini, hampir mustahil bagi pemeriksa forensik untuk mendapatkan bukti yang berkaitan dengan dugaan pelanggaran.

4. Platform pemeliharaan data elektronik untuk menyimpan bukti elektronik

Menghadapi kesulitan di atas, beberapa perusahaan yang memiliki permintaan besar untuk pemeliharaan bukti dalam talian, terutama syarikat Internet dan syarikat e-dagang, mulai mencari cara yang lebih efisien, lebih murah, dan efektif secara sah untuk menyimpan bukti tersebut. Oleh itu, syarikat untuk pemeliharaan data elektronik mula muncul dalam konteks sedemikian.

Platform pemeliharaan elektronik ini memperoleh bukti dari pihak, pemegang data pihak ketiga yang tidak berminat atau pemegang data pihak ketiga yang memberikan perkhidmatan kepada pihak tersebut (seperti laman web membeli-belah dalam talian), dan penyedia perkhidmatan data pihak ketiga (seperti platform kontrak elektronik ). Apabila pihak menyerahkan bukti elektronik ke pengadilan, platform secara automatik membandingkan data elektronik yang dikemukakan oleh pihak tersebut dengan data elektronik yang disimpannya, dan menentukan sama ada pihak tersebut telah mengubahsuai data, dengan itu membantu mengesahkan kesahihan bukti elektronik tersebut. .

Mahkamah juga secara aktif bertindak balas terhadap trend ini. Pada 28 Jun 2018, Mahkamah Internet Hangzhou mengesahkan kesan undang-undang dari data elektronik yang diperoleh oleh pihak-pihak yang menggunakan teknologi blockchain untuk pertama kalinya dalam pertikaian mengenai pelanggaran atas hak komunikasi melalui rangkaian maklumat. Pada bulan September 2018, Mahkamah Agung China (SPC) mengumumkan "Ketentuan Beberapa Masalah Mengenai Perbicaraan Kes oleh Mahkamah Internet" (关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定, yang selanjutnya disebut sebagai Ketentuan), dan Pasal 11 bukti tersebut menyatakan bahawa sekiranya bukti yang dikemukakan oleh para pihak dapat disahkan oleh platform penyimpanan bukti elektronik dan dapat dibuktikan kesahihannya, mahkamah Internet akan membuat pengesahan. Pada bulan Disember 2018, Mahkamah Internet Beijing juga bekerjasama dengan syarikat pihak ketiga untuk melancarkan platform bukti elektronik berasaskan blockchain, iaitu Skala Rantai ("Tianping Lian" dalam bahasa Cina).

Kes yang dijelaskan pada awal artikel ini adalah tepat permohonan pertama Peruntukan SPC oleh pengadilan setempat.

 

Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai siaran atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Dr. Xiaokai LI (lixiaokai@cupl.edu.cn). 

Penyumbang: Xiaokai Li 李小 恺

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.

Kesan Litigasi Dalam Talian terhadap Pasaran Perkhidmatan Undang-undang China

Kebanyakan peguam Cina, terutamanya litigator, secara tradisinya hanya mengamalkan undang-undang di dalam negara. Litigasi dalam talian, yang telah berkembang pesat di China dalam tempoh lima tahun yang lalu, menawarkan peluang kepada peguam untuk mengamalkan undang-undang dari jauh dengan kos yang lebih rendah.

Polisi Isu SPC mengenai Permohonan Kehakiman AI

Pada Disember 2022, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan "Pendapat Mengenai Mengawal Selia dan Memperkukuh Aplikasi Kepintaran Buatan dalam Bidang Kehakiman" dalam versi bahasa Cina dan Inggeris.

Penyelesaian Pertikaian E-dagang rentas sempadan di Mata Mahkamah China

E-dagang rentas sempadan yang berkembang pesat di China telah mengakibatkan peningkatan serentak dalam pertikaian rentas sempadan di kalangan pengeksport China, platform e-dagang China, pengguna luar negara dan platform e-dagang luar negara. Hakim Mahkamah Internet Hangzhou berkongsi renungan mereka mengenai perbicaraan kes e-dagang rentas sempadan.