Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Amalan Mengenali dan Menguatkuasakan Anugerah Timbang Tara Asing oleh Mahkamah Cina pada tahun 2015-2017

Image

 

Satu kajian empirikal, yang dilakukan oleh Prof Liu Jingdong, menganalisis kemajuan China dalam pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing sejak 2015, melalui perbandingan antara 81 kes pada 2015-2017 dan balasan sebelum 2015 yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat China.

Dalam artikelnya "Kajian Empiris mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Anugerah Arbitrase Asing di China di bawah Belt and Road Initiative" ("一带 一路" 倡议 下 我国 对 外国 仲裁 裁决 与 执行 的 实证 实证 研究) yang diterbitkan pada tahun 2018 [1], Prof Liu Jingdong (刘敬东) (Penyelidik di Institut Undang-Undang Antarabangsa Akademi Sains Sosial Cina (CASS) dan kemudian Timbalan Pengarah Bahagian Awam ke-4 SPC) mengumpulkan 81 kes pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah timbang tara asing oleh mahkamah China pada tahun 2015-2017, dan membandingkan 35 balasan yang dibuat oleh Mahkamah Agung Rakyat (SPC) sebelum tahun 2015 dengan mahkamah rendah mengenai sama ada mengenali dan menguatkuasakan penghargaan arbitrase asing. Atas dasar ini, Prof Liu menganalisis kemajuan China dalam penafsiran dan penerapan Konvensyen Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Anugerah Timbang Tara Asing (Konvensyen New York) sejak 2015.

Sumbangan yang paling berharga dari artikel ini adalah kajian kes yang komprehensif, yang berdasarkannya kita dapat mengetahui dengan jelas sikap pengadilan China terhadap setiap perenggan Artikel V Konvensyen New York.

Dalam 81 kes ini, dari hasil keputusan tersebut, terdapat 3 kes di mana pengadilan menolak untuk mengakui dan menguatkuasakan penghargaan arbitrase asing; terdapat 4 kes di mana pengadilan menolak untuk mengenali dan menegakkan bahagian penghargaan yang berisi keputusan mengenai hal-hal yang tidak diserahkan kepada timbang tara, dengan alasan bahawa penghargaan tersebut mengandungi keputusan mengenai hal-hal di luar ruang lingkup penyerahan kepada timbang tara; terdapat 61 kes di mana mahkamah mengiktiraf dan / atau menguatkuasakan anugerah timbang tara asing. Di samping itu, 8 kes ditarik oleh pemohon, 1 kes ditolak oleh pengadilan mengingat bahawa bahan yang disediakan oleh pemohon tidak memenuhi syarat perakuan, 1 kes dipindahkan ke pengadilan lain dengan bidang kuasa yang kompeten untuk perbicaraan, dan 3 kes ditolak atau tidak diterima kerana masalah bidang kuasa. Ini menunjukkan bahawa sebahagian besar penghargaan arbitrase asing telah diakui dan dikuatkuasakan oleh mahkamah China.

1. Bagaimana mahkamah China menentukan putusan timbang tara "asing"?

Menurut "reservasi timbal balik" yang dibuat oleh China ketika menyetujui Konvensyen New York, China menerapkan Konvensyen tersebut untuk pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase yang dibuat di wilayah Negara kontraktor lain. Di sini, kerusi timbang tara adalah penentu kewarganegaraan anugerah di bawah Konvensyen. 

Namun, sesuai dengan Undang-Undang Prosedur Sipil RRC (CPL) dan Undang-Undang Arbitrase RRC, penghargaan yang diberikan oleh institusi arbitrase yang tidak berlokasi di China akan dianggap sebagai penghargaan arbitrase asing. Oleh itu, dapat dikatakan bahawa di bawah undang-undang China, kewarganegaraan suatu penghargaan ditentukan oleh "tempat duduk institusi arbitrase", suatu standard yang berbeza dari piawaian "tempat penimbangtaraan" di bawah Konvensyen New York.

Sebenarnya, mahkamah tempatan China secara rawak akan memilih antara kerusi timbang tara dan kerusi institusi timbang tara sebagai standard untuk menentukan kewarganegaraan penghargaan. Di antara 81 kes, kecuali 12 kes, kandungan yang relevan di antaranya tidak begitu jelas, terdapat 50 kes di mana tempat duduk standard arbitrase diterapkan, 16 kes di mana mahkamah bergantung pada tempat duduk standard institusi arbitrase. Selanjutnya, terdapat 3 kes di mana mahkamah nampaknya memutuskan berdasarkan kewarganegaraan pemohon.

Pada tahun 2016, SPC mengeluarkan balasan, yang mengesahkan bahawa mahkamah harus menentukan apakah itu keputusan arbitrase asing berdasarkan kedudukan timbang tara. Dalam jawapan tersebut, SPC menyatakan bahawa jika pemohon memohon pengiktirafan dan penguatkuasaan putusan arbitrase yang dibuat oleh penimbang tara tunggal yang dilantik oleh Mahkamah Timbang Tara Antarabangsa ICC di Wilayah Pentadbiran Khas Hong Kong, mahkamah tidak akan menganggap putusan arbitrase tersebut sebagai anugerah timbang tara asing dan dengan itu tidak akan berlaku di New York Convention. Penganugerahan timbang tara seperti itu harus dianggap sebagai anugerah timbang tara di Hong Kong dan Pemberitahuan Mahkamah Agung Rakyat mengenai Isu-isu yang Berkaitan dengan Penguatkuasaan Anugerah Timbang Tara Hong Kong di Tanah Besar (《最高人民法院 关于 香港 仲裁 裁决 在 内地 执行 的 有关 问题的 通知》) hendaklah digunakan.

2. Bagaimana mahkamah China menggunakan kuasa untuk mengkaji semula keputusan timbang tara asing?

Artikel V Konvensyen New York menyenaraikan alasan di mana mahkamah boleh menolak untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan putusan timbang tara asing. Mahkamah hanya dapat memeriksa untuk melihat apakah salah satu dari lima alasan penolakan itu hadir atas permintaan pihak-pihak yang bersangkutan.

Dari 81 kes dari 2015 hingga 2017, responden dalam 20 kes tidak mengemukakan keberatan, yang bermaksud bahawa pengadilan tidak boleh mengambil inisiatif untuk mengkaji 5 keadaan yang ditentukan dalam Artikel V (1). Walau bagaimanapun, keadaan sebenar dalam kes-kes ini adalah: terdapat 7 kes di mana mahkamah dengan jelas menyatakan bahawa pihaknya tidak melakukan semakan yang relevan kerana responden gagal mengemukakan pembelaan yang berkaitan; sebaliknya, ada 11 kes di mana pengadilan mengambil inisiatif untuk melakukan kajian semula berdasarkan Artikel V (1) Konvensyen New York.

SPC membuat balasan pada tahun 2017 yang mengesahkan bahawa penolakan pengadilan untuk mengiktiraf dan menegakkan putusan timbang tara di bawah Artikel V (1) Konvensyen New York mesti dikaji semula atas permintaan para pihak; jika pihak-pihak tidak membuat permintaan, pengadilan tidak boleh menyemaknya; mahkamah boleh memulakan kajian semula mengenai apakah putusan arbitrase melanggar arbitrabiliti dan kebijakan awam di bawah Artikel V (2) Konvensyen New York.

3. Bagaimana mengenal pasti asas di bawah Artikel V (1) (a) Konvensyen New York? 

Pasal V (1) (a) Konvensi New York menetapkan bahwa jika pihak-pihak dalam perjanjian tersebut, di bawah undang-undang yang berlaku untuk mereka, berada di bawah beberapa ketidakmampuan, atau perjanjian tersebut tidak berlaku di bawah hukum yang telah dikenakan oleh para pihak atau jika tidak ada petunjuk di atasnya, di bawah undang-undang negara di mana pemberian itu dibuat, pengakuan dan penguatkuasaan putusan timbang tara boleh ditolak. 

(1) Ketidakupayaan pihak

Dalam balasannya, SPC mengesahkan bahawa mahkamah China harus menentukan kemampuan pihak harus dinilai sesuai dengan hukum peribadinya.

(2) Tidak sah perjanjian arbitrase

Mahkamah China berpendapat bahwa jika tidak ada kesepakatan timbang tara antara pihak-pihak yang disebut dalam Pasal II Konvensi, pengadilan juga dapat menolak untuk mengakui dan menegakkan putusan tersebut berdasarkan Artikel V (1) (a) Konvensi New York.

Dalam jawapannya pada tahun 2013, SPC berpendapat bahawa responden harus menanggung beban bukti tidak adanya perjanjian timbang tara.

Sebagai balasan, SPC berpendapat bahawa, jika tidak ada pilihan hukum pihak, kesahihan perjanjian arbitrase harus ditentukan sesuai dengan undang-undang kursi timbang tara, bukan undang-undang China.

Di samping itu, SPC menyatakan dalam jawaban lain bahawa sama ada pihak-pihak telah membuat perjanjian arbitrase adalah masalah, yang harus ditentukan oleh pengadilan lokal yang menerima kes tersebut. Dengan kata lain, mahkamah tempatan tidak perlu melaporkan masalah tersebut kepada SPC untuk disemak.

4. Bagaimana mengenal pasti asas di bawah Artikel V (1) (b) Konvensyen New York?

Artikel V (1) (b) Konvensyen New York menetapkan bahawa jika pihak yang menentangnya diberikan tidak diberi pemberitahuan yang tepat mengenai pelantikan penimbang tara atau prosiding timbang tara atau tidak dapat menyampaikan kasusnya, pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan boleh ditolak.

SPC menyatakan pandangannya mengenai isu ini dalam jawapan tertentu:

(1) Jika para pihak telah menyetujui aturan arbitrase, pengadilan harus menentukan apakah responden telah diberi pemberitahuan yang tepat mengenai pelantikan arbiter atau proses timbang tara sesuai dengan peraturan arbitrase. Selagi pengadilan arbitrase telah membuat pemberitahuan yang sesuai sesuai dengan peraturan arbitrase, walaupun responden tidak benar-benar menerima pemberitahuan itu, penghargaan yang berkaitan tidak boleh ditolak untuk pengakuan dan penguatkuasaan.

(2) Apabila ada bukti bahwa responden belum diberitahu mengenai proses arbitrase yang relevan, pengadilan rakyat harus menolak untuk mengakui dan menguatkuasakan putusan arbitrase yang relevan.

Dari 81 kes tersebut, pemohon dalam 29 kes menggunakan Artikel V (1) (b) Konvensyen New York untuk pembelaan, tetapi tidak ada yang mengemukakan permohonan mereka oleh mahkamah. Antaranya, terdapat 10 kes di mana mahkamah menilai berdasarkan bukti pihak-pihak; terdapat 17 kes di mana mahkamah melakukan semakan mengikut peraturan timbang tara yang dipersetujui oleh pihak-pihak; terdapat 1 kes di mana pengadilan melakukan semakan menurut kedua-dua peraturan timbang tara yang disepakati oleh pihak-pihak dan undang-undang tempat timbang tara; dan ada 1 kasus di mana pengadilan berpendapat bahwa "pendapat responden tidak didukung oleh pengadilan arbitrase" adalah masalah fakta dan bukan masalah berdasarkan Artikel V (1) (b) Konvensyen New York.

5. Bagaimana mengenal pasti asas di bawah Artikel V (1) (c) Konvensyen New York?

Artikel V (1) (c) Konvensyen New York menetapkan bahwa penghargaan tersebut berkaitan dengan perbedaan yang tidak dipertimbangkan oleh atau tidak termasuk dalam ketentuan penyerahan ke arbitrase, atau berisi keputusan mengenai hal-hal di luar ruang lingkup penyerahan ke arbitrase. , dengan syarat bahawa, jika keputusan mengenai hal-hal yang diserahkan kepada timbang tara dapat dipisahkan dari keputusan yang tidak diserahkan, bahagian penghargaan yang berisi keputusan mengenai hal-hal yang diserahkan kepada timbang tara dapat diakui dan ditegakkan.

Sebelum tahun 2015, SPC telah mengesahkan dalam dua balasannya bahawa putusan arbitrase yang relevan ditentukan untuk berada di luar lingkup kebenaran berdasarkan perjanjian arbitrase antara para pihak, yang kemudian ditolak untuk pengakuan dan penguatkuasaan.

Di antara 81 kes dari 2015 hingga 2017, responden dalam 6 kes mengajukan pembelaan ke mahkamah timbang tara dengan alasan "di luar lingkup penyerahan kepada timbang tara", dan dalam 4 dari 6 kes tersebut, pengadilan berpendapat bahwa alasan "di luar ruang lingkup penyerahan kepada timbang tara" ada. Di antara 6 kes ini, pengadilan dari 4 kes melakukan semakan menurut perjanjian timbang tara, pengadilan 1 kes melakukan semakan sesuai dengan permintaan timbang tara pihak-pihak, dan 1 kes dilaporkan kepada SPC untuk disemak dan dibalas.

Dalam kes terakhir yang dibalas oleh SPC, SPC mengesahkan bahawa tribunal timbang tara mempunyai bidang kuasa menurut perjanjian timbang tara, tetapi pada masa yang sama, mengingat bahawa mahkamah arbitrase tidak melakukan pendengaran substantif mengenai masalah yang relevan dalam proses timbang tara, dan menganggap bahawa mahkamah arbitrase jatuh dalam keadaan Artikel V (1) (c) Konvensyen New York dan dengan itu menolak untuk mengakui dan menegakkan bahagian penghargaan ini.

6. Bagaimana mengenal pasti asas di bawah Artikel V (1) (d) Konvensyen New York?

Pasal V (1) (d) Konvensi New York menetapkan bahwa jika komposisi pihak berkuasa arbitrase atau prosedur arbitrase tidak sesuai dengan kesepakatan para pihak, atau, jika gagal dalam perjanjian tersebut, tidak sesuai dengan undang-undang negara di mana timbang tara berlaku, pengiktirafan dan penguatkuasaan putusan itu boleh ditolak.

Sebelum tahun 2015, SPC menekankan dalam beberapa balasan bahawa keberadaan tanah berdasarkan Artikel V (1) (d) Konvensyen New York harus ditentukan dengan ketat sesuai dengan persetujuan para pihak. 

Dari 81 kes dari 2015 hingga 2017, pemohon dalam 10 kes menggunakan Artikel V (1) (d) Konvensyen New York untuk pembelaan.

Di antara 10 kes tersebut, 2 kes dilaporkan kepada SPC untuk disemak dan dibalas, dan SPC mengesahkan semula pandangannya sebelumnya.

Dalam 8 kasus lainnya, pengadilan dari 2 kasus melakukan peninjauan sesuai dengan kesepakatan para pihak, pengadilan dari 3 kes melakukan peninjauan sesuai dengan hukum kursi arbitrase jika tidak ada kesepakatan yang relevan, dan pengadilan dari 1 kes berpendapat bahawa itu tidak termasuk dalam keadaan Artikel V (1) (d) Konvensyen New York dengan alasan bahawa had waktu timbang tara tidak termasuk dalam ruang lingkup perjanjian para pihak; dalam 2 kes yang lain, pengadilan berpendapat bahawa jika pihak-pihak tersebut tidak keberatan, niat sebenarnya para pihak harus dianggap sebagai dasar untuk menentukan apakah peraturan timbang tara yang sah telah disepakati pada saat menandatangani kontrak dan untuk mengkaji kembali adanya alasan di bawah Artikel V (1) (d) Konvensyen New York dengan sewajarnya. 

7 Bagaimana cara mengenal pasti asas di bawah Artikel V (1) (e) Konvensyen New York?

Artikel V (1) (e) Konvensi New York menetapkan bahawa jika penghargaan itu belum menjadi mengikat pihak-pihak, atau telah diketepikan atau ditangguhkan oleh pihak berwenang negara di mana, atau di bawah hukum yang , penghargaan itu dibuat, pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan boleh ditolak.

Di antara 81 kes dari 2015 hingga 2017, hanya ada 1 kes, di mana responden menunjukkan bahawa ia tidak menerima anugerah timbang tara, dan dengan itu mengemukakan pembelaan yang mencabar kesahihan putusan arbitrase dengan sewajarnya. Mahkamah mendapati bahawa pembelaan tidak dibuat sesuai dengan peraturan timbang tara yang dipersetujui oleh para pihak. 

8. Bagaimana mengenal pasti asas di bawah Artikel V (2) (a) Konvensyen New York?

Artikel V (2) (a) Konvensyen New York menetapkan bahawa jika pihak berwenang di negara di mana pengakuan dan penguatkuasaan dicari mendapati bahawa pokok perbedaan tersebut tidak dapat diselesaikan dengan timbang tara di bawah undang-undang negara itu, pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan boleh ditolak.

Undang-undang Arbitrase RRC menetapkan bahwa perkawinan, adopsi, hak asuh, pemeliharaan, sengketa penggantian dan sengketa administrasi yang harus ditangani oleh organ-organ administrasi sesuai dengan undang-undang tidak boleh diselesaikan.

Sampai sekarang, hanya ada satu kasus di mana pengakuan dan penguatkuasaan ditolak oleh pengadilan sesuai dengan Artikel V (2) (a) Konvensyen New York, karena putusan tersebut berkaitan dengan sengketa penggantian.

Selain itu, dalam salah satu dari 81 kes dari 2015 hingga 2017, responden berpendapat bahawa pertikaian buruh tidak dapat diselesaikan dengan timbang tara komersial. Mahkamah memutuskan bahwa perselisihan buruh berdasarkan Undang-Undang Arbitrase RRC bukanlah perselisihan yang tidak dapat ditimbangtara, dan pembelaan responden dengan demikian ditolak. 

9. Bagaimana mengenal pasti asas di bawah Artikel V (2) (b) Konvensyen New York?

Artikel V (2) (b) Konvensyen New York menetapkan bahawa jika pihak berwenang di negara di mana pengakuan dan penguatkuasaan dicari mendapati bahawa pengakuan atau penguatkuasaan penghargaan itu akan bertentangan dengan kebijakan publik negara itu, pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan boleh ditolak.

SPC selalu mengambil tafsiran ketat terhadap dasar awam. Setakat ini, hanya ada satu kes di mana pengakuan dan penguatkuasaan putusan timbang tara asing ditolak atas alasan pelanggaran dasar awam, kerana penghargaan tersebut dijumpai oleh mahkamah China kerana melanggar kedaulatan dan bidang kuasa kehakiman China

Dari 81 kes dari 2015 hingga 2017, responden dalam 11 kes mengemukakan pembelaan dengan alasan melanggar dasar awam China, tetapi tidak ada satu pun penghargaan yang dijumpai oleh mahkamah China kerana melanggar dasar awam.

Dalam 11 kes ini, pengadilan dalam 2 kes bermaksud menolak pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan atas dasar kebijakan publik, dan melaporkan kepada SPC untuk mendapatkan persetujuan sesuai dengan prosedur terkait untuk pengakuan dan penguatkuasaan penghargaan arbitrase asing di China, tetapi SPC tidak bersetuju dengan penolakan untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghargaan yang disebut.

 

Nota:

[1] LIU Jingdong, WANG Lulu, "Kajian Empiris Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Anugerah Arbitrase Asing di China di bawah Inisiatif Sabuk dan Jalan" ["Yidaiyilu" Changyi Xia Woguo Dui Waiguo Zhongcai Caijue Chengren Yu Zhixing De Shizheng Yanjiu], Jurnal Aplikasi Undang-Undang [Falv Shiyong], 2018 (5).

 

 

Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai pos tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Sekiranya anda memerlukan perkhidmatan undang-undang untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing dan keputusan arbitrase di China, sila hubungi Encik Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du dan pasukannya yang berpengalaman akan dapat membantu anda.

Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Hakim Shen Hongyu Mengetuai Jabatan Penyelesaian Pertikaian Komersial Antarabangsa SPC

Pada Oktober 2023, Hakim Shen Hongyu dilantik sebagai Ketua Hakim Bahagian Sivil Keempat Mahkamah Agung Rakyat. Bahagian ini ialah jabatan pertikaian komersial antarabangsa, yang mengendalikan kes yang melibatkan perkara sivil dan komersial berkaitan asing, pengiktirafan dan penguatkuasaan anugerah dan penghakiman timbang tara asing di China, dan menggubal dasar kehakiman dan tafsiran kehakiman yang terpakai di seluruh negara dalam bidang ini.

Laporan Mahkamah Beijing tentang Penghakiman/Penguatkuasaan Anugerah Asing

Pada Disember 2022, Mahkamah Rakyat Pertengahan Keempat Beijing melaporkan kerjanya mengenai kes penguatkuasaan penghakiman mahkamah asing/anugerah timbang tara. Sejak 2018, mahkamah telah menerima 332 kes, dengan jumlah keseluruhan dalam kontroversi mencecah lebih daripada CNY 5 bilion (lebih kurang USD 740 juta).