Dalam Pernyataan Nanning, mahkamah China membuat komitmen untuk melonggarkan kriteria untuk mengenali dan menguatkuasakan penghakiman asing di China. Oleh itu,Penyataan Nanning”(南宁 声明) dianggap sebagai tonggak dalam bidang ini, menunjukkan perubahan besar dalam sikap pengadilan China.
Catatan ini adalah pengantar kepada artikel yang bertajuk "Trend Baru dalam Perkembangan Praktikal Prinsip Kebalikan di Bawah Latar Belakang 'Belt and Road Initiative'" ("一带 一路" 背景 下 互惠 原则 实践 发展 的 新 动向), diterbitkan dalam “People's Court Daily” (人民法院 报) pada 20 Jun 2017. Penulis artikel tersebut adalah Hakim Zhang Yongjian (张勇健), Pengarah Bahagian Sivil Mahkamah Agung Rakyat ke-4 China. "People's Court Daily" (人民法院 报) adalah sebuah surat khabar yang berafiliasi dengan Mahkamah Agung Rakyat China (SPC).
Pada 8 Jun 2017, Pernyataan Nanning telah diluluskan pada Forum Keadilan China-ASEAN ke-2 yang diadakan di Nanning. Dalam Artikel 7 dari Pernyataan Nanning, konsensus "timbal balik dugaan" (推定 互惠) dicapai oleh semua negara yang berpartisipasi. Ini menandakan perubahan dramatik dalam pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China.
Kandungan Artikel 7 dari Pernyataan Nanning adalah sebagai berikut:
Urus niaga dan pelaburan rentas sempadan wilayah memerlukan perlindungan kehakiman berdasarkan pengakuan bersama yang tepat dan pelaksanaan keputusan kehakiman di antara negara-negara di rantau ini. Tertakluk kepada undang-undang domestik mereka, Mahkamah Agung negara-negara yang berpartisipasi akan tetap beriman dengan baik dalam menafsirkan undang-undang domestik, berusaha untuk menghindari proses paralel yang tidak perlu, dan mempertimbangkan untuk memfasilitasi pengakuan bersama yang tepat dan pelaksanaan keputusan sivil atau komersial di antara bidang kuasa yang berbeza. Sekiranya dua negara tidak terikat dengan perjanjian internasional untuk saling mengiktiraf dan menguatkuasakan keputusan sipil atau komersial asing, kedua-dua negara dapat, dengan tunduk pada undang-undang domestik mereka, menganggap adanya hubungan timbal balik mereka, ketika menyangkut prosedur kehakiman pengakuan atau menguatkuasakan penghakiman yang dibuat oleh mahkamah negara lain, dengan syarat mahkamah di negara lain tidak menolak untuk mengakui atau menguatkuasakan penghakiman tersebut dengan alasan tidak ada timbal balik.
Berdasarkan Undang-undang Prosedur Sipil RRC (CPL), pengadilan China harus mengakui dan menguatkuasakan keputusan sipil dan komersial asing sesuai dengan perjanjian internasional dan prinsip timbal balik. Namun, perjanjian antarabangsa memainkan peranan yang terbatas di China kerana pada hakikatnya, di satu pihak, China belum menyetujui Konvensyen Den Haag mengenai Perjanjian Pilihan Pengadilan, dan di sisi lain, jumlah perjanjian bilateral mengenai kehakiman bantuan dalam hal-hal sivil dan komersial yang telah disimpulkan oleh China, termasuk kandungan mengakui dan menguatkuasakan pertimbangan sivil dan komersial asing di China, agak kecil. Sebaliknya, bagi mahkamah China, prinsip timbal balik lebih penting berkenaan dengan pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing.
Pada masa lalu, China memegang posisi yang relatif konservatif mengenai pengakuan dan penegakan keputusan asing, yang menyebabkan tiga akibat: (1) Penghakiman asing tidak dapat dengan mudah diakui dan dilaksanakan oleh pengadilan China; (2) Ini boleh menimbulkan proses selari rentas sempadan; (3) Mahkamah asing, sebagai tindak balas terhadap praktik China, berdasarkan prinsip timbal balik, juga menolak untuk mengakui penghakiman yang dikeluarkan oleh pengadilan China.
Sekarang, dalam era baru "Inisiatif Sabuk dan Jalan", SPC berpendapat bahawa mahkamah China harus betul-betul menentukan piawaian kajian semula prinsip timbal balik dan memperkuat mekanisme pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing. Dalam hal ini, hak dan kepentingan sah entiti perniagaan dari negara-negara di sepanjang "Belt and Road" harus dilindungi, dan lingkungan perundangan yang adil dan efisien untuk pembinaan "Belt and Road Initiative" akan dibuat.
Oleh itu, dalam Pernyataan Nanning, konsensus mengenai prinsip timbal balik, yang dicapai antara para hakim China dan negara-negara ASEAN, serta negara-negara Asia Selatan, adalah langkah pertama yang penting yang diambil oleh SPC. Untuk lebih spesifik:
Pertama, konsensus itu diusulkan oleh SPC dan disokong oleh negara-negara ASEAN, menunjukkan bahawa China dan ASEAN akan bersikap terbuka, pragmatik dan bekerjasama dalam saling mengiktiraf dan menguatkuasakan pertimbangan sivil dan komersial. Tidak diragukan lagi, ini harus dilihat sebagai model kerjasama kehakiman di bawah "Belt and Road Initiative".
Kedua, kata sepakat mempromosikan pengembangan baru prinsip timbal balik.
Prinsip timbal balik boleh dibahagikan kepada timbal balik konklusif dan timbal balik andaian. Yang pertama menuntut mahkamah dalam negeri untuk memastikan bahawa ada peruntukan undang-undang yang relevan (timbal balik de jure) atau preseden sebenar (timbal balik de facto) di mana penghakiman domestik dapat atau telah diakui dan diberlakukan di negara asing tersebut. Yang terakhir mensyaratkan bahawa mahkamah domestik harus menganggap adanya hubungan timbal balik antara dua negara, dengan syarat tidak ada bukti bahawa pengadilan negara lain telah menolak untuk mengakui atau menguatkuasakan keputusan dalam negeri.
Kesalingan yang tepat dapat mengurangkan beban bukti pemohon untuk membuktikan adanya hubungan timbal balik, sehingga meningkatkan kemungkinan untuk mengesahkan adanya hubungan timbal balik antara dua negara. Pada kesempatan ini, ia akan membantu meningkatkan kemungkinan pengakuan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China.
Sebelum ini, China telah lama menerapkan timbal balik secara de facto dalam praktiknya. Pernyataan Nanning inilah yang pertama kali mencadangkan pendekatan timbal balik yang beranggapan dan oleh itu ia menandakan kejayaan yang signifikan dalam bidang ini berbanding dengan amalan mahkamah China yang lalu.
Ketiga, konsensus menunjukkan bahawa mahkamah China telah mengambil sikap positif dalam menganjurkan dan secara bertahap memperluas kerjasama kehakiman antarabangsa, serta secara aktif mempromosikan pembentukan hubungan timbal balik.
Pada bulan Juni 2015, SPC mengeluarkan "Beberapa Pendapat Mahkamah Agung Rakyat tentang Penyediaan Layanan Kehakiman dan Perlindungan untuk Pembinaan" "Sabuk dan Jalan" "oleh Mahkamah Rakyat" (关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法, 和 保障 的 若干 意见), yang menekankan perlunya memperluas skop bantuan kehakiman antarabangsa. Dengan kata lain, untuk satu perkara, China akan menyimpulkan lebih banyak perjanjian dua hala atau pelbagai hala mengenai bantuan kehakiman, sehingga memudahkan pengakuan dan penguatkuasaan keputusan yang dikeluarkan oleh mahkamah dari negara-negara di sepanjang "Belt and Road"; dan untuk yang lain, jika tidak ada perjanjian semacam itu, berdasarkan pandangan bersama dalam kerjasama kehakiman antarabangsa dan / atau komitmen negara yang meminta untuk memberikan timbal balik, pengadilan China dapat memberikan timbal balik terlebih dahulu, sehingga mendorong pembentukan hubungan timbal balik.
Konsensus timbal balik yang disangka dalam Artikel 7 Pernyataan Nanning memenuhi syarat-syarat yang disebutkan di atas.
SPC percaya bahawa konsensus, tanpa keraguan, akan mendorong lebih banyak negara di sepanjang "Belt and Road" untuk mengambil posisi timbal balik apabila menjalin kerjasama dengan China, dan sementara itu, kesepakatan pasti akan dicapai ketika menguatkan kerjasama dengan mahkamah China dalam hal pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman. Diakui, semua ini akan memudahkan pengembangan mekanisme penyelesaian sengketa di bawah "Belt and Road Initiative".
Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai pos tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Sekiranya anda memerlukan perkhidmatan undang-undang untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing dan keputusan arbitrase di China, sila hubungi Encik Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du dan pasukannya yang berpengalaman akan dapat membantu anda.
Sekiranya anda ingin menerima berita dan mendapatkan gambaran mendalam mengenai sistem kehakiman China, jangan ragu untuk melanggan buletin kami (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Untuk maklumat lebih lanjut mengenai Pengiktirafan dan Penguatkuasaan Penghakiman Luar Negeri di China, sila muat turun kami Surat berita CJO vol.1 no. 1.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
