Pengambilan kunci:
- Pada Mac 2022, Mahkamah Maritim Shanghai memutuskan untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Inggeris di Spar Shipping lwn Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, menandakan kali pertama penghakiman monetari Inggeris telah dikuatkuasakan di China berdasarkan timbal balik.
- Kes ini bukan sahaja membuka pintu untuk penghakiman monetari Inggeris dikuatkuasakan di China, tetapi juga menunjukkan bahawa dasar kehakiman mesra penghakiman asing baharu China telah pun dipraktikkan.
- Satu kunci untuk memastikan penguatkuasaan penghakiman Inggeris ialah hubungan timbal balik antara China dan England (atau UK, jika dalam konteks yang lebih luas), yang, di bawah ujian timbal balik de jure (salah satu daripada tiga ujian baharu), telah disahkan dalam ini. kes.
ini hantar pertama kali diterbitkan dalam CJO GLOBAL, yang komited untuk menyediakan perkhidmatan perundingan dalam pengurusan risiko perdagangan rentas sempadan dan kutipan hutang yang berkaitan dengan China.Kami akan menerangkan cara kutipan hutang berfungsi di China di bawah.
Kes ini bukan sahaja membuka pintu untuk penghakiman monetari Inggeris dikuatkuasakan di China, tetapi juga menunjukkan bahawa dasar kehakiman mesra penghakiman asing baharu China telah pun dipraktikkan.
Pada 17 Mac. 2022, dengan kelulusan Mahkamah Agung Rakyat (SPC) China, Mahkamah Maritim Shanghai memutuskan untuk mengiktiraf penghakiman yang diberikan oleh Mahkamah Rayuan Inggeris (selepas ini “Penghakiman Inggeris”), dalam kes itu Spar Shipping AS lwn Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018) 沪 72 协外认 1 号), (selepas ini "Kes Shanghai 2022").
Ini adalah kes pertama yang diketahui selepas Dasar kehakiman baharu SPC diterbitkan pada 2022. Satu kunci untuk memastikan penguatkuasaan penghakiman Inggeris ialah hubungan timbal balik antara China dan England (atau UK, jika dalam konteks yang lebih luas), yang, di bawah ujian timbal balik de jure (salah satu daripada tiga ujian baharu), telah disahkan dalam kes ini. Ia juga membuktikan bahawa dasar baharu itu akan meningkatkan dengan ketara kemungkinan pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing di China.
I. Gambaran Keseluruhan Kes Shanghai 2022
Yang Menuntut ialah Spar Shipping AS dan Responden ialah Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.
Timbul pertikaian antara Pihak Menuntut dan Responden berkenaan dengan bon pelaksanaan untuk tiga pihak piagam masa. Pihak Yang Menuntut memfailkan saman ke Mahkamah Komersial Bahagian Bangku Ratu.
Pada 18 Mac. 2015, Mahkamah Komersial Bahagian Bangku Permaisuri England telah memberikan penghakimannya yang memihak kepada tuntutan pampasan Pihak Menuntut. (Lihat Spar Shipping AS lwn Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)
Selepas penghakiman itu dirayu, Mahkamah Rayuan Inggeris memberikan penghakiman instance kedua pada 7 Okt. 2016, dan mengekalkan penghakiman instance pertama. (Lihat Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd lwn Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)
Pada Mac 2018, Pihak Menuntut memohon kepada mahkamah di mana Responden berada, iaitu Mahkamah Maritim Shanghai China, untuk pengiktirafan dan penguatkuasaan Penghakiman Inggeris.
Pada 17 Mac 2022, Mahkamah Maritim Shanghai membuat keputusan sivil ke atas kes itu, mengiktiraf Penghakiman Inggeris.
II. Apakah isu teras Kes Shanghai 2022?
Isu teras kes ini ialah sama ada hubungan timbal balik telah diwujudkan antara China dan England (atau UK dalam konteks yang lebih luas), dalam bidang pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing?
Jika hubungan timbal balik seperti itu wujud, tidak akan ada ambang substantif untuk menguatkuasakan penghakiman Inggeris di China.
Lebih khusus lagi, di bawah Undang-undang Tatacara Sivil PRC, mahkamah China akan mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman asing atas syarat berikut:
(1) China telah membuat perjanjian antarabangsa yang berkaitan atau perjanjian dua hala dengan negara tempat penghakiman itu dibuat; atau
(2) wujud hubungan timbal balik antara China dan negara di mana penghakiman telah dibuat tanpa adanya perjanjian atau perjanjian dua hala tersebut.
Memandangkan fakta bahawa UK tidak memuktamadkan sebarang perjanjian antarabangsa atau perjanjian dua hala yang berkaitan dengan China, isu terasnya ialah sama ada wujud hubungan timbal balik antara UK dan China.
Jelas sekali, untuk menjawab soalan ini, kita perlu terlebih dahulu memahami bagaimana timbal balik ditakrifkan di bawah undang-undang China.
Sebelum 2022, ujian timbal balik dalam amalan kehakiman China adalah timbal balik de facto, yang bermaksud bahawa jika negara asing telah mengiktiraf penghakiman China, mahkamah China boleh menganggap bahawa wujud hubungan timbal balik antara kedua-dua negara, dan dengan itu mahkamah China akan mengiktiraf sewajarnya. penghakiman asing.
Jadi, adakah UK memenuhi piawaian sedemikian? Adakah terdapat hubungan timbal balik antara China dan UK?
Sebelum 2022, jawapan kami ialah 'Tidak Pasti', kerana kami telah melihat kes pada tahun-tahun sebelumnya di mana mahkamah China enggan mengiktiraf penghakiman Inggeris berdasarkan kekurangan timbal balik (Lihat Orkestra Simfoni Kebangsaan Rusia, Syarikat Art Mont lwn. Persatuan Festival Muzik Antarabangsa Beijing (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)), dan kemudian satu lagi kes baru-baru ini di mana mahkamah Inggeris merujuk kepada pengiktirafan penghakiman Cina dan perintah pemeliharaan yang berkaitan dalam Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv lwn Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (selepas ini "Kes Spliethoff"). Walau bagaimanapun, adalah tidak pasti sama ada Kes Spliethoff boleh menjadi preseden, yang menetapkan asas untuk hubungan timbal balik di bawah ujian timbal balik de facto.
III. Bagaimanakah Mahkamah Maritim Shanghai bertindak balas terhadap isu teras tersebut?
Keputusan kes masih belum didedahkan kepada umum, dan dikatakan demikian dalam beberapa bulan. Walau bagaimanapun, selaras dengan maklumat yang didedahkan oleh peguam pihak yang menuntut, kami boleh memahami secara awal pendapat utama hakim seperti berikut:
1. Piawaian Timbal Balik China
Mahkamah Maritim Shanghai berpendapat bahawa prinsip timbal balik yang diperuntukkan di bawah Undang-undang Tatacara Sivil PRC tidak terhad kepada tahap di mana mahkamah asing yang berkenaan harus terlebih dahulu mengiktiraf penghakiman yang dibuat oleh mahkamah China dalam hal sivil dan komersial.
(Nota CJO: Ini bermakna Mahkamah Maritim Shanghai bersedia untuk membatalkan ujian timbal balik de facto yang telah lama diadakan oleh mahkamah China.)
Mahkamah Maritim Shanghai seterusnya menyatakan bahawa timbal balik akan disifatkan wujud jika penghakiman China dalam hal sivil atau komersial boleh diiktiraf dan dikuatkuasakan oleh mahkamah asing.
(Nota CJO: Ini bermakna Mahkamah Maritim Shanghai telah menjelaskan dan menggunakan ujian timbal balik yang baharu– timbal balik de jure.)
2. Kes Spliethoff
Mahkamah Maritim Shanghai berpendapat bahawa, walaupun ungkapan dibuat untuk "mengiktiraf" penghakiman mahkamah China dan perintah pemeliharaannya dalam Kes Spliethoff, ia tidak seharusnya dianggap sebagai "pengiktirafan" dalam konteks "pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman mahkamah asing" .
Oleh itu, Kes Spliethoff tidak menjadi preseden bagi mahkamah Inggeris untuk mengiktiraf dan menguatkuasakan penghakiman Cina.
(CJO Nota: Ini bermakna Kes Spliethoff tidak memenuhi ujian timbal balik de facto yang digunakan secara meluas sebelum 2022. Mahkamah Maritim Shanghai menyebut kes itu untuk menunjukkan bahawa ia mengiktiraf penghakiman Inggeris kali ini bukan berdasarkan ujian timbal balik de facto lama, untuk menekankan ujian timbal balik baharu yang diterima pakai.)
3. Kajian Substantif
Mahkamah Maritim Shanghai memutuskan bahawa walaupun Responden berhujah bahawa Penghakiman Inggeris mempunyai kesilapan dalam pemakaian undang-undang China, ia melibatkan hubungan hak dan kewajipan substantif antara pihak-pihak, jadi ia berada di luar skop semakan dalam kes pengiktirafan dan penguatkuasaan penghakiman asing.
Mahkamah Maritim Shanghai selanjutnya menyatakan bahawa walaupun ia merupakan penggunaan undang-undang yang salah, ia tidak akan menjadi sebab untuk penolakan pengiktirafan dan penguatkuasaan melainkan ia telah melanggar prinsip asas undang-undang China, ketenteraman awam dan kepentingan awam sosial. Walau bagaimanapun, tidak ada situasi sedemikian di mana pengiktirafan harus ditolak dalam kes ini.
(CJO Nota: ini bermakna Mahkamah Maritim Shanghai menunjukkan bahawa ia tidak akan menjalankan semakan substantif terhadap penghakiman asing.)
IV. Kes Shanghai 2022 menggunakan dasar baharu China pada 2022
China diterbitkan dasar kehakiman yang penting mengenai penguatkuasaan penghakiman asing pada 2022, memulakan era baharu untuk pengumpulan penghakiman di China.
Dasar kehakiman ialah "Ringkasan Persidangan Simposium mengenai Perbicaraan Komersial dan Maritim Berkaitan Asing di Seluruh Negara" (selepas ini "Ringkasan Persidangan 2021"), yang dikeluarkan oleh SPC pada 31 Dis. 2021.
Ringkasan Persidangan 2021 memperkenalkan kriteria baharu untuk menentukan timbal balik, yang menggantikan ujian timbal balik de facto sebelumnya.
. kriteria timbal balik yang baru termasuk tiga ujian, iaitu, timbal balik de jure, persefahaman atau konsensus timbal balik, dan komitmen timbal balik tanpa pengecualian, yang juga bertepatan dengan kemungkinan jangkauan cabang perundangan, kehakiman dan pentadbiran.
Untuk mendapatkan maklumat lanjut tentang kriteria timbal balik baharu, sila baca catatan terdahulu "Bagaimana Mahkamah China Menentukan Timbal Balik dalam Penguatkuasaan Penghakiman Asing".
Dalam menentukan hubungan timbal balik antara China dan UK, mahkamah dalam Kes Shanghai 2022 menerima pakai salah satu daripada tiga ujian - de jure ujian timbal balik – yang pertama kali muncul dalam dasar baharu China pada 2022.
Kes itu membuktikan bahawa dasar baharu pada 2022 telah dilaksanakan secara rasmi.
Gambar oleh Charles Postiaux on Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
