Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Terima kasih kepada Rakaman Audio / Video, Sloth Tidak Lagi Perlu di Mahkamah China

Ahad, 28 Apr 2019
Kategori: Insights
Editor: Wu Xi 吴希

 

Di mahkamah China, seorang peguam bercakap dengan kecepatan sepuluh kali lebih perlahan daripada biasa. Tolong jangan menganggapnya sebagai adegan kemalasan lucu dalam filem animasi Zootopia, atau adegan gerakan perlahan dalam filem. Peguam yang berpengalaman melakukannya agar kerani undang-undang dapat mencatat semua pendapatnya dengan tepat.

Mahkamah Agung Rakyat Tiongkok (SPC) mengundurkan peraturan tersebut seawal tahun 2010, yang mewajibkan pengadilan di semua tingkat di seluruh negara untuk melakukan rakaman audio dan video penuh dari perbicaraan tersebut untuk menyelesaikan kekurangan transkrip pengadilan yang hanya direkodkan oleh pegawai undang-undang. Peraturan tersebut kemudian direvisi pada tahun 2017. Dalam revisi ini, SPC menghendaki pengadilan, di mana syarat mengizinkan, untuk mengubah transkrip mahkamah dari sistem pengenalan ucapan pintar.

Menurut Undang-undang Prosedur Sipil RRC (CPL), kerani hukum akan menghapus semua kegiatan dalam persidangan pengadilan ke dalam transkrip yang kemudiannya ditandatangani dan disahkan oleh hakim, kerani hukum, pihak-pihak dan pengadilan lainnya . Sekarang, sebagai tambahan kepada catatan kerani, mahkamah Cina telah menambahkan rakaman audio / video untuk memastikan bahawa rakaman pengadilan lebih tepat.

Mahkamah China sangat mementingkan penggunaan kaedah teknikal baru untuk merakam proses perbicaraan kerana rekod mahkamah memainkan peranan penting dalam proses pengadilan Cina. Pada masa lalu, ketepatan transkrip mahkamah yang direkodkan oleh pegawai undang-undang tidak dapat memenuhi keperluan mahkamah. Artikel yang berjudul "Studi Metode Pencatatan Mahkamah di Latar Belakang Informatisasi" (信息 化 背景 下 庭审 记录 方式 问题 研究) [1] yang diterbitkan dalam "Jurnal Aplikasi Hukum" (法律 适用) pada tahun 2016 membincangkan isu. "Jurnal Aplikasi Hukum" (法律 适用) adalah berkala dari China National Judges College, yang berafiliasi dengan SPC dan merupakan institusi pendidikan dan latihan utama bagi hakim China.

Ning Jie (宁杰) dan Cheng Gang (程 刚), pengarang artikel itu, dua hakim dari Mahkamah Rakyat Menengah Zhenjiang Provinsi Jiangsu, percaya bahawa peranan penting transkrip mahkamah kerani undang-undang dalam prosedur sipil China terutama tercermin dalam tiga perkara berikut:

1. Dalam praktiknya, transkrip pengadilan adalah satu-satunya asas untuk keputusan mahkamah. Pernyataan dan pembelaan pihak-pihak, bukti dan pemeriksaan balas bukti akhirnya akan tertakluk kepada keadaan yang tercatat dalam transkrip mahkamah. Selepas perbicaraan, hakim akan membuat keputusan terutama dengan membaca transkrip.

2. Transkrip mahkamah adalah bukti utama untuk menilai sama ada prosedur itu sah. Sekiranya para pihak mempertanyakan kesahihan prosedur perbicaraan, maka pengadilan kedua dan pengadilan ulang akan membuat keputusan berdasarkan transkrip pengadilan.

3. Transkrip mahkamah adalah bukti utama untuk menilai sama ada penemuan fakta hakim dan penerapan undang-undang adalah tepat. Sekiranya pihak berkuasa pengawas ingin mengetahui apakah hakim mengadili kes tertentu menurut undang-undang atau apakah dia harus dihukum, biasanya hanya dapat bergantung pada transkrip pengadilan.

Oleh kerana transkrip mahkamah sangat penting, ia harus selengkap, tepat dan benar mungkin. Namun, menurut penyelidikan yang dilakukan oleh pengarang artikel tersebut di sebuah mahkamah orang perantara dan tujuh pengadilan utama di sebuah kota di Provinsi Jiangsu, transkrip pengadilan kerani hukum tidak memenuhi syarat tersebut.

75.68% kerani undang-undang mengatakan bahawa terdapat maklumat yang tidak diingini; 84.87% mengakui bahawa kata-kata pihak dan hakim tidak dapat direkodkan sepenuhnya; 75.68% menyatakan bahawa gangguan perintah mahkamah tidak pernah direkodkan; dan 88.1% menunjukkan bahawa mereka berharap dapat merakam ungkapan dan adab pihak-pihak dalam perbicaraan, tetapi tidak ada cukup waktu.

Selain itu, penulis juga menemu ramah beberapa pegawai undang-undang.

Ada yang mengatakan, "pesta-pesta itu emosional dan berulang-ulang. Untuk keselesaan rakaman, saya tidak akan mencabut kata-kata pihak sekiranya saya rasa ia tidak penting; kadangkala kata-kata itu tidak tersusun dengan baik, dan saya akan meringkaskannya mengikut pemahaman saya. "

Ada yang mengatakan, “mengenai isi yang jelas hakim meminta saya untuk rakam, saya akan merekodkannya dengan tepat; Mengenai kandungan yang tidak diminta oleh hakim, saya hanya akan merakam secara umum jika saya fikir ia tidak penting. "

Ada yang mengatakan, "kadang-kadang hakim akan membuat kesimpulan dan meringkaskan pernyataan para pihak, dan saya hanya akan mencatat ringkasan hakim. Kadang-kadang ringkasannya tidak sama dengan apa yang dikatakan oleh para pihak, tetapi hakim meminta saya mencatatnya, dan saya harus mencatatnya dengan cara ini. "

Penulis percaya bahawa pelbagai situasi di atas berlaku kerana bahasa dalam percubaan mengandungi banyak maklumat yang tidak berguna. Oleh itu, kerani undang-undang biasanya diminta untuk meringkaskan dan menyempurnakan kata-kata pihak dan hakim di mahkamah. Ini mungkin akan menghasilkan penyaringan atau penghapusan beberapa isi wacana yang mengandungi maklumat penting di tempat percubaan. Lebih-lebih lagi, kerani undang-undang biasanya mematuhi hakim sepenuhnya dan akan merekod, menambah, dan membetulkan transkrip mengikut kehendak hakim.

Selain itu, kelajuan menaip kerani undang-undang juga membatasi kemampuannya untuk merekam proses percubaan dengan tepat. Keperluan Mahkamah Tinggi Jiangsu untuk kelajuan menaip kerani undang-undang adalah: 120 perkataan / minit pada tingkat primer, 160 kata / minit pada tingkat menengah, dan 180 kata / minit pada tingkat lanjutan. Namun, pihak-pihak dalam perbicaraan biasanya berbicara 250 perkataan per minit, dan mereka akan berbicara lebih pantas dalam perbahasan mahkamah yang panas.

Banyak kerani undang-undang harus meminta pihak-pihak untuk berbicara perlahan dalam perbicaraan sehingga mereka dapat merakam. Oleh itu, adegan "Sloth" pelik yang dijelaskan dalam perenggan pembukaan jawatan ini muncul di pengadilan: pengacara yang berpengalaman secara proaktif berbicara dengan langkah yang sangat perlahan untuk kemudahan rekod kerani. Ini melemahkan kesan ekspresi dan sifat percubaan secara serius.

Akhirnya, penulis artikel percaya bahawa rakaman audio / video atau penukaran automatik menjadi teks dengan menggunakan sistem pengecaman pertuturan buatan, akan menebus kekurangan transkrip mahkamah manual kerani undang-undang semasa dan meningkatkan ketepatannya. Dan transkrip mahkamah yang tepat juga akan memudahkan keadilan terbuka dan keadilan kehakiman.

 

Catatan:

[1] Ning Jie, Cheng Gang: "Kajian Kaedah Rakaman Pengadilan di bawah Latar Belakang Maklumat" (信息 化 背景 下 庭审 记录 方式 问题 研究) "Jurnal Aplikasi Hukum" (法律 适用) 2016 (09): 70 -75

 

 

Sekiranya anda ingin berbincang dengan kami mengenai siaran tersebut, atau berkongsi pandangan dan cadangan anda, sila hubungi Cik Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com). 

Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu Bercakap Hakim Cina mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (1)

Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menyerlahkan pengubahsuaian yang ketara kepada peraturan prosedur sivil antarabangsa, termasuk bidang kuasa mahkamah China yang diperluas, peningkatan dalam bidang kuasa persetujuan dan penyelarasan konflik bidang kuasa antarabangsa.

SPC Mengeluarkan Tafsiran Kehakiman Mengenai Pempastian Undang-undang Asing

Pada Disember 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan tafsiran kehakiman mengenai penentuan undang-undang asing, menyediakan peraturan dan prosedur komprehensif untuk mahkamah China, bertujuan untuk menangani kesukaran yang dihadapi dalam perbicaraan berkaitan asing dan meningkatkan kecekapan.

Mahkamah Beijing Keluarkan Laporan Mengenai Pelanggaran Maklumat Peribadi Warganegara

Memetakan evolusi landskap perlindungan data China daripada Pindaan Undang-undang Jenayah 2009 kepada Undang-undang Keselamatan Siber 2016, dan Undang-undang Perlindungan Maklumat Peribadi 2021, kertas putih penting yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi Beijing pada November 2023 menggariskan peranan mahkamah China dalam menguatkuasakan peraturan ketat untuk pengendali rangkaian dan melindungi maklumat peribadi rakyat.

SPC Melaporkan 9.12% Peningkatan Kes, Lonjakan dalam Bidang Utama

Pada Oktober 2023, Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC) China mengeluarkan data kehakiman utama dari Januari hingga September 2023, menunjukkan peningkatan ketara dalam pertikaian kemalangan jalan raya bukan kenderaan bermotor, kes komersial antarabangsa dan pertikaian harta intelek.

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.