Piawaian bukti merujuk kepada tahap keterangan yang diperlukan untuk membuktikan bukti dalam proses pengadilan. Menurut Artikel 108 dan 109 Tafsiran Mahkamah Agung Rakyat mengenai Penerapan Undang-Undang Prosedur Sipil Republik Rakyat China (最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 民事诉讼 法〉 的 解释), standard pembuktian dalam litigasi sivil China boleh dikategorikan kepada dua kumpulan: fakta yang paling banyak dibuktikan tunduk pada standard "penguasaan bukti" (高度 可能性), dan beberapa fakta khusus yang harus dibuktikan tertakluk pada standard "Di luar keraguan yang wajar" (排除 合理 怀疑).
I. Piawai "bukti bukti"
Seperti namanya, "preponderance" merujuk kepada fakta bahawa bukti yang ada telah menunjukkan bahawa fakta yang akan dibuktikan lebih mungkin daripada tidak. "Kehormatan" tidak memerlukan bukti untuk mencapai tahap yang jauh dari keraguan yang munasabah, dan beberapa hakim menggambarkannya mencapai kemungkinan 75%. [1]
Mengingat keadaan yang berbeda dalam setiap kasus, serta pengalaman dan pengetahuan pribadi yang berbeda dari setiap hakim, undang-undang China tidak secara khusus memperuntukkan "pertimbangan", tetapi memberikan hakim pada hakim untuk membuat keputusan. Dalam praktiknya, sebilangan hakim berpendapat bahawa "keutamaan" dapat dibahagikan lagi kepada tiga tahap: kemungkinan tertinggi, kemungkinan lebih tinggi, dan kemungkinan tinggi. [2] Hal ini dapat dilihat bahawa "penekanan" adalah standar yang cukup fleksibel, dan hakim perlu menentukan apakah bukti tersebut memenuhi standar pembuktian berdasarkan undang-undang dan pengalaman pribadi mereka. [3]
II. Piawaian "di luar keraguan yang munasabah"
Sebilangan fakta khusus yang perlu dibuktikan perlu memenuhi standard "di luar keraguan yang munasabah" yang hanya berlaku dalam kes jenayah. [4] "Di luar keraguan yang wajar", jelas lebih menuntut daripada "keunggulan", terutama berlaku untuk fakta-fakta berikut yang dapat dibuktikan:
1. Penipuan, paksaan, dan kolusi jahat: ini adalah alasan undang-undang bagi pihak-pihak untuk menuntut pembatalan atau pembatalan kontrak. Undang-undang China meningkatkan standard pembuktian untuk perkara ini kerana dua sebab: keadaan psikologi subjektif perlu dibuktikan dengan bukti yang mencukupi; untuk mengelakkan keberkesanan kontrak mudah digoncang dan untuk meningkatkan kestabilan dan keselamatan transaksi sebanyak mungkin.
2. Kehendak lisan: kehendak lisan dibuat oleh pewasiat secara lisan dalam keadaan kritikal. Sebaik sahaja ada tuntutan undang-undang mengenai keaslian wasiat lisan, ia sering kali melibatkan banyak masalah yang tidak diketahui, seperti keadaan mental pewasiat, integriti saksi, dan sama ada saksi mempunyai kepentingan dalam pewaris. Oleh itu, standard bukti berkanun agak tinggi.
3. Hadiah: hadiah (terutama hadiah dengan nilai tinggi) mungkin melibatkan alasan yang kompleks, seperti pembayaran hutang perjudian, hadiah kerana urusan luar nikah, atau hadiah bersyarat lain. Meningkatkan standard pembuktian dapat mengelakkan dari mengabaikan keraguan yang tersembunyi dan mengurangkan kemungkinan salah penilaian.
[1] 阎巍.对我国民事诉讼证明标准的再审视[J].人民司法(应用),2016(31):90-96.
[2] 童建荣,阳桂凤.盖然性原则在事实真伪不明案件中的运用[J].人民司法,2015(10):95-97.
[3] 刘国如.民事审判论辩语境下经验法则运用的本质与机制[J].人民司法(应用),2017(10):64-69.
[4] 《刑事诉讼法》 第五 十五 条: 对 一切 案件 的 判处 都要 重 证据, 重 调查 研究, 不 轻信 口供。 只有 被告人 供述, 没有 其他 证据 的, 不能 认定 被告人 有罪 和 处以 刑罚; 没有 被告人 供述, 证据 确实 、 充分 的, 可以 认定 被告人 有罪 和 处以 刑罚。 证据 确实 、 充分, 应当 符合 以下 条件 :( 一) 定罪 量刑 的 事实 都有 证据 证明; (二) 据 以 定案 的证据 均 经 法定 程序 查证 属实; (三) 综合 全 案 证据, 对 所 认定 事实 已 排除 合理 怀疑。
Foto oleh cheng feng (https://unsplash.com/@chengfengrecord) di Unsplash
Penyumbang: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Ran Ren 任 冉