Pemerhati Keadilan China

中司观察

EnglishArabicChinese (Simplified)DutchFrenchGermanHindiItaliJapaneseKoreanPortugueseRussiaSpanyolSwedishBahasa IbraniIndonesianVietnamThaiTurkiMelayu

Piawaian Bukti dalam Litigasi Sivil - Panduan untuk Peraturan Bukti Sivil China (7)

avatar

 

Piawaian bukti merujuk kepada tahap keterangan yang diperlukan untuk membuktikan bukti dalam proses pengadilan. Menurut Artikel 108 dan 109 Tafsiran Mahkamah Agung Rakyat mengenai Penerapan Undang-Undang Prosedur Sipil Republik Rakyat China (最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 民事诉讼 法〉 的 解释), standard pembuktian dalam litigasi sivil China boleh dikategorikan kepada dua kumpulan: fakta yang paling banyak dibuktikan tunduk pada standard "penguasaan bukti" (高度 可能性), dan beberapa fakta khusus yang harus dibuktikan tertakluk pada standard "Di luar keraguan yang wajar" (排除 合理 怀疑).

I. Piawai "bukti bukti"

Seperti namanya, "preponderance" merujuk kepada fakta bahawa bukti yang ada telah menunjukkan bahawa fakta yang akan dibuktikan lebih mungkin daripada tidak. "Kehormatan" tidak memerlukan bukti untuk mencapai tahap yang jauh dari keraguan yang munasabah, dan beberapa hakim menggambarkannya mencapai kemungkinan 75%. [1]

Mengingat keadaan yang berbeda dalam setiap kasus, serta pengalaman dan pengetahuan pribadi yang berbeda dari setiap hakim, undang-undang China tidak secara khusus memperuntukkan "pertimbangan", tetapi memberikan hakim pada hakim untuk membuat keputusan. Dalam praktiknya, sebilangan hakim berpendapat bahawa "keutamaan" dapat dibahagikan lagi kepada tiga tahap: kemungkinan tertinggi, kemungkinan lebih tinggi, dan kemungkinan tinggi. [2] Hal ini dapat dilihat bahawa "penekanan" adalah standar yang cukup fleksibel, dan hakim perlu menentukan apakah bukti tersebut memenuhi standar pembuktian berdasarkan undang-undang dan pengalaman pribadi mereka. [3]

II. Piawaian "di luar keraguan yang munasabah"

Sebilangan fakta khusus yang perlu dibuktikan perlu memenuhi standard "di luar keraguan yang munasabah" yang hanya berlaku dalam kes jenayah. [4] "Di luar keraguan yang wajar", jelas lebih menuntut daripada "keunggulan", terutama berlaku untuk fakta-fakta berikut yang dapat dibuktikan:

1. Penipuan, paksaan, dan kolusi jahat: ini adalah alasan undang-undang bagi pihak-pihak untuk menuntut pembatalan atau pembatalan kontrak. Undang-undang China meningkatkan standard pembuktian untuk perkara ini kerana dua sebab: keadaan psikologi subjektif perlu dibuktikan dengan bukti yang mencukupi; untuk mengelakkan keberkesanan kontrak mudah digoncang dan untuk meningkatkan kestabilan dan keselamatan transaksi sebanyak mungkin.

2. Kehendak lisan: kehendak lisan dibuat oleh pewasiat secara lisan dalam keadaan kritikal. Sebaik sahaja ada tuntutan undang-undang mengenai keaslian wasiat lisan, ia sering kali melibatkan banyak masalah yang tidak diketahui, seperti keadaan mental pewasiat, integriti saksi, dan sama ada saksi mempunyai kepentingan dalam pewaris. Oleh itu, standard bukti berkanun agak tinggi.

3. Hadiah: hadiah (terutama hadiah dengan nilai tinggi) mungkin melibatkan alasan yang kompleks, seperti pembayaran hutang perjudian, hadiah kerana urusan luar nikah, atau hadiah bersyarat lain. Meningkatkan standard pembuktian dapat mengelakkan dari mengabaikan keraguan yang tersembunyi dan mengurangkan kemungkinan salah penilaian.


[1] 阎巍.对我国民事诉讼证明标准的再审视[J].人民司法(应用),2016(31):90-96.

[2] 童建荣,阳桂凤.盖然性原则在事实真伪不明案件中的运用[J].人民司法,2015(10):95-97.

[3] 刘国如.民事审判论辩语境下经验法则运用的本质与机制[J].人民司法(应用),2017(10):64-69.

[4] 《刑事诉讼法》 第五 十五 条: 对 一切 案件 的 判处 都要 重 证据, 重 调查 研究, 不 轻信 口供。 只有 被告人 供述, 没有 其他 证据 的, 不能 认定 被告人 有罪 和 处以 刑罚; 没有 被告人 供述, 证据 确实 、 充分 的, 可以 认定 被告人 有罪 和 处以 刑罚。 证据 确实 、 充分, 应当 符合 以下 条件 :( 一) 定罪 量刑 的 事实 都有 证据 证明; (二) 据 以 定案 的证据 均 经 法定 程序 查证 属实; (三) 综合 全 案 证据, 对 所 认定 事实 已 排除 合理 怀疑。

 

 

Foto oleh cheng feng (https://unsplash.com/@chengfengrecord) di Unsplash

Penyumbang: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Ran Ren 任 冉

Simpan sebagai PDF

Anda mungkin juga berminat

Oleh itu, Bercakap Hakim Cina mengenai Perkhidmatan Proses Rentas sempadan: Pandangan daripada Hakim Mahkamah Agung China mengenai Pindaan Undang-undang Tatacara Sivil 2023 (2)

Undang-undang Tatacara Sivil 2023 menggunakan pendekatan berorientasikan masalah, menangani kesukaran dalam perkhidmatan proses untuk kes berkaitan asing dengan memperluaskan saluran dan memendekkan perkhidmatan mengikut tempoh penerbitan kepada 60 hari untuk pihak bukan penduduk, mencerminkan inisiatif yang lebih luas untuk meningkatkan kecekapan dan menyesuaikan prosedur undang-undang kepada kerumitan litigasi antarabangsa.

SPC Mengeluarkan Tafsiran Kehakiman Mengenai Pempastian Undang-undang Asing

Pada Disember 2023, Mahkamah Agung Rakyat China mengeluarkan tafsiran kehakiman mengenai penentuan undang-undang asing, menyediakan peraturan dan prosedur komprehensif untuk mahkamah China, bertujuan untuk menangani kesukaran yang dihadapi dalam perbicaraan berkaitan asing dan meningkatkan kecekapan.

Konvensyen Apostille Berkuatkuasa di China

Pada November 2023, Konvensyen Hague 1961 Memansuhkan Keperluan Pengesahan untuk Dokumen Awam Asing (Konvensyen Apostille) berkuat kuasa di China, memperkemas prosedur dokumen rentas sempadan dengan 125 negara dan menghapuskan keperluan untuk pengesahan konsular untuk dokumen awam berkaitan asing.

Apakah yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (B) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (3)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Catatan ini memfokuskan pada cara konflik bidang kuasa diselesaikan melalui mekanisme seperti alibi pendens dan forum non conveniens.

Apa yang Baharu untuk Peraturan China mengenai Bidang Kuasa Sivil Antarabangsa? (A) - Panduan Poket kepada Undang-undang Tatacara Sivil China 2023 (2)

Pindaan Kelima (2023) kepada Undang-undang Tatacara Sivil PRC telah membuka lembaran baharu mengenai peraturan bidang kuasa sivil antarabangsa di China, meliputi empat jenis alasan bidang kuasa, prosiding selari, lis alibi pendens dan forum non conveniens. Jawatan ini memfokuskan kepada empat jenis alasan bidang kuasa, iaitu bidang kuasa khas, bidang kuasa melalui perjanjian, bidang kuasa melalui penyerahan, dan bidang kuasa eksklusif.