Pengambilan kunci:
- Pada bulan Ogos 2021, Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) mengeluarkan "Peruntukan Beberapa Masalah mengenai Penerapan Undang-Undang dalam Perbicaraan Kes Sivil yang Melibatkan Penggunaan Teknologi Pengecaman Muka untuk Memproses Maklumat Peribadi ”(关于 审理 使用 人脸识别 技术 处理 个人 信息 相关 民事案件 法律 法律 若干 问题 的 规定)， Meletakkan sekatan ketat pada teknologi pengecaman wajah untuk melindungi maklumat wajah individu.
- Peruntukan ini menangani pertikaian mengenai teknologi pengecaman wajah terutamanya dari dua perspektif, iaitu, tanggungjawab atas kesalahan dan tanggungjawab atas pelanggaran kontrak.
- Peruntukan tersebut menetapkan keadaan di mana teknologi pengecaman wajah dapat melanggar hak keperibadian pihak tersebut, dan mengharuskan tidak ada penyedia perkhidmatan atau pemproses maklumat yang secara sepihak boleh memperoleh atau memproses maklumat wajah tersebut.
Pada 1 Ogos 2021, Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) menerapkan interpretasi kehakiman baru untuk menyatukan piawaian penerapan undang-undang oleh mahkamah di semua peringkat di seluruh negara dalam mendengar pertikaian sivil yang melibatkan teknologi pengenalan wajah.
Tafsiran kehakiman tersebut merujuk kepada “Ketentuan Mahkamah Agung Rakyat atas Beberapa Masalah mengenai Penerapan Undang-Undang dalam Perbicaraan Kes Sipil yang Melibatkan Penggunaan Teknologi Pengakuan Wajah untuk Memproses Informasi Pribadi "(selanjutnya disebut sebagai" Ketentuan ", 最高人民法院 关于 审理 使用 人 脸识别 技术 处理 个人 信息 相关 民事案件 适用 法律 若干 问题 的 规定).
Peruntukan tersebut menetapkan sekatan ketat pada teknologi pengecaman wajah untuk melindungi maklumat wajah individu.
I. Latar Belakang
Di China, teknologi pengecaman wajah telah meresapi setiap aspek kehidupan seharian orang, digunakan di berbagai bidang seperti log masuk akaun telefon bimbit, pembayaran digital, pertahanan sempadan, pengangkutan awam, keselamatan bandar, dan pencegahan dan kawalan wabak.
Namun, masalah perlindungan maklumat peribadi yang dibawa oleh teknologi pengecaman wajah juga menimbulkan kebimbangan masyarakat di China. Sebagai contoh, banyak kedai boleh mengumpulkan maklumat wajah pengguna, menganalisis jantina, usia, mood, dan lain-lain tanpa persetujuan mereka, dan kemudian menerapkan strategi pemasaran yang berbeza. Sebilangan orang secara terbuka menjual data pengenalan wajah dan maklumat lain.
SPC memegang maklumat wajah adalah biometrik, yang menjadikannya sangat sensitif, dengan sifat sosial yang kuat dan akses paling mudah. Setelah diberitahu, ia akan membahayakan keselamatan diri dan harta benda, dan bahkan mengancam keselamatan awam.
Hasilnya, SPC merumuskan Ketentuan untuk menyelesaikan sengketa sipil yang relevan antara orang awam yang timbul dari penggunaan teknologi pengecaman wajah dalam memproses maklumat wajah.
Peruntukan ini menangani pertikaian mengenai teknologi pengecaman wajah terutamanya dari dua perspektif, iaitu, tanggungjawab atas kesalahan dan tanggungjawab atas pelanggaran kontrak.
Dari perspektif sebelumnya, SPC percaya bahawa teknologi pengecaman wajah boleh melanggar hak keperibadian pihak-pihak, sementara dari perspektif yang terakhir, ia tidak memerlukan penyedia perkhidmatan atau pemproses maklumat secara sepihak memperoleh atau memproses maklumat wajah pihak-pihak yang berkenaan .
II. Tanggungjawab terhadap tort
Hak apa yang mungkin dilanggar oleh teknologi pengecam wajah?
Mengikut Bahagian Keempat Kanun Sivil China, orang semula jadi menikmati pelbagai hak keperibadian, termasuk hak untuk privasi dan hak untuk perlindungan maklumat peribadi. Maklumat biometrik, sebagai jenis maklumat peribadi, juga dilindungi oleh undang-undang; Mana-mana subjek harus memproses maklumat peribadi orang lain sesuai dengan prinsip kesahan, kebenaran dan keperluan, dan tidak akan menanganinya melebihi keperluan.
SPC mengesahkan bahawa maklumat wajah adalah sejenis maklumat biometrik. Oleh itu, apabila mana-mana subjek gagal memproses maklumat wajah di bawah Kanun Sivil China, ini merupakan pelanggaran terhadap maklumat peribadi orang semula jadi yang harus dilindungi, iaitu keperibadian yang betul.
Dalam keadaan apa tingkah laku subjek yang berkenaan melanggar hak keperibadian orang semula jadi berkaitan dengan maklumat wajah mereka? Peruntukan menetapkan bahawa situasi berikut berlaku di mana:
(1) teknologi pengecaman wajah digunakan untuk pengenalan identiti, verifikasi, atau analisis di tempat umum yang melanggar undang-undang;
(2) peraturan pemrosesan informasi wajah tidak diungkapkan atau dinyatakan secara jelas;
(3) tidak ada persetujuan dari orang semula jadi atau penjaganya yang diperoleh dalam hal di mana persetujuan individu untuk memproses maklumat wajah diperlukan;
(4) ini melanggar cara tersurat atau yang dipersetujui untuk menangani maklumat wajah;
(5) informasi wajah disebarkan, dirosakkan, atau hilang;
(6) maklumat wajah pihak yang berkenaan diberikan kepada orang lain; dan
(7) pemprosesan maklumat wajah bertentangan dengan ketenteraman awam.
Dalam keadaan apa pihak-pihak dikecualikan daripada tanggungjawab untuk memproses maklumat wajah? Peruntukan menetapkan bahawa situasi berikut berlaku di mana:
(1) adalah mustahak untuk menanggapi keadaan darurat kesehatan masyarakat atau untuk melindungi nyawa, kesihatan, dan keselamatan harta benda orang alami dalam keadaan darurat;
(2) ini adalah untuk menjaga keselamatan masyarakat
(3) untuk pelaporan berita dan pengawasan media untuk kepentingan umum; dan
(4) pemprosesan maklumat wajah yang wajar dilakukan dalam ruang lingkup yang dipersetujui oleh orang semula jadi atau penjaganya.
III. Tanggungjawab kerana melanggar kontrak
Perspektif ini merangkumi dua keadaan: satu adalah penggunaan teknologi pengecaman wajah di bawah kontrak perkhidmatan pengurusan harta tanah luar talian; yang lain adalah pemprosesan maklumat wajah di bawah jenis kontrak lain.
(1) Perkhidmatan harta tanah
Sekiranya syarikat perkhidmatan pengurusan harta tanah atau pengurus bangunan lain meminta agar pengecaman wajah menjadi cara eksklusif bagi pemilik atau pengguna harta tanah untuk mengesahkan aksesnya ke kawasan perkhidmatan harta tanah, pemilik harta atau pengguna dapat menolak untuk menerima pengesahan maklumat wajahnya, dan memerlukannya untuk memberikan kaedah pengesahan alternatif untuk memasuki harta tanah sebagai gantinya.
Sebab utama peruntukan ini terletak pada masa ini untuk mengurangkan biaya pengesahan identiti, banyak perusahaan perkhidmatan harta tanah atau operator tempat awam di China cenderung memaksa individu untuk menerima pengenalan wajah untuk masuk ke tempat. Sekarang, individu tersebut mungkin menolak amalan tersebut.
(2) Jenis kontrak lain
Pemproses maklumat tidak mempunyai hak untuk meminta orang semula jadi untuk menandatangani perjanjian dengan pemproses yang mengandungi klausa standard, yang menetapkan bahawa orang semula jadi setuju untuk memberikannya hak yang tidak dapat ditarik balik dan tidak dapat dilisensikan untuk memproses maklumat muka untuk had masa yang tidak terbatas. Sekiranya perjanjian tersebut disimpulkan, orang semula jadi boleh mengajukan permohonan kepada mahkamah untuk membatalkan klausa standard tersebut.
Sekiranya pemproses maklumat melanggar perjanjian untuk memproses maklumat wajah orang semula jadi, orang semula jadi tidak hanya dapat memintanya untuk memikul tanggungjawab untuk pelanggaran kontrak, tetapi juga dapat meminta pemproses maklumat untuk menghapus maklumat wajah, walaupun ada tidak ada ketentuan dalam kontrak tersebut.
IV. Komen kami
Menjadi salah satu dari banyak teknologi yang telah meresap dalam kehidupan sehari-hari orang-orang Cina, pengecaman wajah sangat sering digunakan, yang juga menyebabkan penyalahgunaan teknologi seperti itu.
Setelah pelaksanaan Peruntukan SPC, masih harus dilihat apakah akan ada banyak orang yang mengajukan tuntutan hukum atas masalah tersebut dan apakah tuntutan hukum tersebut sebenarnya akan mengekang penyalahgunaan teknologi pengenalan wajah. Kami berharap dapat melihat bagaimana mahkamah menangani pertikaian tersebut di bawah senario tertentu dalam kes-kes yang akan datang.
Gambar oleh Joshua Fernandez on Unsplash
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋
