Pada bulan September 2020, perintah pelestarian tindakan yang setaraf dengan perintah anti saman dikeluarkan oleh mahkamah Shenzhen di ZTE lwn Conversant (2018), yang melarang Conversant memohon kepada mahkamah Jerman untuk menguatkuasakan penghakiman Jerman.
Pada 28 September 2020, dalam sengketa pelesenan paten penting standard (SEP) antara ZTE dan Conversant (Lihat (2018) Yue 03 Min Chu No.335-1) ((2018) 粤 03 民初 335 号 之一), berdasarkan Atas permohonan ZTE, Mahkamah Rakyat Menengah Shenzhen memutuskan untuk menahan Conversant daripada memohon untuk menguatkuasakan penghakiman Jerman sebelum penghakiman terakhir dikeluarkan di China.
Selepas itu, ZTE dan Conversant mencapai penyelesaian.
I. Latar belakang kes
Pada bulan Januari 2018, disebabkan oleh pertikaian perlesenan SEP antara ZTE Corporation (“ZTE”) dan Conversant Wireless Licensing Co., Ltd. (“Conversant”), ZTE mengajukan gugatan kepada Mahkamah Menengah Rakyat Shenzhen (“Mahkamah Shenzhen”) (Kes No. (2018) Yue 03 Min Chu No. 335, "litigasi Cina") ((2018) 粤 03 民初 335 号).
ZTE adalah pengeluar peralatan komunikasi terbesar di China.
Pada 20 April 2018, Conversant juga mengajukan gugatan berdasarkan keluarga paten yang sama ("litigasi Jerman") mengenai sengketa pelesenan SEP di Mahkamah Düsseldorf di Jerman ("Pengadilan Düsseldorf"), yang menuduh ZTE dan Jermannya sekutu telah melanggar hak paten.
Pada 27 Ogos 2020, Mahkamah Düsseldorf mengeluarkan keputusan pertama ("Penghakiman Jerman"), yang melarang ZTE dan sekutu Jermannya menjual produk yang berkaitan.
Pada 28 Ogos 2020, ZTE mengajukan permohonan kepada Mahkamah Shenzhen untuk melakukan pemeliharaan, yang menuntut pengadilan untuk melarang Conversant untuk menguatkuasakan keputusan Mahkamah Düsseldorf yang disebutkan sebelumnya sebelum keputusan akhir proses pengadilan Cina disampaikan.
Pada 28 September 2020, Mahkamah Shenzhen mengeluarkan putusan (2018) Yue 03 Min Chu No. 335-1 Ketetapan ((2018) 粤 03 民初 335 号 之一), yang menyokong permintaan ZTE.
Sebelum ini, pada 16 September 2019, terjadi perselisihan perlesenan SEP yang serupa antara Huawei dan Conversant ("Huawei Case"). Dalam hal ini, pengadilan pertama, Mahkamah Rakyat Menengah Nanjing, telah memutuskan untuk menentukan royalti FRAND yang harus dibayar oleh Huawei kepada Conversant. Pada 28 Ogos 2020, berdasarkan permohonan Huawei, pengadilan kedua, Mahkamah Agung Rakyat China (SPC) menahan Conversant dari mengajukan permohonan ke pengadilan Jerman untuk menguatkuasakan keputusan Jerman. (Lihat Huawei v Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 dan 734 No 1.) Keputusan mercu tanda SPC menjadi perintah pemeliharaan yang pertama dilakukan sebagai setara dengan perintah anti-saman dalam litigasi yang berkaitan dengan IP China.
II. Pandangan mahkamah
1. Kesan permohonan penguatkuasaan penghakiman Jerman terhadap proses pengadilan Cina
Sebaik sahaja Conversant mengajukan permohonan penguatkuasaan penghakiman Jerman, kemungkinan besar hal itu akan menghalang proses China dan pelaksanaan penghakiman China, dan dengan itu menjadikan proses dan penghakiman litigasi China tidak perlu.
2. Sama ada perlu bagi mahkamah Shenzhen untuk memberikan perintah pemeliharaan
Setelah Conversant mengajukan permohonan penguatkuasaan penghakiman Jerman dan mendapat izin, ZTE hanya akan menghadapi dua pilihan: sama ada ia akan dipaksa untuk keluar dari pasar Jerman, atau akan dipaksa untuk menerima tawaran Conversant untuk penyelesaian.
Sekiranya ZTE keluar dari pasar Jerman, walaupun mengajukan tuntutan undang-undang lain, sukar untuk menebus kerugian pasarannya dan peluang perniagaan yang hilang secara kewangan.
Atau, dengan syarat ZTE harus menerima sebut harga pelesenan paten Conversant kerana tekanan penghakiman Jerman, ia harus menerima kadar yang sepuluh kali lebih tinggi daripada yang ditentukan dalam kes Huawei. Ini akan membawa kepada hasil bahawa walaupun mahkamah Shenzhen menentukan kadar China dalam proses pengadilan Cina, itu tidak akan cukup untuk menebus kerugian ZTE dalam penyelesaian Jerman. Oleh itu, ZTE kemungkinan akan terpaksa melepaskan peluang untuk mendapatkan bantuan dalam proses pengadilan Cina.
Kedua-dua situasi di atas akan membuat ZTE mengalami kerosakan yang tidak dapat diperbaiki, dan oleh itu, memang perlu dan mendesak untuk mengambil langkah-langkah pemeliharaan dalam proses pengadilan Cina.
3. Pengaruh tata cara pemeliharaan terhadap kepentingan kedua-dua pihak
Bagi Conversant, jika pemberian mahkamah Shenzhen melakukan tindakan pemeliharaan, satu-satunya kerosakan adalah menangguhkan sementara pelaksanaan keputusan Jerman. Memandangkan bahawa penghakiman Jerman tidak muktamad, penangguhan penguatkuasaan penghakiman tidak akan mempengaruhi hak-hak litigasi Conversant yang lain di Jerman.
Selain itu, minat utama Conversant dalam proses pengadilan Jerman adalah untuk mendapatkan pampasan kewangan, sehingga penangguhan pelaksanaan penghakiman Jerman hanya akan menyebabkan kerosakan terhad kepada Conversant.
Selepas perbandingan, tidak mengambil tindakan menjaga keselamatan jelas menyebabkan lebih banyak kerosakan. Oleh itu, adalah wajar untuk mengambil langkah-langkah tersebut.
4. Komoditi Antarabangsa
Proses pengadilan Cina diterima pada Januari 2018, yang diterima sebelumnya, memandangkan litigasi Jerman diterima pada April 2018.
Mahkamah Shenzhen melarang Conversant memohon penguatkuasaan penghakiman Jerman sebelum keputusan akhir kes ini dibuat. Pendekatan ini tidak akan mempengaruhi prosedur litigasi Jerman berikut, dan juga tidak akan mempengaruhi kesan hukum penghakiman Jerman. Ia hanya akan menangguhkan penguatkuasaan penghakiman dan perbicaraan litigasi Jerman. Pengaruh perbicaraan dan penghakiman terhadap litigasi Jerman masih dalam tahap sederhana.
III. Komen kami
1. Kes pertama seperti ini di Wilayah Guangdong
Kes yang diterima oleh mahkamah Shenzhen adalah kes pertama injunksi anti-saman SEP (injunksi anti-penguatkuasaan) di Provinsi Guangdong. Kes ini juga disenaraikan oleh Mahkamah Shenzhen sebagai salah satu daripada lima kes inovasi perlindungan kehakiman harta intelek utamanya pada tahun 2020. Dua syarikat peralatan komunikasi terbesar di China, Huawei dan ZTE, kedua-duanya terletak di Shenzhen, Guangdong. Oleh itu, pendapat mahkamah Shenzhen adalah penting untuk kes berjangka dengan Huawei dan ZTE.
2. Penyelesaian selanjutnya antara pihak-pihak
Setelah mahkamah Shenzhen memberikan perintah pemeliharaan perilaku terhadap Conversant, Conversant tidak mengajukan permohonan ke pengadilan Düsseldorf untuk menguatkuasakan perintah terhadap ZTE. Sebaliknya, ia berunding dengan ZTE mengenai lesen SEP dan akhirnya mencapai perjanjian lesen FRAND antara kedua-dua pihak.
Pada 2 November 2020, ZTE memohon kepada Mahkamah Menengah Shenzhen untuk menarik balik kes itu, dan perselisihan antara kedua belah pihak diselesaikan dengan lancar.
Mahkamah Shenzhen berpendapat bahawa perintahnya tidak hanya melindungi hak dan kepentingan sah ZTE sesuai dengan undang-undang, tetapi juga memberikan pengalaman bagi pengadilan China untuk lebih meneroka dan memperbaiki sistem injunksi tersebut di masa depan.
Penyumbang: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
